Мифы о коррупции

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017

Мифы о коррупции

Оглавление

Предисловие.
Почему уровень коррупции нельзя измерить?
Почему рост экономики не зависит от уровня коррупции?
Почему не существует «коррупции вообще»?
Почему зачастую «коррупция» не является коррупцией?
Почему коррупция — это мелкое зло, а не абсолютное?
Почему коррупция бывает полезной?
Почему коррупция — это чисто западный порок?
Почему на Западе коррупция гораздо выше, чем в России?
Почему Запад борется с нашей коррупцией, а не со своей?
Почему революция хуже, чем коррупция?
Почему все революции всегда против коррупции?
Почему в Китае коррупции больше, чем у нас, и почему он борется с ней неправильно?
Почему «борьба с коррупцией» в СМИ увеличивает коррупцию и тормозит рост экономики?
Почему власть больше всех заинтересована в победе над коррупцией?
Почему бюрократическая «борьба с коррупцией» вредит экономическому росту?
Почему чем больше «борцов с коррупцией», тем больше коррупции?
Почему нынешняя «борьба с коррупцией» неэффективна и опасна?
Почему Сталин победил коррупцию, не борясь с ней?
Почему коррупцию можно победить и как это сделать?
Послесловие.

Предисловие

Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но не еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику Навального — революционеру, борцу с коррупцией. Он вернул ее нам и сказал «спасибо». Он задумался. Он понял, что на все и всегда есть минимум две точки зрения. Будь средство сделать так, чтобы все подобные оппозиционеры и «борцы с коррупцией» смогли прочитать эту книгу, насколько меньше было бы сломанных людских судеб и насколько лучше было бы в нашей стране! Понятно, что есть те, кто никогда не признает свою неправоту и есть те, которым платят иностранные гранты за определённую позицию. Они — даже если знают, что вредят себе и своей стране, — все равно будут это делать — такая работа. Но большая часть все-таки не такова и им будет полезно прочитать эту книгу.

Но, однако, эта книга не для навальнят и не для широкой публики, которая чаще всего ищет подтверждения затверженным и повторяемым догмам, глуха к голосу логики, да и вообще — всегда ведома элитами.

Эта книга для власти, для политиков и государственных деятелей, которые часто склонны идти на поводу у тех, кого они обязаны вести — у толпы, с ее вредными предрассудками и мнениями. Эта книга для так называемой элиты, которая бездумно ввязывается в «борьбу с коррупцией», не понимая, в чьи игры на самом деле играет, и насколько опасны эти игры и для государства, и для народа. Причем для народа — прежде всего, ведь проблема не в том, что предрассудки толпы просто являются предрассудками и не соответствуют некой великой Истине, проблема в том, что предрассудки вредят самим носителям этих предрассудков, а вот вина всегда будет сваливаться этими носителями на элиту! Не скроем — мы поставили перед этой книгой амбициозную задачу. Не изменить все российское общество и не предотвратить все революции в мире, хотя это было бы неплохо. Достаточно было бы, чтобы изменилась информационная политика нашего государства в сторону большей ответственности и чтобы началась масштабная реформа государственной службы. Если книга хоть в какой-то мере поможет этому — мы будем жить с чувством выполненного долга.

ПОЧЕМУ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ?

МИФ. Уровень коррупции можно измерить — для этого существуют честные и независимые международные рейтинговые агентства, и рейтинги, замеряющие уровень коррупции в разных странах и сравнивающие их по этому критерию, объективно отражают положение дел.

Мы привыкли, что в рейтингах коррупции наша страна занимает низшие позиции, и поверили, что это объективно отражает существующие российские реалии. Этот миф необходимо разоблачить, поскольку такие рейтинги коррупции являются краеугольным камнем, на котором строится весь комплекс антикоррупционных обвинений в адрес России. На рейтинги принято ссылаться как на безусловный и неоспоримый источник истины, хотя под красивой оберткой нам без исключений подсовывают антинаучную и не подтверждаемую никакими фактами белиберду.

Миф о честности и глубокой научности международных рейтингов коррупции подкрепляется другим мифом о том, что респектабельные и дорожащие своей репутацией западные компании, которые проводят замеры коррупции, просто не могут опираться на недостоверные данные. Однако при внимательном изучении как самих компаний, так и их рейтингов, можно легко убедиться, что эти мифы совершенно недостоверны.

Стоит ли отдельно упоминать, что головные офисы наиболее авторитетных организаций, которые составляют рейтинги, находятся в странах Запада и по счастливому стечению обстоятельств именно страны Запада и лидируют в рейтингах как наименее коррумпированные, а страны, с которыми Запад находится в конфликтах и антагонизме, оказываются наиболее коррумпированными?

Рейтинг Transparency International

Самой заметной организацией, составляющей подобные рейтинги, является знаменитая Transparency International, базирующаяся в Берлине и созданная в 1993 году бывшим директором Всемирного банка Петером Айгеном. Антикоррупционный рейтинг Corruption Perception Index, который выпускается каждой год этой структурой, гарантированно становится одной из топовых новостей в прозападных оппозиционных СМИ и приоритетной темой для обсуждения у общественных и политических деятелей либерального направления. Позиции России в рейтингах регулярно снижаются, особенно в моменты политического обострения в международных отношениях со странами Запада, и это становится великолепным информационным поводом для дискредитации нашей страны как в западной, так и в отечественной оппозиционной прессе. Согласно последнему замеру Transparency International, Россия оказалась на 134 месте рейтинга из 176 стран.

Точнее, даже не так.

Странности начинаются с самого начала.

На самом сайте данной организации Россия стоит на 131 месте, вернее, делит его еще с 3 странами[1].

А вот дальше начинаются чудеса.  Брюки превращаются…

Во всех публикациях, которые потом активно стыдят Россию, она уже оказывается на 134 месте. И даже знаменитая Википедия  ставит Россию тоже именно на 134 место. То есть, мелкая, гадкая манипуляция, призванная унизить  Россию и без того униженную этим рейтингом[2].

Для удобства ниже мы будем ссылаться на нумерацию Википедии, поскольку эта версия оказалась наиболее тиражируемой в СМИ.

В некоторых случаях, когда необходимо, мы будем напоминать о том, что  место все же 131.

Хотя хрен редьки не слаще.

Следует отметить, что финансирование самой Transparency International, помимо различных условно независимых источников типа фонда Сороса (финансиста всех переворотов и революций на планете в последние 30 лет) и фонда Форда, идет и из государственных средств, в том числе, например, деньги выделяет отдел иностранных инвестиций Министерства иностранных дел Великобритании и др., о чем речь пойдет ниже.

Политическая ангажированность оценок Transparency International в пользу наших геополитических противников хоть и вполне очевидна, однако оспаривается этой организацией, утверждающей, что рейтинг абсолютно объективен и является результатом глубоких научных экспертных исследований. Однако, даже если отбросить прямую политическую конъюнктуру и закрыть глаза на очевидную связь позиции в рейтинге той или иной страны с ее текущей международной политикой, все равно отчетливо заметны как изъяны в методологии проведения исследований, позволяющие усомниться в научной достоверности рейтингов, так и сознательные механизмы фальсификации, позволяющие получать «правильные» результаты на выходе.

Оценивается не коррупция, а восприятие коррупции!

Corruption Perception Index, рейтинг Transparency International, обычно называют в оппозиционных СМИ рейтингом коррупции. Между тем существует очень важный нюанс. Дословно Corruption Perception Index переводится как Индекс восприятия коррупции, и методологически описывается самими создателями так:

«Индекс восприятия коррупции (ИВК) объединяет данные нескольких источников, которые отражают представления предпринимателей и экспертов из разных стран об уровне коррупции в государственном секторе этих стран»[3].

Такое описание говорит, по меньшей мере, о крайне сомнительном, с научной точки зрения, исследовании, а слово «восприятие» подчеркивает, что создатели изначально не готовы доказывать научную достоверность исследования и опираются на субъективное мнение неких предпринимателей и экспертов. Очевидно, что возможности никакой, даже самой поверхностной, верификации в таком исследовании создателями не предусмотрено, ведь оно основывается всего лишь на личном «восприятии» участников исследования!

Впрочем, обычно к этой «незначительной» детали ни сотрудники Transparency International, ни поддерживающие их журналисты стараются не привлекать излишнее внимание. В октябре 2016 года известный журналист Владимир Познер взял большое интервью у главы российского подразделения этого агентства Елены Памфиловой. Познер изо всех сил старался показать свою объективность, делал вид, что задает «неудобные» вопросы, на которые Памфилова выдавала хорошо заученные ответы. Но на самом очевидном, скользком и опасном месте, ставящем под сомнение всю методику исследования рейтинга Transparency International, Познер предпочел не останавливаться. Судите сами:

В. ПОЗНЕР: Хорошо. Значит, смотрите, ежегодно ваша организация выставляет некий рейтинг… как это?

Е. ПАНФИЛОВА: Индекс восприятия коррупции.

В. ПОЗНЕР: Это своеобразное сочетание слов. Но так как у нас не очень много времени, я в филологию вдаваться не буду. Значит, у кого самый высокий балл, тот меньше всего коррумпирован, а у кого самый низкий балл, тот, значит, очень даже коррумпирован[4]. 

Не правда ли, мастерская работа интервьюера? Вместо того, чтобы изначально оспорить корректность рейтинга, что следует уже из самого его названия, журналист пропускает этот момент и дает возможность своему визави на все лады расхваливать свою работу под видом ответа на якобы «жесткие» вопросы. Вот, например, такие:

В. ПОЗНЕР: «Transparency» — то есть «прозрачность». И раз мы говорим об этом и о коррупции, то скажите, пожалуйста, Елена Анатольевна, сколько платят вице-президенту «Transparency International»?

Е. ПАНФИЛОВА: Вообще не платят. Это бесплатная работа[5].

И в таком же стиле обычно проходят любые материалы в прессе про деятельность Transparency International. Неангажированным журналистам сотрудники этого агентства интервью предпочитают не давать, провластные издания сами предпочитают такую опасную тему, как коррупция в России, не затрагивать, и поэтому иных публикаций, кроме хвалебных, в адрес Transparency International в прессе почти не встретишь.

«Эксперты и предприниматели»

Но кто же те эксперты, на восприятии которых основывается рейтинг Transparency International? Сколько сотрудников в московском подразделении этого агентства, кроме самой Памфиловой? Двое? Трое? Как они умудряются замерить рейтинг коррупции в самой большой стране мира, состоящей из 85 административных субъектов?

Возможно, Transparency International привлекает в разных странах действительно компетентных и объективных экспертов, общему мнению которых можно доверять? — И это не так.

Что же это за «эксперты и предприниматели», на личных оценках которых, «от одного до десяти», строится такое глобальное исследование? Личности этих людей не раскрываются, во всяком случае, их не удалось найти. Мы, например, на 100 процентов уверены, что экспертами по коррупции в России для этого рейтинга выступают всевозможные каспаровы-навальные-ходорковские-миловы-яшины-гудковы-сванидзе и тому подобная публика, очевидно, политически ангажированная.

Сама Transparency International в методологической справке про источники данных указывает следующее:

«ИВК-2016 подсчитан на основании 13 источников данных, собранных 12 различными организациями в течение последних двух лет»[6].

При составлении рейтинга России учитывалось не 13, а только 9 источников из приведенного списка[7]. Имеет смысл перечислить их все:

1. Индекс трансформации фонда Bertelsmann (Германия) за 2016 год (Bertelsmann Foundation Transformation Index 2016).
2. Рейтинг странового риска за 2016 год The Economist Intelligence Unit — исследовательской компании в структуре The Economist Group (Великобритания), издающей газету The Economist (Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings 2016).
3. Доклад о развитии демократии в странах переходного периода Nations in Transit международной организации Freedom House за 2016 год (Freedom House Nations in Transit 2016).
4. Рейтинг странового риска консалтинговой компании Global Insight (США, подразделение британской IHS Markit) за 2015 год (Global Insight Country Risk Ratings 2015).
5. Исследование мировой конкурентоспособности Международного института управленческого развития (Швейцария) за 2016 год (IMD World Competitiveness Yearbook 2016).
6. Международный путеводитель по страновым рискам консалтинговой компании Political Risk Services (США) за 2016 год (Political Risk Services International Country Risk Guide 2016).
7. Опрос руководителей фирм Всемирного экономического форума (World Economic Forum Executive Opinion Survey 2016).
8. Индекс верховенства закона The World Justice Project за 2016 год (World Justice Project Rule of Law Index 2016).
9. Опросы международной коллаборации ученых Varities of Democracy за 2016 год (Varities of Democracy Project 2016).

Как видим, большинство из них четко ассоциируются с западными странами, но это не самое интересное. Среди перечисленных есть еще одна организация, на которой имеет смысл отдельно остановиться и название которой хорошо известно во всем мире — Freedom House. Эту организацию со штаб-квартирой в Вашингтоне часто связывают с прямым и косвенным участием в подготовке бархатных революций по всему миру, в частности, с так называемой «оранжевой революцией» на Украине, «революцией роз» в Грузии. Freedom House неоднократно вызывала критику со стороны различных лиц и организаций России, в том числе МИД РФ и Совета Федерации РФ, решением которого 7 июля 2015 года Freedom House была внесена в список организаций, чья деятельность нежелательна на территории России.

Freedom House регулярно выпускает различные собственные доклады и рейтинги, в которых оценивает и ранжирует страны и Россия, как правило, получает крайне низкие оценки. Эти исследования регулярно становятся источником информации для рейтингов Transparency International .

Въедливый пользователь «Живого журнала» под ником Gosh100 еще в 2011 году провел расследование[8] и проанализировал очередной рейтинг Transparency International и один из источников этого рейтинга доклад Freedom House. Он обнаружил, что Freedom House в своем докладе ссылается на … предыдущий рейтинг Transparency International . «Вы следите за руками? — пишет Gosh100. — То есть «Фридом Хаус» говорит, что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные «Транспэренси». А «Транспэренси» говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные «Фридом Хаус»». На самом деле данный пример не единственный, практически все рейтинги ссылаются друг на друга для солидности. Скажем, рейтинг риска для предпринимателей, естественно, берет в учет рейтинг коррупции… Мошенники работают группой, а не в одиночку, обеспечивают себя взаимными перекрестными ссылками. Это называется — путать следы!

Вот такие «эксперты и предприниматели» являются источниками для рейтинга Transparency International. И хотя их личности агентство старательно утаивает, хорошо известно, что львиную часть, если не все сто процентов, таких экспертов составляют непримиримые деятели оппозиции, конечно же, либеральной и прозападной. Касьянов, Навальный, Каспаров, покойный Немцов и прочие подобные персонажи, однозначно ориентированные на определенные силы в США, всю свою деятельность посвятившие прямой антигосударственной деятельности, постоянно поливают грязью и страну, и власть, и даже простой народ, дают даже не аналитическую информацию, а только лишь свое личное восприятие ситуации по коррупции в России.

«Это нога, кого надо нога» — кинофильм «Берегись автомобиля»

А что происходит в странах с действительно авторитарными режимами, где вся оппозиционная общественность под постоянным контролем и боится головы поднять, не то чтобы обрушиваться с критикой на руководство? Таких, как, например, Казахстан или Белоруссия, — не будем приводить еще более жесткие примеры. «Эксперты и предприниматели» в таких странах не преувеличивают, а, наоборот, занижают свои оценки коррумпированности. Их не останавливает даже анонимность, которую обещает Transparency International. В России — не так, у оппозиции здесь — полная свобода слова, ее представителям прощаются любые нападки в адрес государства, они участвуют в выборах и используют эту площадку для своей пропаганды,; на всю страну открыто вещают либеральные СМИ, на федеральных телеканалах спокойно выступают обличители власти. И постоянно, буквально «из каждого чайника», звучит тема коррупции, а власть соревнуется с оппозицией в громкой и демонстративной борьбе с этим явлением.

Естественно, восприятие коррупции в стране, где эта тема, заслуженно или нет, но постоянно нагнетается, будет выше, чем там, где она вообще не звучит. Получается, что чем демократичнее, чем менее репрессивна политическая система, чем более открыта для критики власть, чем меньше цензуры в СМИ, тем выше будет и восприятие коррупции. А чем жестче и тоталитарней режим, тем восприятие коррупции будет меньше.

Впрочем, это касается только тех стран, которые Запад считает своими противниками, бревен в своих глазах спонсоры Transparency International, конечно, не замечают. Например, в США уровень коррупции выше, чем в России, на порядки (об этом мы подробно расскажем ниже в следующих главах), это государство было создано коррупционерами таким образом, чтобы спокойно заниматься коррупцией. Но коррупция, по мнению американцев, не входит в топ самых главных проблем страны и в индексе восприятия Transparency International США всегда находится в верхних строчках. Как такое может быть, если по объемам коррупционных уголовных дел и по количеству постоянных скандалов, связанных с хищениями «денег налогоплательщиков», США далеко впереди России? Ключевое слово здесь — «восприятие», иначе такое чудо не объяснишь.

Создай в стране повышенный интерес к теме коррупции — и восприятие будет выше, а значит, и протестные настроения будут выше, а у прозападной оппозиции, которая нагнетает такие настроения, шансов будет больше. Тем больше, — чем больше они об этом будут кричать, и чем страшнее об этом будут рассказывать. Работает порочный круг. Допустим, в какой-то стране оппозиция начала будировать тему коррупции, возможно, не оппозиция, а даже сама власть решила улучшить свой имидж. Все СМИ начинают писать об этом. Тема встает в повестку дня. Любой опрос сразу же покажет, что «восприятие коррупции» в этой стране очень живо и болезненно. Это сразу же отразится и в рейтинге Transparency International, и данная страна, которая озаботилась проблемой коррупции, сразу же упадет (!!!) в этом рейтинге ниже! Это, естественно, вызовет поток гневных публикаций в СМИ: коррупция растет! Политики вынуждены будут еще больше говорить о борьбе с коррупцией, а СМИ еще больше писать. Тема станет доминировать в общественном сознании как главная проблема. Естественно, рейтинг коррупции на следующий год опять зафиксирует болезненность восприятия, и страна упадет в рейтинге еще ниже! Чем больше власть и оппозиция, и не важно, кто тут застрельщик, говорит о проблеме коррупции, тем ниже рейтинг, чем ниже рейтинг — тем больше будут говорить о проблеме коррупции. И этот порочный круг ведет в штопор.

И опять ключевое слово — «восприятие»

Дело еще и в том, что восприятие коррупции в разных культурах совершено разное. Transparency International предлагает экспертам оценить уровень коррупции по десятибалльной шкале. И здесь будет иметь значение не только субъективное восприятие эксперта, но и факторы устоявшейся культуры и менталитета в стране, а также законодательная база, криминализирующая различные проявления коррупции.

Например, в ряде стран Азии, скорее всего, местный эксперт не будет воспринимать такую часть национальной деловой культуры как коррупция, как нечто особенное и вредное, и вряд ли вообще будет учитывать этот фактор в своих оценках. В то время как любые случаи «откатов» в России будут восприняты как проявление вопиющей коррупции. Если бизнесмен в Казахстане, Киргизии, Пакистане, Иордании получит контракт благодаря чиновнику и как-то не облагодетельствует его, это будет восприниматься просто как непорядочность, невоспитанность, неуважение к старшему и такой неблагодарный человек рассматривается обществом как испорченный и порочный, «плохой», с которым нельзя иметь дела, такой человек может получить ужасную репутацию вообще в обществе и подвергнуться остракизму.

Другой пример — это узаконенный лоббизм в США. Выплата денежных средств конгрессменам для поддержки интересов бизнеса в Соединенных Штатах не является ни преступлением, ни чем-либо общественно порицаемым. А в России такая практика однозначно попадает в разряд серьезных экономических преступлений, преследуется по закону и вызывает крайне негативную общественную реакцию. Таким образом, на основании нескольких известных российскому эксперту фактов таких нарушений, он будет склонен отметить в России высокий уровень коррупции, в то время как американский эксперт вообще не будет учитывать этот фактор, хотя объемы лоббизма в США будут превышать российские в тысячи и десятки тысяч раз. А статистика по выявленным преступлениям такого рода в России будет учитываться, а американская — нет, поскольку эта сфера там абсолютно легальна. Другой пример. Администрация Обамы 50 процентов посольских должностей отдала тем, кто жертвовал деньги на выборную кампанию Обамы. Так же, очевидно, поступали и со многими другими должностями. И это совершенно открыто и нормально, американский эксперт не назовет это коррупцией. В России же любая торговля должностями является преступлением, и наш эксперт пожалуется иностранному агентству на ужасный уровень коррупции в связи с известными ему отдельными случаями продажи должностей (очевидно, кратно меньше, чем в США).

Таким образом, сравнивать коррупцию в разных странах без учетов национальных культур и законодательной базы — это все равно, что составлять общий рейтинг забитых голов в разных видах спорта, оценивать эффективность игры команд футбола и хоккея по количеству забитых голов. Команды хоккеистов в этом рейтинге будет заведомо лидировать по забитым голам. Кроме того, продолжая эту аналогию, следует учитывать, что по правилам хоккея будет судиться вся игра команд других видов спорта, также как по культуре западных стран оценивается коррупция в странах всего мира.

Если бы вообще было возможно сравнивать коррупцию в разных странах, руководствуясь здравым смыслом, то для каждой страны пришлось бы вырабатывать собственные критерии оценки. Или, по меньшей мере, различные критерии должны применяться для нескольких культурно-цивилизационных блоков стран, которые в общих чертах мы попробуем выделить. Поскольку даже среди ученых-цивилизационистов до сих не существует общего мнения по ранжированию и описанию отдельных цивилизаций, мы, не претендуя на универсальность и научность такого подхода, распределим эти блоки стран по континентальному принципу.

Страны Латинской Америки. Здесь показателем коррупции в первую очередь должны являться проникновение криминального мира во власть и взаимодействие власти с глобальными преступными корпорациями, по сути, являющимися параллельными структурами власти во многих из таких стран.

В странах Латинской Америки ситуация с коррупцией просто ужасна по сравнению с Россией. Элиты здесь состоят из семей бывших диктаторов и членов военных хунт, «патриотические» политики завязаны на откровенный криминал и наркокартели, «либеральные» — на транснациональные корпорации. На нижних ступенях социальной лестницы контроль государства еще слабее, все, что можно, делается в обход законодательных процедур, люди живут в трущобах и фавелах, которыми управляют криминальные бароны, тесно связанные с полицией. Вспомните наши девяностые, умножьте все это в десять раз и представьте, что подобная ситуация сохраняется уже лет двести — вот примерно так все обстоит почти во всех странах Южной Америки, где коррупция является системообразующим фактором. И почти все эти страны находятся в индексе Transparency International выше России. Мы уступаем Мексике, Парагваю, Эквадору, Боливии, Перу, Панаме, Гондурасу, не говоря уже о таких странах, как Аргентина или Бразилия. Перед нами находится даже Колумбия со своим Пабло Эскобаром и прочими наркобаронами. Зато Венесуэла расположена ниже России, на 167 месте индекса. Не потому ли, что руководство этой страны находится в длительном конфликте с США и имеет наглость проводить независимую политику?

Страны Африки. В большинстве стран Африки уровень коррупции мог бы быть оценен по степени контроля за властью со стороны местных элит и влиянию на власть со стороны иностранных корпораций.

Африка — континент, где не прекращаются кровопролитные войны, где геноцид является обычным явлением, где половина стран попадают под определение failed states — несостоявшиеся государства. Здесь люмпенизировано городское население, а сельское во многом сохранило первобытный образ жизни. Немногочисленные семьи, составляющие правящие элиты, поголовно завязаны на бывшие метрополии, помогают глобальным корпорациям осваивать ресурсы своих стран и получают за это свою коррупционную ренту.

Как понимает читатель, Россия уступает множеству стран Африки! В ЮАР, Сенегале, Руанде, Буркина-Фасо, Замбии, Нигере, Того, арабских странах Магриба, Египте и проч. — ситуация с коррупцией, по мнению «экспертов и предпринимателей», значительно лучше. И, конечно, на скромном 90-м месте находится американский проект Либерия — страна, где выходцы из афроамериканского населения должны были построить образцовую демократию, но почему-то устроили гражданские войны и геноцид. Сейчас Либерия — самая бедная страна Западной Африки и третья с конца по уровню бедности во всем мире, а безработица там составляет 85%[9]. Может, поэтому коррупция не входит для жителей этой страны в перечень самых главных проблем, и индекс ее восприятия столь невысок?

Ближний Восток и страны Средней Азии. Здесь необходимо было бы оценивать работу коррупционных механизмов, заложенных в государственную машину, и масштабы теневых потоков финансовых средств.

Коррупция здесь вообще не воспринимается большинством населения как нечто негативное, это часть менталитета. Напротив, такое понятие как «бакшиш» является повсеместной практикой и является важным элементом делового этикета, пренебрежение которым вызывает осуждение и непонимание в обществе. Быть политиком почетно и престижно, потому что он получает возможность зарабатывать на своей должности, к этому стремится любой усердный студент.

Но Россия уступает десятки и сотни пунктов в индексе и феодальным странам Персидского залива, где кормление с должности является нормой и дается в награду от монархов, и Турции, и Азербайджану, и Казахстану.

А вот извечный враг США — Иран делит с Россией 131 место.

Мы уступили три пункта рейтинга даже извечному врагу США Ирану, очевидно потому, что в 2016-м году, когда осуществлялся последний замер, между Америкой и этой страной наступило кратковременное потепление в отношениях.

США и страны Запада. Поскольку критерии, по которым оценивается коррупция, основаны на политической культуре Запада, то они по формальным признакам для этих стран адекватны. Однако на Западе выстроена и частично узаконена система коррупции, из которой, на первый взгляд, исключены государственные чиновники и институты, но вовлечены различные общественные структуры и иные скрытые механизмы контроля и обеспечения интересов крупного бизнеса.

Естественно, все страны западных демократий стоят в рейтинге значительно выше России, мы пока не будем на этом останавливаться, но ниже у нас будут специальные главы, посвященные фантастической коррупции на Западе.

Страны Дальнего Востока. В большинстве стран Дальнего Востока основную проблему составляют связи крупных бизнес-корпораций с властью. В частности, глубокая инфильтрация в структуры власти агентов таких корпораций, способствование им в карьерном росте. Такие агенты, как правило, не получают никаких особенных «бонусов» вплоть до выхода на пенсию, после чего им предоставляют различные блага, включают в состав советов директоров и поощряют за десятилетия работы на госслужбе в интересах корпорации.

Среди дальневосточных стран в рейтинге лидируют страны-сателлиты, по сути, криптоколонии США, которые должны продемонстрировать окружающим «коммунистическим варварам» все преимущества либеральной экономики и буржуазной демократии. Сингапур — 7 место, Гонконг — 15, Япония — 20, Тайвань — 31, Южная Корея — 52. Россия уступает и другим странам Дальнего Востока, за исключением — угадайте какой страны? Правильно — Северной Кореи, которую поместили на четвертое с конца рейтинга 174 место. Эта страна полностью закрыта для внешних наблюдателей, невозможно даже точно замерить объем ее экономики, а не то чтобы уровень коррупции! «Предпринимателей» в этой коммунистической стране просто нет, следовательно, теоретически, нет и тех, кто может давать взятки чиновникам, давать откаты и пилить бюджет! Допустим, что не свои, а иностранные бизнесмены теоретически могли бы столкнуться с коррупцией. Если бы это было так, то ТНК давно бы купили всю северокорейскую элиту — страна-то небольшая! Но вход иностранных компаний там дело политическое, закрытость Северной Кореи и основывается на идеях «чучхе», самодостаточности, поэтому именно деньгами там ничего и не решается, иначе бы давно решилось. В Северной Корее может быть все, что угодно, но только не коррупция! СМИ там полностью контролируются государством и в них, естественно, не звучит тема коррупции, в обществе — сплошные агенты служб безопасности, при которых никто не осмелится говорить о коррупции, даже если бы она и была. Как же у корейцев может возникнуть такая озабоченность, или такое «восприятие» коррупции, что она в рейтинге на последних местах в мире?!! Любые «эксперты», которые осмелятся дать низкие оценки своего восприятия коррупции иностранцам, в КНДР потом могут просто не возвращаться, иначе будут расстреляны как изменники Родины, что между нами говоря, будет вполне справедливо. Но Transparency International уверенно помещает Северную Корею в самый низ своего рейтинга! Для любого ученого подпись под таким рейтингом — это просто научный позор! И после этого находятся идиоты, которые цитируют этот рейтинг, читатели, которые верят ему, политики, которые ссылаются на него….

Бывшие республики СССР и страны бывшего Варшавского блока. Проникновение олигархических структур, возникших после передела госсобственности, во власть и попытки контроля за общественным пространством с их стороны — в этих странах системообразующее явление. Влияние зарубежных государственных структур, коррупционное влияние международных ТНК на власть и отдельных госслужащих и политических деятелей в этих странах — норма.

Громкие коррупционные скандалы постоянно сотрясают «новые европейские страны», вошедшие в Евросоюз, — от Польши до Прибалтики, но «понятно», что Россия существенно отстает от своих бывших союзников в рейтинге. Мы уступаем и тем, кто в Евросоюз не вошел, а только стремится, например Молдавии! Молдавская политика — вся, от Парламента до последнего министра, — принадлежит группе олигархов, главным из которых является известный всем Влад Плахотнюк. Олигархи умудряются воровать миллиарды долларов — огромные суммы для маленькой страны. Тема «украденного миллиарда» была даже главной на последних парламентских выборах! Но, по мнению Transparency International, там все лучше, чем у нас. А вот Украину опережаем на один пункт. Тут ничего странного — никак не выполняет новая революционная власть условий, которые выставлены МВФ для предоставления кредитов, в том числе и требований по уничтожению социальной сферы. Пусть сидят на коротком поводке, а то не смогут оторваться от страшной коррумпированной России; вот научатся выполнять все команды своих новых хозяев, тогда и в рейтинге подрастут.

Как уже было сказано, данное ранжирование весьма условно, не включает в себя много стран с собственной уникальной культурой, которые сами по себе требуют отдельного набора критериев, — таких, как, например, Индия, Иран и Россия. Мы выделили все эти цивилизационные блоки только для демонстрации того, что невозможно разработать универсальные и корректные критерии оценки замеров коррупции в странах с различными культурно-цивилизационными условиями и чтобы показать, какова степень ангажированности результатов рейтинга.

Очевидно, что почти во всех латиноамериканских странах уровень коррупции выше, чем в России, она выше почти во всех ближневосточных и среднеазиатских странах, она выше почти во всех африканских странах, коррупция выше в Китае, коррупция выше в большинстве бывших стран СССР, и, как минимум, не меньше в странах Восточной Европы. Одним словом, в самом благоприятном случае, в плане коррупции лучше, чем у нас, дела обстоят не более чем в 20-30 странах из 200! 

Так можно ли вообще объективно замерить коррупцию и сравнить страны по уровню коррупции между собой? В отсутствии у всего человечества общего понимания, что такое коррупция, какие деяния к ней можно отнести и какие нет, даже на законодательном уровне, не говоря уже о различных культурах и различном менталитете, такое исследование было бы чрезвычайно сложно организовать, оно потребовало бы колоссальных усилий и длительной разработки методологии.

Да и зачем такое исследование было бы нужно? Зачем объединять под одним словом «коррупция» подарок в виде породистого коня для арабского шейха и взятку эстонскому чиновнику за вид на жительство в Таллине, пятисотрублевую купюру, которую вы стыдливо суете врачу в поликлинике и сотни миллионов долларов отката за аренду куска нефтеносной земли в Техасе? Разве что из политических соображений, как в случае «Транспэренси Интернейшнл», «Фридом Хаус» и прочих «международных организаций», которые ссылаются на «исследования» друг друга и создают информационные поводы для дискредитации геополитических соперников.

Любые рейтинги коррупции от любых, даже самых титулованных международных институтов, это по определению жульничество и манипуляции, попытка создать авторитетные источники, на которые будут ссылаться пропагандисты всех мастей.

А судьи кто?

Но, возможно, пусть рейтинги коррупции и составлены некорректно, но делают их хорошие люди, действительно озабоченные этой страшной проблемой. Да, врут, но делают это во благо?!

На самом деле сотрудники Transparency International сами достаточно часто оказываются среди основных фигурантов различных коррупционных расследований, информация о которых попадает в СМИ. Особенный интерес представляют случаи, когда выявляются масштабные схемы, в которых непосредственно задействованными оказываются десятки и сотни высокопоставленных государственных чиновников, армейское руководство, крупный бизнес, создавшие колоссальные коррупционные механизмы, глубоко интегрированные и сросшиеся с государственным аппаратом, существующие десятилетиями и регулярно выводящие из казны суммы, сопоставимые с годовыми бюджетами не самых бедных стран.

Особенно показательным примером здесь является наиболее закрытая составляющая американской государственной машины — военный бюджет США, масштабы махинаций с которым превышают возможности самого смелого воображения. Даже когда в результате какого-либо привлекшего внимание общественности скандала удается вскрыть мельчайшую часть глобальной коррупционной цепочки, выстроенной вокруг освоения средств на военные и околовоенные расходы американской казны, вся остальная сеть остается нетронутой и неприкосновенной.

Глава аналитического отдела Transparency International Марк Паймон в очередном докладе этой организации, посвященном коррупции и выпущенном в 2013 году, негодует, что оборонные бюджеты стран — это закрытая информация, и коррупцию в этой сфере замерить крайне сложно: «Министерства обороны могут быть закрытыми и непроницаемыми учреждениями, особенно когда в них обсуждаются риски коррупции»[10].

При этом в самих США оборонный бюджет малодоступен даже президенту страны. По одной из версий, убийство Джона Кеннеди произошло именно по той причине, что президент стал проявлять слишком пристальный интерес к расходам военного бюджета страны и комиссия Конгресса, которую он создал специально для этого, выявила серьезные хищения и недостачи. Из 7,7 млрд. — денег, потраченных на создание стратегических запасов, перерасход составил 3,4 млрд., т.е. — ровно половина была украдена[11].

Но вернемся к Transparency International. Подразделение этой организации в США основал Марк Хершман, второй человек в USAID, правительственной организации, которая финансируется Конгрессом США и провозглашает своей основной миссией развитие демократии во всем мире.

Юрисконсульт USAID Лайза Гомер на внеконкурсной основе передала контракт на 155 тыс. долларов бывшему директору своего финансового ведомства Дэвиду Остермейеру. После громкого скандала сделка была аннулирована, но стало известно, что заместитель руководителя USAID, Дэвид Стейнберг, с ведома своего начальника Раджива Шаха, пытался вмешаться и не давать ход делу по передаче этого контракта[12].

Во время работы в Афганистане USAID закупал дизельное топливо по 500 долларов за галлон, что превышает рыночную цену в 100 раз, при этом не смог предоставить никаких отчетных документов о том, что вообще ее покупал.

«IOM (Международная организация по миграции) оплатила подрядчику 300 000 $ за 600 галлонов дизельного топлива, стоимостью $500 за галлон. По мнению чиновников IOM, цена на рынке в Афганистане для дизельного топлива не должна превышать $5,00 за галлон»[13].

Все это стало публичным благодаря военнослужащему, который подал в суд на правительство США, обвинив чиновников «в заговоре с целью получения взяток и обмана»[14].

То есть, Transparency International, организация, которая исследует и борется с коррупцией по всему миру, составляет рейтинги коррумпированности стран, где США неизменно получает высокие оценки, плотно связана с самой настоящей коррупцией в высших эшелонах американской власти, да еще и в военной сфере! Организаторы этих коррупционных схем всячески выгораживаются руководством, уголовные дела саботируются и прекращаются, а один из руководителей Transparency International Марк Паймон при всем этом возмущается, что в других странах оборонные бюджеты закрыты и коррупцию в них невозможно отслеживать. Вот такие бескомпромиссные борцы с коррупцией составляют рейтинги и выставляют свои оценки нашей стране.

***

Высокий авторитет, респектабельность и безупречная репутация Transparency International в научном сообществе и во всем мире всегда старательно подчеркивается разоблачителями коррупции в России. Действительно, как может даже просто прийти в голову сама мысль оспаривать результаты исследований такой серьезной и уважаемой структуры, которая так тщательно заботится о своем реноме и не может выдавать непроверенной и недостоверной информации?

Как видите, стоит немного погрузиться в тему, чтобы стало совершенно очевидно, что «Индекс восприятия коррупции» Transparency International, на данных которого строится вся антикоррупционная риторика, направленная, в том числе и против нашей страны, не выдерживает никакой критики. Индекс Transparency International ненаучен и политически ангажирован, построен на изначально ложной методологии и оперирует предельно размытым и неконкретным набором терминов, не имеющих четких общепринятых смысловых определений. Результаты этих исследований базируются на личной эмоциональной оценке нескольких респондентов, ценность суждений которых в большинстве случаев вызывает сомнения, как по уровню их экспертного знания, так и по их объективности и честности при подаче информации. Поскольку сотрудники Transparency International при сборе информации для рейтинга по той или иной стране привлекают экспертов из числа крайне узкого, близкого по роду своей деятельности, однородного по менталитету и заведомо лояльного в отношении Запада круга лиц, репрезентативность их совокупного мнения также крайне сомнительна. Равно как и набор документальных источников, на который она опирается, идеологическая ангажированность авторов которых, а в ряде случаев, и вполне открыто заявленная ими пропагандистская миссия своей деятельности, тоже совершенно очевидна.

И это самый главный, самый известный антикоррупционный рейтинг Transparency International! Еще больше вопросов вызывают личности создателей и ведущих сотрудников этой организации, их тесные связи и личная принадлежность к политическим и финансовым кругам Запада. А также множество громких коррупционных скандалов, в которых бескомпромиссные борцы с коррупцией из числа руководителей Transparency International выступают в качестве совсем нерядовых фигурантов, организовывающих поражающие своим масштабом и наглостью схемы воровства бюджетных средств.

И после всего этого вы все еще думаете над тем, верить ли антикоррупционным рейтингам?

Согласно индексу восприятия коррупции Transparency International, ситуация в этой сфере в России становится год от года все хуже и хуже. Во всяком случае, так «воспринимают» положение дел эксперты, которым Transparency International доверяет. Но что думают по этому поводу жители нашей страны?

В 2015 году специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провели масштабное социологическое исследование, в котором изучили мнение жителей России относительно коррупции в стране и сравнили результаты с аналогичным исследованием, проведенным десять лет назад, в 2005 году[15].

По общему мнению респондентов, распространенность коррупции в тех населенных пунктах, где они проживают, существенно ниже, чем по стране в целом. При этом выборка по географии исследования, как обычно у ВЦИОМ, весьма велика, люди были опрошены в 46 регионах России.

Что это значит? Только лишь то, что бесконечное муссирование темы коррупции в обществе, непрекращающаяся ни на минуту антикоррупционная истерика со стороны СМИ, опирающихся в том числе и на индекс Transparency International, убедила людей в том, что положение в России в этой сфере просто чудовищное, но в своей личной жизни респонденты с такими явлениями почти не встречаются. Поэтому и уверены в крайней коррумпированности власти во всей стране, но считают свои регионы островками спокойствия. И так везде, в каждом из этих 46 регионов, а значит, во всей стране никакой особой коррупции на местах люди не замечают, более того, согласно опросу, по сравнению с 2005 годом она значительно снизилась.

При этом коррупция, с которой сталкивались люди, — это обычная бытовая коррупция, ни о каких масштабных взятках чиновникам и распила госсобственности никто лично не наблюдал, об этих фактах люди узнают исключительно из СМИ.

Но вернемся к цифрам. Согласно ежегодным публикациям индекса восприятия коррупции Transparency International, положение России относительно других стран неуклонно снижается. С 49-го места в 1997 году наша страна постепенно упала до 131-го в 2016[16].

А по результатам исследования ВЦИОМ картина диаметрально противоположная. Только за десять лет с 2005 по 2015 годы, согласно индексу распространенности коррупции ВЦИОМ, восприятие коррупции в обществе в целом снизилось на пять пунктов с 75 до 70 пунктов, а восприятие коррупции «в вашем населенном пункте» упало с 62 до 56 пунктов.

Кому же верить? Заведомо ангажированным против нашей страны немногочисленным и анонимным экспертам, на мнении которых якобы строится индекс Transparency International, или крупномасштабным исследованиям, проведенным самым авторитетным социологическим центром России с соблюдением всей научной методологии, корректность которых можно без труда проверить, поскольку материалы этих исследований можно легко верифицировать?

ПОЧЕМУ РОСТ ЭКОНОМИКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ?

Одна из главных особенностей лживых теорий заключается в том, что такая теория опирается на изначально ложные положения, которые якобы являются очевидными аксиомами, не требующими доказательств. Опираясь на такую аксиому, можно доказать все, что необходимо, но если вытащить эту карту из основания карточного домика, то посыплется вся конструкция. Каким же образом изначально совершенно недоказуемый и крайне сомнительный тезис становится безусловной аксиомой, на основе которой выстраивают многоэтажные спекуляции? Исключительно за счет бесконечного количества повторов! Услышав сотни и тысячи раз пусть даже и ложный тезис, человек начинает воспринимать его как абсолютную истину и уже не утруждает себя рефлексией по этому вопросу.

МИФ. Одной из карт, лежащих в основании карточного домика борьбы с коррупцией, является аксиома, что коррупция наносит огромный беспрецедентный вред росту национальной экономики. Причем тиражируют этот тезис не только пропагандисты, а вслед за ними и обыватели. Многие вполне авторитетные и совсем не ангажированные эксперты твердят вызубренную мантру о колоссальном вреде коррупции для роста экономики. Если бы не коррупция, мы все жили бы в роскоши, каждый россиянин был бы миллионером и рантье, пенсионеры получали бы огромные пенсии, бюджет был бы под завязку заполнен деньгами, которых хватало бы на все. Коррупция якобы уничтожает богатство страны, является главной причиной нашей бедности, тормозом в развитии.

Люди охотно верят в это, ведь так удобно найти внешнюю причину своих неудач. Так хорошо убаюкивать себя, оправдывать свое бездействие, все свои проблемы валить на коррупцию. «Я пью от безысходности, от отсутствия перспектив, а что еще делать в нашей коррумпированной стране!». А крупные экономисты тоже с удовольствием подхватывают эту аксиому и объясняют с её помощью свою неспособность предложить какие-нибудь реальные меры, которые могли бы улучшить жизнь людей. «Пока в стране такая коррупция — любые реформы бессмысленны», — говорит такой эксперт, и аудитория согласно кивает: «Конечно-конечно, во всем виновата проклятая коррупция». И даже на самом высшем уровне этот тезис пользуется большим спросом. «Почему мы держим государственные деньги в американских ценных бумагах и они работают на американскую экономику? — Да потому, что иначе все разворуют!» — такая позиция экономического блока правительства господствовала все нулевые и продолжает реализовываться сейчас. Конечно же, легче отправить все деньги в американские банки под мизерный процент, чем проводить на эти средства экономические реформы в стране, модернизировать собственное производство, вкладывать их в развитие инфраструктуры и человеческий капитал. Скрывать свое личное бездействие за антикоррупционной риторикой выгодно всем, от алкоголика до министра экономического развития. От оппозиционера, который строит на борьбе с коррупцией свою политическую карьеру, до лоялиста, который объясняет высокой коррупцией все недостатки и проблемы в государстве.

И никто не удосужился хотя бы для вида оценить, так ли вредна коррупция для экономики, как об этом все говорят.

На самом деле из-за коррупции, даже очень высокой, никакого особенного урона государству не наносится, потому что даже украденные деньги все равно остаются в экономике. Коррупционер тратит эти деньги точно так же, как тратил бы честно заработанные, а попади эти деньги в государственный бюджет, так возможно, они тоже отправились бы за океан и были бы вложены в американские ценные бумаги. Попади эти деньги «честному бизнесмену», он купил бы на них дом в Лондоне. Попади эти деньги обычному работяге, он промотал бы их на курорте в Турции, где «все включено». И это для роста национальной экономики намного вреднее.

Впрочем, давайте не будем рассуждать голословно, а просто посмотрим, как коррелирует уровень коррупции в разных странах с темпами их экономического развития.

Для анализа мы взяли статистику по двум десяткам стран за последние пятнадцать лет, с 2001 по 2016 годы. Специально были отобраны самые разные страны, в диапазоне от США до Северной Кореи, с разными экономическими укладами, разными политическими традициями и национальными менталитетами и разной ситуацией в сфере коррупции.

США

2001 год для Америки выдался крайне неудачным. Террористические атаки 11 сентября на здания-башни Всемирного торгового центра стали символическими для американских финансистов, поскольку экономические трудности в этом году были весьма серьезные, фактически речь шла об экономическом кризисе. Перед этим США так же пережили крах так называемых «доткомов» на фондовом рынке. Сокращение капиталовложений составило более 40%, одновременно происходило «сжатие» экспорта и импорта при более высокой доле сокращения первого.

Вместо ожидаемых 5,1 процента, экономический рост США в 2001 году составил 3 процента. Об этом предупреждал еще главный экономический советник президента США Билла Клинтона Джин Сперлин[17].

Казалось бы, в данном случае крайне выгодно сравнивать будущую статистику с такими низкими показателями. Увы, переплюнуть даже эти жалкие 3% 2001 года для «мирового гегемона» оказалось крайне затруднительной задачей. В 2016 году в целом за год рост составил всего 1,6 против 2,6% в 2015 году[18].

Соотношение госдолга к внутреннему валовому продукту в 2001 году в США было 57,4[19], а в 2016 году оно уже давно превысило сто процентов ВВП и составило цифру в 106,4[20]%. Американская экономика задолжала кредиторам астрономическую сумму в 19,010 трлн. долларов, что позволяет многим экспертам сравнивать ее с мыльным пузырем, который неминуемо должен рано или поздно лопнуть.

В рейтинге Transparency International США находится на неплохом 18-м месте. На сто с лишним пунктов выше, чем Россия, которая, находясь под санкциями, выдает точно такой же экономический рост в 2017 году!

Великобритания

2001 год не был удачным и для британской экономики. Темпы роста составили всего 2,7%. За исключением 2011 года, когда бушевал финансовый кризис и экономика Великобритании сократилась на 4,3%, в среднем экономический рост за пятнадцать лет составлял около 2% в год, как и в 2016 году. При этом рост оказался «самым значительным среди стран G7, несмотря на опасения, связанные с выходом Британии из Европейского союза»[21].

По уровню ВВП Британия за пятнадцать лет потеряла один пункт, переместившись с 4-го места на 5-е. При этом заметно вырос государственный долг по отношению к ВВП с 38,8% в 2001 году[22] до 82,6% в 2016-м[23].

Один из спонсоров рейтинга Transparency International, Великобритания находится в этом рейтинге на 10-м месте. Ну, если она на 120 пунктов круче России, то почему же ее экономический рост сравним с российским, который явно тормозится санкциями? Ведь там, в Великобритании и лучшее образование, и демократия…

Франция

Темпы роста во Франции за последние пятнадцать лет крайне малы, можно сказать, что экономика находится в стагнации. В 2001-м году рост составил всего 1,9%, а в 2016-м 1,1%. Вторая экономика в Евросоюзе после Германии, кажется, просто не имеет потенциала для развития[24] и постепенно проигрывает в конкурентной борьбе. С 2001 по 2016 год Франция потеряла свое место в пятерке ведущих мировых экономик и опустилась на 6-ю позицию. Существенно вырос государственный долг, в 2001-м году он составлял 56,8% к ВВП[25], а в 2016-м уже 188%[26].

В индексе Transparency International Франции отведено 23-е место — очевидно, из-за постоянных громких коррупционных скандалов, связанных с этой страной. По сравнению с 12-м местом Великобритании этот результат в два раза хуже, но ситуация в экономике этих двух стран достаточно похожа. И разный уровень коррупции либо никак не влияет на экономику обеих стран, либо в индекс Transparency International закралась какая-то серьезная ошибка. А главное, что мешает французам развиваться и расти, раз коррупция на сто с лишним пунктов ниже российской? Почему Франция стремительно делает долги, а «коррумпированная» Россия в эти же годы долги только отдает и сокращает свою долговую нагрузку?

Германия

Германия, хоть и считается основным выгодоприобретателем от создания Евросоюза, внушительных темпов развития тоже не показывает. В 2001 году экономический рост составлял 2,9%, а в 2016 — 1,9%.

Как и в случае с Францией и Англией, Германия потеряла один пункт по размеру ВВП среди других стран и упала с 3-го на 4-е место. Также за пятнадцать лет значительно вырос государственный долг по отношению к ВВП, с 59,7% до 159%.

В рейтинге Transparency International Германия стоит на 10-м месте. Никакой корреляции с экономическим развитием обнаружить не удалось. И опять непонятно, как такая некоррумпированная и передовая экономика демонстрирует темпы роста, равные российским, да еще и при том, что Россия под санкциями?

Япония

В Стране восходящего солнца, после бурного роста 80-х и 90-х годов, в нулевые годы начались серьезные экономические проблемы. В 2001-м году рост экономики составил всего 0,4%, в 2011-м экономика упала на — 5,4%, а в 2016-м рост составил 1,2%. Япония, экономику которой приводили в пример всем азиатским странам как образец успеха, в XXI веке оказалась в стагнации. Особенно это заметно на фоне стремительно развивающихся азиатских тигров. Нынешний уровень экономики Японии равен примерно 2006 году, потрясающий застой для передовой инновационной страны! И это притом, что Япония вообще не тратит деньги на оборону. Ее охраняет Америка. Да и санкций против Японии нет, наоборот, с 1954 года США полностью открыли для Японии свой огромный внутренний рынок! Может, в отсутствии роста виновата коррупция? Нет.

В рейтинге Transparency International Япония стоит на престижном 20-м месте по степени коррумпированности. Напомним, в этом рейтинге, чем дальше к хвосту списка — тем хуже дела с коррупцией…

Дания

В индексе восприятия коррупции Transparency International Дании досталось первое место — как стране, где коррупции меньше всего. Казалось бы, страна должна процветать, но цифры говорят об обратном. В 2001 году темпы роста ВВП Дании снизились на 0,9 процента по сравнению с 3% в 2000 году[27].

В 2016 году рост экономики Дании составил 1%. Одна из главных проблем Дании на сегодняшний день — это тотальная закредитованность населения. «…Образовалась долговая бомба, ожидающая инфляционной искры для запуска кризиса. Датчане берут взаймы больше всех, включая американцев».[28]

По уровню ВВП Дания стремительно теряет свои позиции. Если в 2001 году Дания была на 26 месте, то в 2016 ее позиция упала на 13 пунктов, до 39-го места. «Неладно что-то в Датском королевстве», — как писал классик. Сейчас бы он, наверное, добавил: «несмотря на первое место в рейтинге Transparency International».

Просто ай-яй-яй. Покажите это сторонникам Навального! Самая благополучная страна в мире по коррупции свалилась за 16 лет на 13 пунктов по уровню ВВП! Просто скандал, да и только! Получается, если мы в России коррупцию победим и станем, например, как Дания, то нас тоже может ожидать такое экономическое падение?

Сингапур

Сингапур — это притча во языцех для западников, любимый пример проведения последовательных либеральных реформ и бескомпромиссной борьбы с коррупцией. Высказывание сингапурского пиночета и автора реформ Ли Кван Ю «Хочешь победить коррупцию, будь готов отправить за решётку своих друзей и родственников» стало, пожалуй, самой часто употребляемой цитатой по соответствующей теме. И действительно, с 1965 года Сингапур добился удивительных экономических успехов. В коррупционном индексе Transparency International Сингапур находится на 7 месте и является единственной незападной страной среди первых пятнадцати стран этого рейтинга. И это вполне заслужено, в отличие от большинства остальных стран лидеров рейтинга. Благодаря чрезвычайно жестким мерам борьбы, уровень коррупции в Сингапуре действительно невысок. Но посмотрим, что происходит в экономике этого государства в последнее время, с того момента, когда страна уже прочно встала на ноги.

В 2001 году Сингапур в связи с мировым кризисом рынка электроники испытывал большие экономические трудности[29]. В середине нулевых правительство сумело добиться некоторого подъема, однако экономический рост за весь период с 2001 года держался на уровне 1-2%. В 2016 в годовом исчислении экономика Сингапура прибавила всего 1,1% и правительство было вынуждено снизить верхнюю планку своего прогноза экономического роста[30].

По уровню ВВП Сингапур сохранил свои позиции — как был в 2001 году на 40-м месте среди других стран, так и остался. Коррупцию там победили давным-давно, а рост прекратился. А может, он и связан был совсем не с борьбой с коррупцией? Действительно, государство с населением менее 5 млн. человек, находящееся на перекрестке нескольких морей и океанов, в эпоху бурного роста Азии сумело воспользоваться географическим положением и низкой социальной нагрузкой.

Стремительно развивающиеся соседи, крепнущие «азиатские тигры» быстро догоняют Сингапур и все больше теснят его в экономической конкуренции. При этом никакой особой борьбы с коррупцией, подобной сингапурской, там и близко нет, а согласно Transparency International, коррупция в этих странах и вовсе зашкаливает. Но это вовсе не мешает им уверенно наращивать темпы развития и успешно конкурировать с Сингапуром.

Польша

Польша претендует на лидерство среди стран бывшего социалистического лагеря по части проведения успешных либеральных реформ, внедрения западных стандартов и экономическому росту.

На протяжении последних пятнадцати лет темпы экономического роста в Польше составляли от 3% в 2001 году и достигли 4,3-5,1 процентов в последующие годы[31]. Однако к 2016, когда авторитет Польши среди европейских стран стал расти и страна преодолела свой имидж «коррумпированного государства, недавно вставшего на путь реформ», экономика Польши замедлила подъем до самого низкого уровня за последние годы — 2,8%[32].

А уровень ВВП Польши среди других стран упал за 15 лет на три пункта, с 22 на 25 место в мире. Согласно Transparency International, уровень коррупции в Польше относительно невысок, она находится на 29-м месте.

Испания

Темпы экономического роста в 2001 году в Испании составляли 4%, в 2016-м — 3,2%. На протяжении пятнадцати лет, несмотря на достаточно стабильный рост, экономика страны упала с 10-го на 14-е место в сводном рейтинге всех стран мира. Уровень внешнего долга — один из самых высоких не только в Европе, но и в мире!

В рейтинге Transparency International Испания находится на 43-м месте, значительно уступая другим крупным странам Евросоюза.

Саудовская Аравия

Темпы роста Саудовской Аравии, страны, богатству граждан которой все завидуют, полностью зависят от динамики цен на энергоносители. В 2001 году рост составлял 0,5 процента, в 2012 году достиг почти 10%, а в 2016 спустился до 3,5%[33].

По уровню ВВП за пятнадцать лет Саудовская Аравия поднялась с 23-го на 20-е место. Коррупция в этой стране фактически узаконена, вернее, большинство ее видов никогда и не были криминализированы и не воспринимаются обществом как нечто негативное. Как, впрочем, и в любой феодальной монархии, каковой Саудовская Аравия и является. Коррупционные скандалы бывают и там — периодически сажают в тюрьму за коррупцию тех или иных «принцев», причем — миллиардеров. Но эксперты Transparency International присудили саудитам 62-е место. А то, что по богатству и темпам роста экономики саудиты выше многих стран Европы, составителей рейтинга не смущает.

Египет

Другая арабская страна, Египет, находится в перманентном экономическом кризисе. В 2001 году темпы роста экономики Египта были 3,5%, и снижение темпов продолжалось до середины нулевых, когда правительству удалось достичь небольшого роста за счет увеличения туристических потоков в страну. Затем в Египте произошла сначала «антикоррупционная революция» в 2011 году, а затем — военный переворот в 2013, и экономика страны опять оказалась в кризисе. В 2016 году Египту с трудом удалось преодолеть такую тенденцию и даже добиться 4-х процентного роста, в основном благодаря тому, что вновь удалось привлечь туристов. Однако Центробанк Египта был вынужден отпустить национальную валюту в свободное плавание[34], что привело к резкому росту инфляции, которая составила 10,2%, в то время как в крайне неблагоприятном для этой страны 2001-м она была всего 2,4%.

Революции, даже «антикоррупционные», до добра не доводят. В том числе и по части борьбы с коррупцией. В индексе Transparency International Египет находится на 108-м месте. И стоило «бороться с коррупцией», чтобы так упасть экономически?

ЮАР

В Южноафриканской Республике экономическая стагнация не прекращается со времен ликвидации режима апартеида. В 2001 году экономический рост составлял 2,7%, а в 2016 только 1,2%. По величине ВВП ЮАР в 2001 году находилась на 33 месте, теперь опустилась на 42-е.

Ситуация в стране все хуже и хуже, но уровень восприятия коррупции в ЮАР, согласно рейтингу Transparency International, не слишком велик, 64-е место, что среди африканских стран является весьма высокой оценкой.

Израиль

Экономика Израиля, несмотря на имидж процветающей страны, крайне нестабильна. Темпы роста плавают от 9% в 2001 году до -0,06 в 2003, картина меняется каждый год. В 2016 году, вопреки прогнозам, которые обещали 2,7%, экономика выросла на 3,5%[35] и такие ошибки в прогнозах в ту или иную сторону случаются постоянно.

По уровню ВВП Израиль упал за пятнадцать лет на три пункта, с 32 до 35 места. По уровню коррупции страна немного просела, но в целом Transparency International оценивает коррупцию в Израиле достаточно позитивно, государство находится на 28-м месте.

Индия

Прекрасные темпы экономического роста демонстрирует Индия на протяжении всех последних 15 лет. В 2001 году 3,8 процента, в 2011-м — 10,2%, а в 2016-м — 7,5%.

Согласно докладу «World Economic Outlook» Международного валютного фонда, темпы экономического роста Индии в 2015-2016 годах — самые высокие среди стран БРИКС[36].

По размеру ВВП Индия в 2016 году вышла на 7-е место в мире, в 2001-м она была на 13-м. А вот коррупция в Индии чрезвычайно высока, в рейтинге Transparency International страна находится на 79-м месте.

Ну как же так? Эти быстрорастущие страны, они специально что ли издеваются над борцами с коррупцией?

Китай

Согласно тому же рейтингу Китайская Народная Республика по коррупции делит с Индией 79 место. А вот по темпам экономического роста Китай, который был самой быстрорастущей экономикой мира 20 лет, уступил в 2016 году Индии! Закрадывается подозрение, что рост экономики в Китае замедлился во многом именно из-за слишком рьяной борьбы с коррупцией, которую развернул председатель Си Цзиньпин в последнее время! В 2001 году рост экономики Китая составлял 8,5 процентов, а в 2008 достиг 14,2%. В 2016-м году он упал на самую нижнюю отметку за последнюю четверть века и составил 6,9%.

Тем ни менее, за прошедшие 15 лет Китай достиг впечатляющих результатов, и стал первой экономикой мира, поднявшись с 6-го места, на котором находился в 2001 году. И высокий уровень коррупции, с которой только последние годы началась борьба, этому триумфальному подъему никак не мешал. А может, помогал?

Бразилия

Еще одна страна БРИКС, Бразилия, где много не только диких обезьян, но и диких коррупционеров. Угадайте, на какое место поставили эксперты Transparency International эту страну? А на то же самое 79-е место, вместе с другими странами БРИКС, Индией и Китаем. Кроме России, которую в наказание за Крым сослали на 131-е место, странам БРИКС без всяких церемоний указали на 79-е место. Коррупция в таких разных государствах, как Индия, Китай и Бразилия находится, по мнению составителей рейтинга, на одинаковом уровне. Зато чуть-чуть повысили рейтинг ЮАР с ее 64-м местом. Интересно, за какие заслуги африканцы получили такое поощрение? Или просто в силу торжествующей политкорректности?

Темы роста бразильской экономики среди других стран БРИКС не столь высоки. От 4,1% в 2001 году до — 3,8% в 2016-м. Страна крайне тяжело переживает мировой финансовый кризис, традиционно высокая инфляция сейчас достигла 8,7 процентов. Тем не менее, за 15 лет по объему ВВП Бразилия улучшила свои позиции, переместившись с 11-го на 9-е место.

Азербайджан

Азербайджан в нулевых годах демонстрировал фантастические темпы экономического роста. В 2001-м году 11,1%, а в 2007 уже 34,5%. Нетрудно догадаться, что такой рост обуславливается ценами на нефть. Именно поэтому после падения этих цен резко снижаются и темпы экономического роста, в 2016 году они составили всего 1,1%. Резко выросла инфляция. В 2001 она составляла 1,5%, а в 2016 12,4%[37].

По уровню коррупции Transparency International поставили Азербайджан на 123-е место, что все-таки лучше, чем у России и это при том, что мы все с вами знаем азербайджанцев, и никто в здравом уме не сочтет их менее коррумпированными, чем русские…

Куба

Темпы экономического развития на «Острове Свободы», вопреки распространенному негативному имиджу этой страны, достаточно высокие. 5,91% в 2001 году, 12% в 2007-м. В последнее время рост существенно снизился и составляет 1-2% в год. Очевидно, это связано с тем, что в условиях мирового кризиса резко снизился поток туристов в эту страну.

Уровень коррупции на Кубе оценивается Transparency International как средний, Куба свое 60-е место делит вместе с такой страной как Италия. И это притом, что в социалистической Кубе нет крупного бизнеса, который бы коррумпировал чиновников, зато есть идейные чиновники, каковых точно нет в Италии, погрязшей в мафиозных кланах, и чью закредитованную экономику недавно спасала вся Европа.

Северная Корея

Зато со вторым рудиментом коммунистического мира — КНДР эксперты Transparency International церемониться не стали. Сложно представить, каким именно образом они замерили уровень коррупции в самой закрытой стране мира, но место Северной Корее досталось в самом хвосте рейтинга. КНДР оказалась четвертой с конца списка, на 174 месте.

В 2016 году темпы роста КНДР составили 3,9%, это рекорд за последние 17 лет[38]. Впрочем, и в 2001 году экономика КНДР росла примерно такими же темпами — 3,7%[39]. Стабильность — одно из главных преимуществ плановой экономики. Кстати, Дания, которая стоит на самом благополучном месте в плане коррупции, не может похвастать темпами роста экономики как у Северной Кореи, которая стоит на самом неблагополучном месте!

Россия

Наша страна в 2001 году добилась впечатляющего роста в 5,7%. С того момента экономика стабильно росла, хотя и не достигала такого уровня. Единственным неудачным годом был 2011, когда экономика упала до — 7,8% из-за мирового кризиса, но потом темпы роста опять выросли, и так продолжалось до 2016 года, когда из-за экономических санкций мы потеряли — 0,2%. В 2017 году мы выходим на рост в 2%.

За пятнадцать лет Россия поднялась по уровню ВВП с 16 до 12 места в 2016 году. А по ВВП по паритету покупательной способности вошли в 5-6 экономик мира. В рейтинге Transparency International Россия находится на позорном 131-м месте. При том, что наряду с Индией и Китаем за 17 лет продемонстрировала самый впечатляющий экономический рост в мире.

***

Таким образом, мы можем убедиться, что уровень коррупции, по меньшей мере, вообще никак не отражается на темпах экономического роста и на уровне экономического развития. Более того, страны, которым Запад создает репутацию наиболее коррумпированных, показывают темпы роста экономики в разы более высокие, чем в странах, которые лидируют по части искоренения этого явления.

Бразилия, где совсем недавно президента Дилму Русеф сместили с поста процедурой импичмента из-за доказанных фактов коррупционной деятельности, неплохо развивается и экономика ее растет. Индия, где борьба с коррупцией практически не ведется, лидирует по развитию. Китай, где высокая коррупция признается на самом высшем уровне, стал первой экономикой мира. Россия, которой отведено в рейтинге Transparency International 131-е место, вышла спустя всего пятнадцать лет после тотального краха девяностых годов в мировые лидеры. Азербайджан, где фактически установилась монархия и клан Алиевых контролирует все основные денежные потоки, достигал темпов развития в фантастические 34,5% в год.

В то же самое время, практически безупречные с точки зрения коррумпированности западные страны только теряют свои позиции лидеров в экономике и стагнируют. США, Великобритания, Франция, Германия, Испания едва могут обеспечить 1-2% экономического роста в год, их внешний долг превышает 100% от ВВП. Антикоррупционный лидер, Дания, номер 1 в списке Transparency International, с трудом обеспечивает 1% роста. Примеры по внедрению западных либеральных реформ и отказа от азиатчины, Япония и Сингапур, не выдерживают конкуренции с соседями, которые руководствуются исключительно прагматизмом, а не маниловщиной из западных учебников по политологии, написанных в пятидесятых годах прошлого века.

Но все это страны, хоть и непохожие друг на друга, но в целом существующие по единым мировым стандартам. А что до более экзотических стран, типа монархий Аравийского полуострова, или изоляционистских коммунистических режимов Северной Кореи и Кубы, которые живут по собственным законам и не обращают никакого внимания на либерализм и демократию, они вообще не укладываются в антикоррупционную логику Запада. Сколько не ставь КНДР на нижние строчки рейтинга Transparency International, понятно, что объемы северокорейской коррупции просто смехотворны по сравнению с теми денежными потоками, которые проходят через руки чиновников даже самых маленьких и прозрачных капиталистических стран. Попробуй, объясни наследному принцу Саудовской Аравии, что его устоявшееся тысячелетие назад право феодала получать свою ренту противоречит каким-то новым, придуманным европейцами правилам.

В индексе восприятия коррупции Transparency International перед Россией стоит 130, по мнению сотрудников этой организации, менее коррумпированных стран. Если принять на веру то, что уровень коррупции напрямую коррелирует с экономикой, то эти страны должны опережать Россию по темпам роста. Гондурас, Молдавия, Доминиканская Республика, Танзания, Либерия, Монголия, Соломоновы Острова должны жить лучше, чем Россия, экономика которой задушена коррупцией.

Очевидно же, что никакой корреляции здесь нет вообще. А если и искать хоть какую-нибудь связь коррупции с экономическим ростом, то, скорее, можно сделать выводы о ее пользе для развития. И обосновать эту корреляцию будет гораздо проще. Причем благотворный эффект от коррупции, стимулирующей экономику через создание мотивации для чиновников и предпринимателей и обеспечивающей их конструктивное взаимодействие между собой, лучше всего укладывается именно в логику классического либерализма, западного прагматичного индивидуализма и духа предпринимательства.

Но мы не будем спекулировать на данной теме. Наша задача — развенчать мифы про коррупцию, а не насаждать новые. Никакой непосредственной взаимозависимости уровня коррупции и экономического развития вообще не существует, во всяком случае, не в большей степени, чем связь между экономикой и любыми другими преступлениями.

Отсутствие связи между экономическим ростом и уровнем коррупции, в принципе, не случайно. Представим такую аналогию. У вас есть пирог. Допустим, он делится несправедливо. А коррупция это и есть относительно несправедливое деление этого пирога, во всяком случае, по мнению большого числа граждан. Это моральная и политическая проблема. Но то, как делят пирог, весьма слабо связано с размером самого пирога и с причинами его роста или уменьшения. Можно создать условия, когда пирог будет постоянно расти, а деление будет все более несправедливым,  и людям будут давать все меньшую относительную долю пирога (например, раньше давали 1 процент пирога, а стали давать 0,5), но при этом в абсолютных цифрах  люди будут получать больше. Ведь 0,5 процента от 100 единиц —  это больше, чем 1 процент от 30 единиц, например. Поэтому, если люди хотят жить богато, то они должны думать не о том, как поделить скудный пирог справедливее и биться за какие–то доли процента, а о том,  как постоянно увеличивать сам пирог. Более того, попытки устроить «передел пирога», а именно это и предлагают «борцы с коррупцией», как правило, приводит  не к переделу в их пользу, а к кризису, в результате которого сам пирог уменьшается, и все «передельщики», революционеры и «борцы с коррупцией» получат после кризиса еще меньше, чем имели до этого.

Гораздо опасней для экономики не коррупция, а борьба с коррупцией, которая позволяет лентяям и дуракам списывать все свои ошибки и неудачи на «высокий уровень коррупции». Оправдывать свою лень и непрофессионализм тем, что «все равно все украдут».

ПОЧЕМУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ «КОРРУПЦИИ ВООБЩЕ»?

МИФ. Следующий, разоблачаемый нами миф гласит: существует «коррупция» как абсолютно точно определённое явление, не разные виды коррупции, часто не имеющие между собой ничего общего, а именно единое явление «коррупция вообще», которая всеохватна и всепоглощающа, пронизывает все общество и государство.

В теории манипуляции есть такое понятие — «генерализация», когда много разных и зачастую никак не связанных между собой явлений искусственно объединяются под одним термином, чтобы их совокупная угроза казалась страшнее, чтобы в глазах у адресатов манипулирования складывалась бы как можно более пугающая картина мира.

«Коррупция» как понятие является как раз типичной манипуляцией такого рода. Это очень удобно, поскольку позволяет говорить о том, что якобы сама по себе существует такая глобальная угроза как «коррупция», и люди действительно верят, что это является одной из основных язв нашего общества, огромное зло, которым мы все поражены и с которым нужно бороться до полного искоренения. Пусть даже для этого нужно устроить «майдан» и демонтировать свое государство, уничтожить коррупцию вместе со всей экономикой.

Миф о всепроникающей тотальной и системной коррупции нуждается в разоблачении, поскольку не только в десятки раз преувеличивает ее реальную опасность, но и создает неправильное восприятие угроз от ее порой вполне безобидных составляющих. На самом деле никакой коррупции как самостоятельного явления попросту не существует, под этим термином объединен ряд не имеющих друг к другу никакого отношения самостоятельных феноменов разного происхождения и разного уровня общественной опасности, в том числе не только безвредных, но при определенных обстоятельствах могущих быть даже полезными.

Коррупция как понятие

Слово «коррупция» имеет латинские корни и переводится как «растление», «порча» и «подкуп». Толковый словарь Ожегова определяет коррупцию как «моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами». В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией дано такое определение этого термина: «Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях»[40].

В отечественном законодательстве слово «коррупция» хоть иногда и звучит, но статьи Уголовного кодекса, которая квалифицировала бы такое преступное деяние как «коррупция» не существует. Тем не менее, термин в законодательстве используется, например, существует Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, упоминается это понятие и в других официальных документах.

В Уголовном кодексе правоведы выделяют несколько статей, которые можно отнести к понятию «коррупции». Это статьи 204 (Коммерческий подкуп); 285 (Злоупотребление должностными полномочиями); 290 (Получение взятки); 291 (Дача взятки); 292 (Служебный подлог).

Как видим, эти статьи УК не только не объединены в одну категорию, но и разбросаны по разным разделам кодекса и не имеют никаких общих квалифицирующих признаков, которые были бы уникальны только для этих пяти преступных деяний. Таким образом, кроме самого крайне размытого понятия «коррупция», эти статьи ничего между собой не объединяет.

Что не мешает использовать это слово по любому поводу не только журналистам-обличителям в своей публицистике, но и вполне ответственным государственным чиновникам в официальной документации!

И если законодательство крайне скупо и осторожно описывает содержание коррупции, то в представлении общества под это понятие попадает весь комплекс экономических преступлений, которые хоть как-то могут быть связаны с нарушением госслужащими и всеми сотрудниками бюджетных организаций своих должностных обязанностей. Более того, к коррупции общество относит часто преступления, о которых государственные чиновники и даже бюджетники вообще могут не знать, например, мошенничество, совершающееся под видом коррупции, но третьими лицами. А такое мошенничество совершается чаще, чем преступления чиновников, о чем мы расскажем ниже. Если все это описывать одним словом — то ситуация в стране кажется чудовищной, а каждый человек, хоть раз отблагодаривший врача в поликлинике шоколадкой, представляется частью огромного коррупционного механизма, в котором повязаны все жители России.

Между тем все то, что мы записали в коррупцию, на самом деле — совершенно разные, не имеющие ничего общего деяния: ни по своей общественной опасности, ни по своему содержанию, ни по своим причинам, ни по методам противодействия таковым.

Какие бывают виды коррупции?

Во всем комплексе деяний, попадающих под коррупцию в представлении людей, можно выделить несколько видов, каждый из которых является самостоятельным мифом, еще больше обессмысливающим понятие коррупции как единой и всепроникающей социальной язвы.

Лоббизм. В США это является законным, у нас это коррупция. Деньги тут платят коммерческие структуры, когда хотят изменения законов в свою пользу. Законов федеральных, региональных… Например, торговцы пивом или сигаретами хотят уменьшения или недопущения роста акцизов. Или кто-то лоббирует введение лицензирования на свою деятельность, потому что знает, что может добиться лицензии, а его конкуренты — нет. Кто-то лоббирует привилегии своей отрасли. Спору нет, недостаточно продуманный закон может навредить государству и экономике в целом, может препятствовать честной конкуренции. Но кто сказал, что все подобные законопроекты, лоббируемые бизнесменами, вредны? Очень часто они «предлагают дело», то есть лоббируют такие законы, которые и им выгодны, и обществу. Но даже если взять однозначно вредные решения, то стоит констатировать, что их время осталось в прошлом. Действительно, в 90-е годы легко можно было покупать депутатов, давать деньги на выборы губернатору с тем, чтобы после прихода к власти он издал выгодные распоряжения. За «нулевые» годы, однако, порядок в этой сфере навели. И губернаторов не выбирали долгое время (а сейчас выборы хоть и есть, но, по сути, камуфлируют назначения из Москвы) и финансирование депутатов от бизнеса минимизировали. А главное, сейчас запущен механизм тотальной прозрачности и тотального обсуждения законопроектов. Лоббизм любит тишину. А какая тут тишина, если у нас куча общественных советов при каждом органе власти: региональные Общественные палаты, федеральная Общественная палата, постоянные обсуждения каждой поправки в комитетах, в рабочих группах при Правительстве, в нескольких управлениях Администрации Президента (минимум, в Экспертном и Правовом), которые ставят визы на законопроекты? Есть еще Прокуратура, которая может принести протест за подозрительный закон или решение. А есть еще Совет Федерации, есть еще окончательная подпись Президента. И что, всем этим тысячам человек заносить и давать, чтоб принять какую-то поправку или закон? Никаких денег не хватит! Такого рода лоббизм в России уже лет 15 как сведен на нет. В Америке потому лоббизм и разрешен, что американцы понимают, что ни один бизнесмен на такую ораву ртов денег не выложит, а локально заплатить каким-то депутатам, чтобы они озвучили законодательную инициативу, которая может быть и полезна — в этом нет ничего вредного для страны. Какой-нибудь жулик Браудер, который в России нарушал закон и был объявлен вне закона, купил кучку конгрессменов в США. С их подачи был принят «закон Магнитского». Но он был принят не потому, что Браудер купил весь конгресс и сенат, а просто потому, что США в принципе выгодны санкции против России, как против геополитического соперника, а случай Браудера только дал повод.

«Откаты». Пожалуй, больше всего кривотолков вызывают так называемые «откаты». Чиновник выделяет тому или иному субъекту бюджетные средства на те или иные цели в заведомо завышенном объеме, чтобы впоследствии ему вернули разницу как вознаграждение за его хлопоты. В общественное сознание крепко внедрено мнение, что данное злоупотребление повсеместно распространено в России, пронизывает весь чиновничий аппарат и имеет колоссальные объемы. «Без откатов в стране ничего не делается», «вся система повязана в этом» и т.п.

Такая коррупция, собственно, и возмущает большинство сограждан. Это пресловутые распилы, откаты, заносы и проч. Безусловно, этот вид коррупции явление крайне негативное и противозаконное, но давайте рассмотрим, насколько оно распространено и таковы ли его масштабы, как нас уверяют.

Давайте считать. Чиновников у нас в стране всего 1-2 процента. При этом большинство из них не являются распределителями бюджетных средств. То есть какой-нибудь специалист-консультант 3 разряда в какой-нибудь мэрии максимум что видит — это цифры о каких-то бюджетных средствах, он не принимает никаких решений. Принимают решения начальники департаментов, управлений, самостоятельных подразделений правительств, МУПов и ГУПов. Таких в стране, так называемых ГРБС (главный распорядитель бюджетных средств), вообще 0,01 процента. Кроме того, многие государственные структуры вообще не имеют возможности распределения бюджетных средств в большем объеме, чем может быть выделено на нужды самой организации. Не все из ГРБС — взяточники. Допустим даже самое страшное — что половина, и тогда показатель снижается до 0,005 процента населения. А если кто и взяточник, то берет не у всех подряд, а только у очень доверенных людей, через посредников, коими выступают бывшие партнеры по бизнесу, родственники и однокашники. Таким образом, мы получаем, что в стране с этим видом коррупции непосредственно имели физическую возможность соприкоснуться всего несколько 0,01-0,02 процента населения. В стране 146 млн. человек, следовательно, какое-то личное понятие участие в «откате» могли иметь не более 15-30 тысяч человек на всю страну! Остальные вообще не знают, о чем говорят. Но у нас все 146 миллионов рассуждают об откатах так, как будто сами «свечку держали»! Каждый таксист и парикмахер, каждый школьник-навальненок браво говорит о всепоглощающей системе откатов и распилов!

По сути, откаты — это чисто медийный феномен, явление, масштабы которого преувеличенны в сотни и тысячи раз. Такое преступление действительно существует, но с такими фактами государство вполне успешно борется, чему свидетельство громкие уголовные дела в отношении недобросовестных чиновников, о которых регулярно сообщают СМИ. Что же до нераскрытых преступлений такого рода, то масштаб этого латентного сегмента оценить невозможно, а любые спекуляции обличителей по этому поводу изначально высосаны из пальца.

Сталкиваются с пресловутыми откатами единицы людей, имеют возможность получать эти откаты единицы госслужащих, при этом никто «не держит свечку», почему же все вокруг уверены, что это явление повсеместно и тотально? Потому что пресса постоянно об этом пишет, профессиональные разоблачители выступают с заявлениями, политики с этим «борются». В результате об этом говорят на каждой кухне.

— А как же иномарки и коттеджи чиновников, — скажет борец с коррупцией, — которые так мозолят глаза?

Источники этих богатств не обязательно коррупционные и связанные с воровством бюджета. Чаще всего — это левые трудовые доходы, использование служебной информации, использование служебного положения. Для примера возьмем какого-нибудь прокурора. Ему в подарок любой банк с удовольствием оформит ипотеку под 1% годовых на 100 лет. Так и делают — совершенно ни за что, а просто, чтоб наладить дружеские отношения. Чтобы в случае необходимости его можно было бы по-человечески попросить иногда, например, позвонить кому-либо, чтобы напугать или договориться. Или же просто время от времени вместе ходить в баню, чтобы другие банкиры видели, с кем наш банкир дружит и какая у него «крыша», а значит, «кидать» такого партнера не стоит. При этом прокурор, может быть, даже ни разу в жизни не нарушил закон и его услугами не воспользовались. А если пытались воспользоваться, а он просто отказал — и что ты с ним сделаешь? Отберешь ипотеку?

Почему это работает? Потому что в обществе есть «атмосфера коррупции». Все считают, что все у всех схвачено. И вот у этого банкира, например, «свой» прокурор, остальное легко укладывается в существующую картину мира. Таким образом, много говоря о коррупции, мы ее же и провоцируем. Но будьте уверены, если завтра из Москвы поступит приказ «закрыть» этого банкира, организовать в его банке проверку или что-нибудь в этом роде, то данный прокурор среагирует жестко и выполнит приказ. Ему его карьера дороже, чем ипотека и пара помывок в бане. А если станет заметно, что этот банкир, очевидно, ведет преступную деятельность, прокурор от него немедленно отвернется и в бани ходить перестанет, чтобы никак с ним не ассоциироваться. Прокурору его место дорого, он труслив и осторожен, зачем ему что-то нарушать, если его и так все кормят и поют и ипотеку дают, просто «на всякий случай». А ему и этого довольно.

Рассмотрим теперь чиновника, имеющего отношение к бюджету, который он якобы «пилит». Таких, как писалось выше, совсем немного — всего доли процентов от всех госслужащих. Сам он, естественно, ничего отпилить не может — везде конкурсы, тендеры и проч. Значит, нужны партнеры. И потенциальные партнеры об этом знают. Как только объявляется какой-то тендер, сразу десятки фирм и фирмочек начинают искать «концы и выходы» к нужному чиновнику. Понятно, что ни один чиновник в руки от вас деньги не возьмет. Испугается. Мало ли, а вдруг ты взял — и сразу маски-шоу? Поэтому к такому чиновнику подходы и ищут, ищут посредника, который якобы «вхож». Которому можно «дать», чтоб он «передал».

Рассмотрим первый вариант, когда действительно есть такой посредник. Чиновник всего боится, поэтому он будет смотреть на фирму, которая предлагает свои «услуги». Если они предлагают купить дрова по цене золота, он не будет связываться, потому что понятно, что все шито белыми нитками, коррупция налицо, и при первой проверке его возьмут за мягкое место.

Он будет искать такого партнера, который и так формально подходит под требования конкурса. Допустим, надо построить дом. Есть три фирмы, которые его могут построить. Одна за 100 млн., другая за 110, третья за 115. Чиновник предпочтет ту, которая за 100, чтоб придирок потом не было. Пока другие две фирмы ищут сами с ним встречи, чтоб дать на лапу, он наоборот, подсылает своего нужного человека к той, которая подходит лучше под условия тендера, чтоб не вызвать подозрения. А если они еще и откат занесут, так это прекрасно и все шито-крыто. Нет трусливее существа, чем чиновник! Точно так же и судья предпочтет взять с того, кто и так по закону прав. И карман полон, и совесть спокойна, и начальство ничего не заподозрит. То есть, здесь коррупция не противостоит конкуренции или государственному интересу и даже закону. Чиновнику также выгодно, чтоб все было максимально рыночно и законно. Предприниматель ведь и так работает с прибылью, просто частью он делится с контрагентом. Если «дурак-предприниматель» начинает говорить, что у него и так цены лучше, чем у других, и он делиться не хочет, тогда его пугают. «Старик! Ты разве не знаешь, что все за откаты решается? Газет не читаешь, сейчас выберут фирму, которая за 115 млн. строит, а ты пролетишь!». И он бежит платить как миленький. Вот опять пример того, как байки о коррупции создают предпосылки для ее же увеличения. Какая разница, достанутся 5-10 процентов чиновнику, который, боясь шума, построит на них себе охотничий домик в тихом месте на Онежском озере, или они (в случае отсутствия отката) останутся этому же коммерсанту, который тоже построит себе дачку, но легально и на Лазурном берегу Франции? Для российской экономики даже лучше, чтоб дачу строил чиновник у нас, благодаря откату, чем дачу построит коммерсант во Франции и без отката.

Есть и более любопытный второй вариант, когда никакого посредника вообще нет, а коммерсантов разводят мошенники, которые не имеют никаких связей с чиновником, так называемые «решалы». Это вообще не коррупция, а только мошенничество под видом коррупции, на феномене которой мы остановимся отдельно.

Взятки. Еще одно деяние, когда чиновник за взятку оказывает какую-нибудь государственную услугу. Здесь, в свою очередь, следует разделять два типа таких деяний:

— Чиновник берет деньги за действия, которые должен делать в рамках своих должностных обязанностей. При этом он, как правило, специально создаёт такие условия, затягивает сроки и усложняет и запутывает процедуры, чтобы человек был вынужден дать ему взятку, поскольку иначе добиться необходимого результата будет невозможно или крайне сложно.

Такие злоупотребления действительно встречаются нередко, и государство с этим пытается системно бороться, постоянно упрощая и делая прозрачной систему принятия решений, внедряя такие механизмы работы, когда деятельность чиновника, виновного в подобном саботаже, может быть быстро отслежена и пресечена. Борьба с бюрократией ведется с переменным успехом на протяжении столетий и следует отметить, что в последнее время в связи с компьютеризацией и появлением электронных систем документооборота, по этому направлению были достигнуты существенные успехи.

Но даже если бы ситуация была значительно хуже, следует отметить, что ущерб от бюрократического вымогания у населения денег для государства ничтожен. То есть, пострадавшими являются исключительно граждане, которые сами соглашаются на дачу взятки и, таким образом, сами становятся преступниками, и поощряют нечистоплотных чиновников, вместо того, чтобы помочь государству в выявлении этих преступлений. Прямого непосредственного ущерба государственной казне в этих деяниях нет, и под коррупцию они попадают с большой натяжкой.

— Чиновник берет деньги за незаконную услугу, то есть сознательно делает то, на что не имеет права. Данное преступление значительно превосходит по своей общественной опасности обычную взятку и полностью отвечает смыслу, который вкладывается в понятие «коррупция».

Однако государственные служащие на такие преступления идут крайне редко и неохотно. Выявление такого преступления правоохранительными органами, как правило, всего лишь вопрос времени, собрать доказательства не составляет большого труда, и в этом случае весьма суровое уголовное наказание уличенному чиновнику практически гарантировано. Как правило, если чиновник идет на такое преступление, он является членом преступного сообщества и его действия попадают под гораздо более тяжкие статьи УК. Коррупционная составляющая здесь является лишь инструментом, призванным скрыть более тяжкие деяния, имеющие большую общественную опасность.

Кумовство. Отдельно стоит отметить такое явление как «кумовство», или набор на работу своих родственников и знакомых тем или иным начальником. Оно коррупцией не считается, хотя и перечисляется критиками в одном ряду со взятками и прочими нарушениями. Конечно, было очень красиво, если бы сотрудники подбирались исключительно по принципам их профессионализма, образования, заслуг и честности, но будем объективны, все хотят работать с теми людьми, которых ты знаешь лично и которым полностью доверяешь. Наша страна велика и неоднородна, а люди у нас очень разные. У нас много национальностей и культур, и много различных регионов от Дальнего Востока до Калининграда. Менталитет, ритм жизни, деловая культура и множество других факторов делает людей крайне непохожими друг на друга. Плюс еще личные факторы, характер человека. Множество вузов, которые дают различные качество и глубину образования в одной и той же специальности. Опыт работы, который может быть разный, хотя в трудовой книжке запись будет идентична. Все это и многое другое делает невозможным легко заменять одного специалиста другим и брать на работу любого человека, формально отвечающего требованиям вакансии. Не удивительно, что начальники стараются собирать свою команду из проверенных людей, от которых знают, чего ожидать и которым доверяют. Именно это у нас и называется «кумовством» и горячо осуждается.

Представим себе, что губернатор назначает на ключевые должности в правительстве региона любых людей, которые прошли по конкурсу. В исполнительной власти будет бардак очень долгое время: пока команда сработается, пока будут распределены все неформальные обязанности, пока руководитель поймет сильные и слабые стороны своих сотрудников — в таком регионе месяцы и годы просто не будет качественно функционирующей власти. И это еще если принять за факт чистоту намерений всех случайных сотрудников, что они не являются ставленниками олигархов и криминала, что они не заведены во власть специально, чтобы дискредитировать губернатора, что они не пришли с другими деструктивными целями.

Хорошо было в СССР, когда специалисты готовились по одним лекалам, имели сходный опыт и проч. В общем, все были взаимозаменяемы, даже так и говорили: «незаменимых у нас нет». Сейчас, когда общество отказалось от единой идеологии, единых стандартов образования и мн. др., в условиях крайнего плюрализма, из соображений чистой эффективности берут проверенных в прошлом опыте людей. Кумовство, таким образом, скорее насущная управленческая необходимость, чем «порча нравов» и «коррупция», создание банд и кланов во власти.

Коррупция в судебной системе, правоохранительных и государственных органах. О коррумпированных судах и следственных органах не говорит только ленивый. Тотальная продажность судей, готовых за деньги принять любое решение как в гражданских, так и в уголовных процессах, является уже общепризнанной аксиомой в современном российском обществе.

Оспаривать возможность таких преступлений мы, конечно, не будем. Девяностые годы, когда судебная система была действительно сильно дискредитирована и криминализирована, а судейский корпус развращен и наполнен случайными людьми, не так далеки от нас. Восстанавливать авторитет судебной власти и очищать судебно-следственную систему от преступников в погонах и мантиях обществу предстоит еще долгое время. Однако эти процессы давно уже запущены государством и на сегодняшний день общая ситуация в значительной степени нормализовалась. Во всяком случае, о системной катастрофической ситуации и тотальной коррупции в судебной системе говорить уже не приходится. Но в общественных представлениях никакие изменения в лучшую сторону вообще не зафиксированы. Более того, негативное восприятие судебной системы постоянно растет и все больше распространяется.

При этом ни один из обывателей, критикующий судей и не встроенный сам в коррупционные схемы, о которых так любит говорить, никогда самолично ни одному судье взяток за решение не передавал. Как правило, это делается через посредников, адвокатов или так называемых «решал». Расписок в таких делах никто не берет, с сотрудниками правоохранительных органов и, тем более, судьями взяткодатель эти вопросы не обсуждает, и проверить, дошли ли деньги до адресата, невозможно.

Адвокаты не только вымогают у своих клиентов взятки, которые якобы помогут обеспечить нужное решение, но и зачастую интерпретируют свое поражение в судах как результат взяток, которые заплатили судьям противники клиентов. И не только убеждают своих клиентов, но и охотно транслируют такую позицию в интервью СМИ. В России ежегодно проходит около 20-25 млн. судебных процессов, и адвокаты проигравших сторон, как и их обиженные клиенты, никогда не говорят, что дело ими проиграно потому, что они были изначально неправы и суд это выяснил. Всегда и адвокаты, и клиенты объясняют свой провал продажностью и ангажированностью судей. «Мы бы выиграли, но другая сторона занесла взятку, или их перекупили или у них родственник работает в администрации губернатора и он позвонил судье». Представьте, что 20-25 миллионов проигравших в судах ежегодно среди своих знакомых распространяют такое мнение! Все это подхватывают СМИ и блогосфера, распространяется по «сарафанному радио». Хорошо, что еще есть 20-25 миллионов победителей, которые в большинстве случаев говорят, что выиграли по закону. Но все равно большая часть общества склонна верить именно проигравшим! При этом сама судебная система крайне закрыта, судьи стараются воздерживаться от любых публичных комментариев по своим решениям и от оправданий. Неудивительно, что негативный фон постоянно поддерживается и нарастает!

Бытовая коррупция. С чем люди действительно сталкиваются в повседневной жизни, так это с явлением, которое называют бытовой коррупцией. И часто столкновение именно с бытовой коррупцией дает людям основание, хотя и совершенно неправомерное, думать, что наверху так же суют деньги за что ни попадя, как на трассе гаишникам. Мелкие взятки, которые позволяют повысить качество бесплатных услуг, избежать наказания за правонарушение или изнуряющих бюрократических процедур, предусмотренных законодательством, безусловно распространены в обществе. Сторублевка медсестре в больнице, коробка конфет школьной учительнице, купюра, «случайно затерявшаяся» среди документов на автомобиль, переданных инспектору ДПС для проверки и многое другое, позволяющее значительно облегчить жизнь человеку.

Даже среди нескольких приведенных выше примеров не все попадают под квалификацию уголовных статей о даче и получении взятки и, тем более, их только с большой натяжкой можно отнести к коррупции. И если дача взятки сотруднику полиции, чтобы избежать административного взыскания, является однозначно осуждаемым деянием, то во многих других случаях даже с моральной точки зрения нет ничего предосудительного. Ну что плохого в том, чтобы принести шоколадку какой-нибудь симпатичной секретарше, просто чтобы она отнеслась к тебе повнимательней и сообщила, когда удобнее всего прийти на прием к ее начальнику? Какой от этого ущерб государству или бюджету?

***

Таким образом, под коррупцией подразумевают такие явления как откат, взятка за законную услугу, взятка за незаконную услугу, подкуп сотрудника судебно-правоохранительной системы и бытовая коррупция.

Перечисление и описание всех этих видов коррупции, которые мы привели в этой главе, разоблачение мифов вокруг них показывает, насколько абсурдно не только представление о «тотальной коррупции», распространенное в нашем обществе, но и насколько искусственно и недостоверно объединение таких разных и не имеющих ничего общего явлений под одним термином.

Приведем аналогию. Представьте себе, что некий «лекарь» заявляет вам, что не существует отдельных болезней, например: ОРВИ, стоматита, аллергии, переломов конечностей, отравлений, ожогов, оспы и туберкулеза, а существует только одно явление — «болезнь», с которым и надо бороться. Кстати, многие представители «нетрадиционной» медицины примерно так и заявляют. Дескать, надо лечить организм «в целом», а если он будет здоров, то ни одна болезнь к нему не привяжется… Будете вы лечиться у такого «лекаря»? Некоторые, конечно, предпочитают таких шарлатанов, но сторонников «политических шарлатанов», которые заявляют, что есть одна «коррупция вообще» и лечить ее надо «изменением системы в целом», в обществе, к сожалению, действительно больше.

Во многом мифы о коррупции поддерживаются и генерируются благодаря СМИ, которые зачастую несознательно эксплуатируют эту горячую тему, популяризируют соответствующую проблематику и постоянно нагнетают общественное недовольство. Причиной этому и поверхностность журналистов, которые сами являются заложниками этих мифов, и погоня за рейтингами, которые дает спекуляция на такой острой и горячей теме, и популизм политиков и общественных деятелей. Но не следует забывать и о деструктивной деятельности по усилению протеста в обществе, которую сознательно ведут оппозиционные политики и подпитывают зарубежные силы. Уже не раз они отработали технологии свержения неудобных для Запада режимов, провоцирующие протестные выступления, которые почти всегда начинаются с возмущения людей властью, погрязшей в коррупции, и быстро перерастают в бунты и революции.

ПОЧЕМУ ЗАЧАСТУЮ «КОРРУПЦИЯ» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОРРУПЦИЕЙ?

МИФ. Большинство уверено, что всякий раз, когда частный гражданин платит деньги за решение какого-то вопроса, который связан с властью — это является коррупцией.

На самом деле факт платежа денег со стороны человека в большинстве случаев вообще не означает, что «на другой стороне», во власти, кто-то эти деньги получил.

Здесь следует немного отвлечься и поговорить о таком феномене современного российского общества, как так называемые «решалы». Их деятельность относится не только к судебной и правоохранительной системе, но к сфере любых государственных органов, и чем они более закрыты, тем более процветают «решалы», которые роятся вокруг.

Вспоминает Олег Матвейчев: «В 90-х годах в городе Екатеринбурге всем предпринимателям была хорошо знакома фигура одного из местных депутатов, назовем его НН. Все считали, что по вопросам городской собственности, по решениям вопросов об аренде или землеотводам нужно обращаться к НН, что у него есть хорошие связи в Комитете по собственности, позволяющие ему обеспечить любое решение. И деньги к НН текли рекой. Впоследствии я достаточно близко познакомился с главой этого Комитета по собственности и как-то раз спросил его про НН. В ответ чиновник рассмеялся и сказал, что НН не только не имеет в Комитете никаких связей, но его вообще даже на порог кабинетов не пускают, никакие вопросы он не решает и решить не может… НН просто создал себе такую репутацию  и умело ей пользовался. Ему несли деньги, он обещал обеспечить нужное решение, при этом просил правильно оформить все необходимые документы и подать официальным путем. Если вопрос сам по себе решался в пользу интересанта, НН оставлял деньги себе и хвастал, какой он крутой, советуя коммерсанту и его друзьям в следующий раз тоже обращаться только к нему. Если же следовал отказ, то НН извинялся, что не получилось помочь, что вопрос слишком сложный и возвращал деньги назад. Возврат денег создавал ему репутацию человека очень порядочного, который «всегда держит слово» и «если может решить — решает, а нет — возвращает все деньги».

Тут мы имеем дело с типичным «мошенником-решалой».

Кто такие «решалы»? Люди, которые предлагают «решить» за деньги в пользу клиента любые вопросы, которые находятся в ведении тех или иных чиновников. По сути, «решала» — это обычный мошенник, который должен убедить клиента в своих связях и возможностях. У него респектабельный внешний вид, генеральские мундиры, визитные карточки и служебные удостоверения с указанием высокого статуса и любые иные доказательства его возможностей и влияния. Он может быть из «бывших» и даже действительно состоять на службе в том органе, решение которого необходимо, действительно быть знакомым с нужным чиновником, но это совсем не значит, что деньги дойдут до адресата. Он может подтверждать свою легенду фотографиями со статусными людьми (на жаргоне «пиджаками»), для чего ему просто нужно встать с ними рядом во время какого-нибудь публичного мероприятия, чтобы помощник запечатлел их вместе. «Решалы» высокого уровня могут даже пригласить своего клиента поучаствовать в каком-нибудь государственном или общественном заседании, где будет присутствовать нужный чиновник, организовать совместный обед или «перекур». Говорить при этом о «деликатных» делах клиенту, конечно, будет строжайшим образом запрещено, чиновник, мол, крайне осторожен и обязательно вообще откажется от помощи в таком случае. Но, как правило, «решала» даже не знаком с чиновником, с которым обещает «решить вопрос».

Личные истории «решал» бывают разные. Некоторые из них профессиональные преступники, «кидалы» высокого уровня, но есть и симпатичные авантюристы, похожие на героев плутовских романов. Пожалуй, самым первым знаменитым «решалой», который начал действовать еще при Советской власти, оказался создатель группы «Ласковый май» Андрей Разин. В его семейном архиве оказалась фотография, на которой в неформальной обстановке запечатлена семья Михаила Горбачева, который обнимает маленького Андрея Разина. Фотография была сделана случайно, а Разин на самом деле никакого отношения к будущему президенту не имел. Свою головокружительную карьеру Разин начал с того, что демонстрировал нужным людям эту фотокарточку и уверял, что он любимый племянник Генерального секретаря.

Еще один «решала» из директоров популярных музыкальных коллективов 80-х годов — группы «Земляне» — Сергей Черенков, в 2014 году был осужден на три с лишним года заключения за попытку продажи должности в высшем совете партии «Единая Россия» за 60 млн. рублей. Статус «звезды» легко убеждает доверчивого клиента, что «звезда» общается на самом верху и вхожа в самые высокие кабинеты.

Порой «решалы» добиваются невероятного для мошенников успеха. Недавно убитый на Украине бывший депутат Госдумы долларовый миллионер Денис Вороненков был «решалой» весьма высокого уровня. После смерти стали известны многочисленные эпизоды его карьеры «решальщика». Одним из которых было получение 1 млн. долларов от семьи приговоренного к пожизненному заключению сенатора Игоря Изместьева, вопрос освобождения которого Вороненков обещал решить. Но даже эта сумма кажется незначительной по сравнению с 15 млн. евро, которые Вороненков получил от предпринимателя Андрея Бурлакова, которому обещал помочь в спорном вопросе, связанном с верфями в Германии. Впоследствии Бурлаков понял, что Вороненков его обманул и потребовал свои деньги назад. Не прошло и месяца, как предприниматель был убит[41].

«Решалы» могут предлагать любые государственные должности, могут «решать вопросы» в государственных органах, могут обещать знакомство с Президентом России и другими высокопоставленными чиновниками. В «решалы» можно записать мошенников, которые от лица сотрудников правоохранительных органов запугивают родителей тем, что их дети совершили то или иное преступление, и вымогают деньги за «закрытие вопроса». И все это записывается на счет коррупции!

В октябре 2012 года был задержан бывший министр экономического развития и промышленности Иркутской области, который предлагал неким предпринимателям купить одну из самых влиятельных государственных должностей — Руководителя Управления Президента по внутренней политике за три миллиона рублей[42].

И ведь покупают! Взрослые состоявшиеся люди покупаются на липовые удостоверения «ветеранов контрразведки» и визитные карточки помощников советников Президента! «На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврешь — И делай с ним, что хошь!».

В августе 2016 года к трем годам колонии за мошенничество был приговорен бывший вице-губернатор Новгородской области Виктор Нечаев[43]. Относительно небольшой срок наказания объясняется тем, что подсудимый признал свою вину и активно сотрудничал со следствием. Вместе с Нечаевым на скамью подсудимых попали помощница вице-губернатора и член общественной палаты области Ульяна Журавская и третий член преступного сообщества Сергей Александров. Схема была предельно проста. Александров, который выдавал себя за адвоката, находил жертву, человека, которому угрожало уголовное преследование, и предлагал свести с человеком, который может помочь, повлиять на суд, чтобы минимизировать наказание. После этого жертву сводили с вице-губернатором Нечаевым, который умело пускал пыль в глаза. Сколько таких людей было одурачено неизвестно, но, как обычно случается, преступников погубила жадность. В последнем эпизоде мошенничество было еще более изощренным, совсем в духе плутовских рассказов О’Генри из серии «Благородный жулик». Мошенники не просто вымогали деньги за помощь в закрытии уголовного дела в отношении проворовавшегося главы «Новгородского водоканала» Михаила Некипелова, они запугивали свою жертву и тем самым повышали величину «взятки». Вместо того, чтобы сразу взять деньги, вице-губернатор Нечаев устроил целый спектакль. Понимая, что жертва основательно испугана и уже плотно проглотила наживку, Нечаев отказался брать взятку, объяснив, что дело инициировано лично губернатором и его личных ресурсов недостаточно, чтобы повлиять на исход. Однако если рассмотрение дела будет переведено в Москву, то благодаря своей дружбе с директором ФСБ Александром Бортниковым, который якобы является соседом Нечаева в дачном поселке, его можно будет спустить на тормозах. Стоить это, естественно, будет значительно дороже. Надо ли говорить, что Бортников ни о каком Нечаеве даже не слышал? Однако Некипелов оказался умнее, чем про него думали мошенники, понял, что его пытаются обмануть и подал заявление в правоохранительные органы. Вскоре, при получении взятки, Нечаев был задержан и осужден за мошенничество. За мошенничество, но не за коррупцию, потому что коррупции-то тут никакой и нет.

Подобных эпизодов достаточно много, но этот является очень наглядным примером того, как мошеннические схемы возникают сами собой только благодаря тому, что общество убеждено в тотальной коррупции в структурах власти и в том, что вице-губернатор может повлиять на решения суда. Из-за беспечности и жадности, глупости и непрофессионализма мошенников в данном случае дело было быстро раскрыто и виновные наказаны, но, к сожалению, на данном виде мошенничества кормятся гораздо более ушлые профессионалы, поймать которых будет совсем не так просто.

В 2015 году Следственный Комитет объявил в федеральный и международный розыск еще одного «решалу» — Элана Антонова[44]. Это человек выдавал себя ни много, ни мало — за заместителя директора ФСБ, героя России и помощника Игоря Сечина. Хорошо хоть не за одноклассника Путина!

Антонов со своими подельниками, один из которых бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления МВД по Москве Александр Бурчук и второй «решальщик» более низкого уровня Владимир Барцакин, вымогали взятку в размере одного миллиона долларов у советника председателя правления Генбанка Евгения Двоскина. Ранее последний уже передавал через Барцакина взятку в 400 тысяч долларов для Антонова, который должен был надавить на следователя Бурчука, в веденье которого находилось уголовного дело, которое требовалось закрыть. Ничего как обычно не получилось, и Двоскин стал требовать свои деньги назад. Мошенники, мало того, что отказались возвращать полученные средства, но стали вымогать еще большую сумму в один миллион. В тот момент у руководства банка начались неприятности, в центральном офисе был проведен обыск на предмет выявления доказательств о незаконной банковской деятельности, а сам Двоскин был допрошен по данным фактам. Мошенники вновь вышли на него и по информации «от самого заместителя директора ФСБ» Элана Антонова сообщили, что в отношении банкира готовится возбуждение уголовного дела в связи с выявленными нарушениями и вскоре следует ожидать его задержания и заключения под стражу. Если упустить момент, пока дело еще не возбуждено и срочно не заплатить миллион долларов, потом «решить» этот вопрос будет уже невозможно. Для начала Двоскину, чтобы показать свою добрую волю, нужно было отдать мошенникам 200 тысяч долларов, что перепугавшийся банкир немедленно выполнил. Рыльце, видимо, было в пушку, порядочному человеку нечего бояться, именно поэтому «решалы» выбирают своими жертвами нечестных бизнесменов, а вовсе не невинных овечек.

Впоследствии Двоскин, обдумав все на трезвую голову, посоветовавшись с профессионалами и наведя соответствующие справки, осознал, что его обманули, и обратился с заявлением в ФСБ. При передаче следующего транша мошенники были задержаны. Кроме Антонова, который предусмотрительно покинул страну. Его подельники уже за решеткой, а сам Антонов до сих пор в бегах. Профессионал своего дела, он хорошо подготовился к такому повороту в своей судьбе и едва ли мы когда-нибудь вновь услышим об этом человеке.

Мошеннические схемы под видом коррупции обычно относительно безобидны. Ну подумаешь, обаятельные жулики весело и с выдумкой «разводят» попавшихся на крючок правоохранителей перепуганных воров разного рода, «вор у вора дубинку украл». Мало ли мы все видели кинофильмов, где такие плуты выступали в качестве положительных персонажей? Но, зачастую, такое мошенничество приобретает гораздо более зловещие и социально опасные формы, сопряженные со значительно более тяжелыми статьями Уголовного кодекса, бандитизмом, рэкетом, шантажом, угрозами здоровью и жизни жертв.

Как сообщает «Российская газета»,[45] в 2010 году МВД предостерегало граждан об опасности преступлений, замаскированных под коррупцию. Действительно, в это время в стране произошла целая серия происшествий такого рода.

В частности, была задержана банда, которая под видом сотрудников полиции вымогала огромные суммы денег у бизнесменов. Преступники наряжались в полицейскую форму, демонстрировали поддельные служебные удостоверения, раздавали визитные карточки генералов МВД. Пользуясь негативной репутацией, которая устоялась в обществе в отношении сотрудников полиции, мошенники легко убеждали своих жертв в том, что они способны, в том числе и без всяких оснований, фальсифицировать в их отношении уголовные дела и, шантажируя этим, требовали миллионы рублей.

Один из предпринимателей решил пожаловаться на действия сотрудников полиции в службу собственной безопасности МВД, и банду удалось вывести на чистую воду. «Сначала оперативники заподозрили, что имеют дело с оборотнями в погонах, — рассказал корреспонденту «РГ» руководитель пресс-службы ДСБ Андрей Московкин. — Когда бандитов задержали, выяснилось, что к милиции они никакого отношения не имеют. Коррупцию в погонах разыгрывали профессиональные мошенники. Руководил ими некий Евгений Фиш. Причем для безопасности он находился в Танзании и указания подельникам посылал по Интернету»[46].

«В последнее время наметилась опасная тенденция — все чаще криминал маскируется под правоохранителей. Число корыстных насильственных преступлений, совершенных фальшивыми милиционерами, только за первое полугодие выросло в семь раз. Гражданам, даже таким искушенным, как хозяева крупных коммерческих фирм, трудно понять, что угрожающий милицейский визит — уголовная инсценировка. Люди в погонах появляются в их офисе среди бела дня, действуют очень напористо и уверенно, используют профессиональную терминологию, демонстрируют фальшивые удостоверения МВД, называют фамилии высокопоставленных руководителей министерства. Так уголовный мир сейчас ловко использует негативный шлейф, сопровождающий милицию в последнее время»[47].

Подобному виду мошенничества подвергаются не только богатеи, в роли жертвы может оказаться любой человек. Примерно в то же время по всей стране пожилые люди подвергались обработке преступников по следующей схеме. Родителям сообщалось, что их сын был задержан правоохранительными органами по обвинению в том или ином преступлении, например в качестве виновника ДТП, которое привело к смерти людей. После этого предлагалось немедленно передать определенную сумму денег якобы сотрудникам полиции, которые могли оформить все таким образом, чтобы еще до этапа возбуждения уголовного дела выгородить «ребенка». И очень многие родители соглашались на это.

Причем такого рода схемы реализовывались как на самом примитивном, так и на достаточном сложном профессиональном уровне, когда за жертвой организовывалась целенаправленная охота с применением новейшего «шпионского» оборудования. Например, преступники записывали телефонные разговоры сына предполагаемой жертвы, анализировали его особенности речи, выявляли характерные речевые обороты, тембр голоса и звонили впоследствии непосредственно от его лица. «Сын» плакал и умолял родителей срочно собрать необходимую сумму и спасти его. Иногда для еще большей достоверности специально создается набор различных реплик из записанных разговоров «ребенка». Чтобы родители не могли перезвонить своему сыну и проверить информацию, за его передвижениями организовывается слежка и выбирается такой момент для звонка, когда «ребенок» надолго оказывается без доступа к телефонной связи. В других случаях у него просто похищают телефон.

Но все же, как правило, такие схемы достаточно примитивны и мошенники просто обзванивают людей, пока не найдут свою жертву. В том числе это делается по маркетинговому принципу «холодных звонков», звонят, пока не натыкаются «на дурачка». В последнее время вошли в криминальную практику звонки из мест не столь отдаленных. Заключенные уголовники обзванивают, а чаще пишут сообщения по случайным телефонным номерам, и рано или поздно находят своего «лоха». Это стало настолько распространенным явлением, что в ответ на заведомый обман в полученном смс, среди абонентов, обладающих чувством юмора, появилась мода писать известное воровское приветствие «Вечер в хату, арестанты». И говорят, что порой в ответ приходит традиционный зэковский отзыв «Часик в радость».

Тем не менее, находятся люди, которые попадаются и на такой примитивный «развод», и все они абсолютно уверены, что полицейские действительно могут звонить незнакомым людям и вымогать у них взятки, хотя пойти на такой риск не решится даже самый глупый и коррумпированный сотрудник органов. Хорошо хотя бы, что будучи «кинуты», жертвы вскоре встречались со своим «спасенным» чадом и понимали, что пострадали от обычных мошенников. В других схемах, которые используют «решальщики», человек, как правило, не осознает, что стал жертвой мошенника и до конца жизни уверяет всех, что лично столкнулся с коррупцией и вся отечественная правоохранительная система продажна сверху донизу.

Как появляются «решалы»? Стоит человеку столкнуться с какой-либо проблемой, решение которой зависит от государственных органов, рядом с ним немедленно возникают «решалы». Их может привести адвокат, может посоветовать «опытный» человек, может произойти «совершенно случайная» встреча. Но чем платежеспособней выглядит человек, тем плотнее вокруг него клубятся «решалы».

В 2007 году случился громкий скандал, связанный с именем предпринимателя и политического деятеля Олега Шварцмана. В этой истории много неизвестного, однако, ее следует упомянуть как пример того, до какой наглости может доходить самопиар и блеф «решал». Шварцману мало было рассказывать знакомым и друзьям, что у него «все схвачено», и он держит бога за бороду, он решил рекламировать свою крутость даже в центральной деловой газете страны! В интервью газете «Коммерсантъ»[48] Шварцман рассказал о своей концепции «бархатной реприватизации», подразумевающей постепенный отъем приватизированной собственности у российских олигархов, которая была поручена ему якобы по решению силового блока Кремля. Интервью вызвало огромный резонанс, а Шварцман удостоился прозвища у журналистов «пылесос Сечина», и дело стало принимать серьезную политическую окраску. В результате ряду упомянутых Шварцманом в материале людей пришлось не просто опровергать его слова, а всячески выгораживать Игоря Сечина и разоблачать Шварцмана, как мошенника. Надо ли напоминать, что Сечин никогда не олицетворял силовой блок Кремля, не выступал идеологом отъёма собственности у олигархов и вообще ни о каком Шварцмане никогда не слышал?!..

Вспоминает Олег Матвейчев: «Когда я работал в Администрации Президента, ко мне обратилась очень давняя знакомая, которая попросила помочь хорошему человеку. Им оказался хозяин крупного холдинга, товары которого мы все постоянно встречаем в магазинах бытовой техники. Знакомый заплатил 300 тысяч долларов за то, что его назначат… Губернатором одной из центральных российских областей. После назначения он должен отдать еще 10 миллионов долларов. Назначение затягивалось и меня просили узнать, когда же все-таки оно произойдет. Я сразу сказал, что вы имеете дело с мошенниками, потому что порядок назначения губернаторов прописан в законе, а действия, которые должны быть осуществлены, с вами не осуществлялись. Например, собеседование у Полпреда и в Администрации Президента. Бизнесмен долго не хотел называть фамилию того, кому он передал деньги, «решалы» ему это категорически запретили под страхом «неназначения». Только после того, как я точно выяснил, что губернатора в данном регионе менять не собираются, бизнесмен назвал мне фамилию и добавил, что это «помощник Полпреда». Я посмотрел справочники и не обнаружил в нем «помощника Полпреда» с такой фамилией. Бизнесмен был очень расстроен. Однако уже на следующий день, видимо, после встречи с мошенниками, он радостно перезвонил мне и сказал, что «это секретный помощник Полпреда и, конечно, его фамилию не указывают в справочниках». Я только посмеялся и посоветовал идти в полицию. Это как в анекдоте. «Новый русский» водит по своему дому гостей и хвастает картинами великих художников, а потом заводит в самый центральный зал и гордо говорит: «А это у меня барабаны Страдивари, купил за 10 млн. долларов!». Ему говорят: «Страдивари делал скрипки». «Новый русский» достает мобилу, набирает номер «продавцов искусства» и начинает матом на них орать, дескать, надули его, но через некоторое время внимательно слушает ответ, успокаивается, кивает, улыбается и гордо говорит гостям: «Скрипки Страдивари делал для лохов, а для нормальных пацанов он делал барабаны!». А вообще за время работы в Администрации Президента я спас десятки человек от развода «решал». Помню вопиющий случай, мне звонил вице-губернатор с Севера, которого старые друзья вызвали в Питер и сказали, что они через «жену Путина» назначат его губернатором и даже сводили на ужин с женщиной, которая представилась «подругой жены Путина»… То есть даже люди искушенные и опытные, типа вице-губернаторов, попадаются на уловки мошенников, а уж они-то, казалось бы, должны знать, что так в государстве дела не делаются…».

Почему верят «решалам»? Никаких «решал» бы не было, если бы не постоянный негативный информационный фон, когда людям вдалбливается в голову представление о тотальной коррумпированности всей государственной машины. СМИ, которые беспрерывно вещают о коррупции, оппозиционеры, которые дискредитируют власть, политики и чиновники, которые строят свои карьеры на борьбе с коррупцией, общественные организации, в том числе и вполне лояльные, как например «Общероссийский народный фронт», которые демонстрируют свою эффективную деятельность и многие другие игроки, перекрикивая друг друга, постоянно нагнетают антикоррупционную дискуссию, соревнуются в жесткости риторики и своей бескомпромиссности в разоблачении этой «социальной язвы». Партии пропутинские и антипутинские, оппозиция системная и уличная, чиновники и журналисты, общественники и силовики, все российское общество служат интересам «решал» и обеспечивает бесплатную рекламную кампанию по продвижению их услуг. Начитавшись прессы, наслушавшись про ужасы «коррупции», предприниматели несут «решалам» свои кровные денежки, вместо того чтобы честно конкурировать между собой. А простые люди вместо того, чтобы изучить законные процедуры и спокойно пройти по необходимым инстанциям, берут кредиты и продают квартиры, чтобы отдать деньги в никуда.

Что будет после передачи денег «решале»? Через некоторое время после того, как «решала» получил деньги, но дело с места не двигается, клиент начинает беспокоиться и задавать вопросы. «Решала» объясняет, почему пока вопрос затягивается: «Иван Иванович в отпуске», «такие дела быстро не решаются». В зависимости от ситуации «решала» может предложить «лоху» собрать дополнительные суммы, которые «уже точно все решат», и доить своего клиента еще достаточно долго. В конце концов, клиент обычно просит вернуть свои деньги, вот тогда и начинается самое интересное. Есть несколько вариантов развития ситуации:

1. Частичный возврат. Наилучшим вариантом будет частичный возврат денег, за вычетом определенной компенсации «уже потраченных» денег «на оперативные расходы», на подкуп чиновников, которые собирали информацию о ходе дела и т.п. Компенсация может быть очень высокой, достигать 30-70% от всей переданной суммы, но клиент мечтает вернуть хоть что-либо и соглашается.
2. Отказ из-за обстоятельств. Чаще всего деньги «решалы» просто не отдают, объясняя тем, что отдали всю сумму чиновнику, а тот не справился из-за тех или иных независящих обстоятельств, «вашим вопросом заинтересовалось начальство более высокого уровня», или просто обманули и возвращать отказываются: «Иди теперь к губернатору (мэру, министру, судье, прокурору и т.п.) и попроси у него назад! Это чиновники (вот гады и кровопийцы!) кинули тебя на деньги, взяли и не решили, а мы посредники честные, в следующий раз «стопудово» поможем!».
3. Отказ из-за недоплаты. Мошенники объявляют за решение вопроса сначала одну сумму денег, которую «дойный коммерс» (это такой сленг) соглашается платить и платит. Вопрос затягивается и несчастному объявляют, что «все оказалось сложнее» и коммерсант даже сам виноват в том, что заранее не предупредил, что проблема сложная, а все представил как легко решаемый вопрос. Дескать, выяснились обстоятельства, и сумма вырастает в два раза. «Что же ты не сказал, что ты ранее судимый? Как это тут не причем? Очень даже «причем»! Твою анкету пробили и сказали, что такому человеку, чтобы помочь, надо из базы данных вывести сначала, а это и цена другая!». Коммерсант уже к таким тратам не готов. Тогда ему говорят: «раз не готов, то и дело с концом, на нет — суда нет, заработаешь — тогда и обращайся!».
4. Отказ «из принципа». Если клиент горячится и требует деньги, «решала» пытается спровоцировать его на резкие высказывания, после чего «обижается» и отказывается от возврата денег уже «из принципа». «Слушай, ты так со мной не разговаривай, да?! — говорит «решала» в трубку возмущенному клиенту. — Что значит, на месяц затянули? Да люди годами ждут! За слово «козлы» на зоне знаешь, что бывает? Иван Иванович сказал, что вообще не будет с тобой дел больше иметь, раз ты такой борзой, пошел нафиг!». За компенсацию «морального вреда» мошенники оставляют деньги себе и исчезают.
5. Отказ «по понятиям». Клиент может обратиться за защитой своих интересов к криминалитету. В этом случае, «решала», который зачастую сам встроен в криминальный мир, привлекает своих «бандитов». На «стрелке» «бандиты», как правило, договариваются между собой. Может быть, представители обманутой стороны просто отказываются «впрягаться за лоха», а может быть получают свою долю. Скорее всего, если «лох» не обладает собственным влиянием в криминальном сообществе, он останется ни с чем в любом случае.
6. Отказ с угрозой. Если человек отдал слишком крупную сумму и не желает смиряться с ее утратой, он начинает рассказывать об этом своим знакомым, просить у окружающих советов о том, как вернуть деньги, искать помощи у правоохранительных органов, «бандитов», адвокатов. Он может просто в отместку пытаться сделать эту историю максимально публичной и разоблачить «решалу», в том числе и в СМИ. В этом случае он может столкнуться с угрозами и шантажом со стороны «решалы», различными акциями устрашения. Иногда такого человека могут просто убить.

Вспоминает Олег Матвейчев: «Предприниматель Дугинец, по слухам, заплатил неким «решалам» 10 млн. долларов за назначение его губернатором Новгородской области. Он уже был уверен в том, что его назначат со дня на день, собирал депутатов и требовал, чтобы они проголосовали за него в Законодательном Собрании, когда его кандидатуру внесет Президент. При этом показывал фото с каким-то чиновником из Кремля, снятое на банкете. Дескать, знайте, кто мой покровитель! Вскоре его убили, прямо в центре Великого Новгорода, на Софийской площади… Судя по всему, только за то, что он начал рассказывать всем окружающим о своем будущем назначении, о том, сколько за это и кому заплатил и уже поэтому показался «решалам» слишком опасным. К тому же возвращать деньги, а тем более назначать его губернатором они точно не собирались».

Когда люди несут свои деньги «решалам» или отдают своим адвокатам, которые обещают решить вопросы взяткой, они считают, что сталкиваются с коррупцией. Зачастую вопрос может в любом случае решиться в пользу такого клиента и тогда «решала» объясняет, что такой результат был обеспечен именно благодаря его деятельности, и это еще больше убеждает «лоха» в представлении о всепроникающей коррупции. Если решение оказалось не в его пользу, это все равно едва ли опровергнет его картину мира, наоборот, может еще более настроить его против системы, которая «не только насквозь коррумпирована, но еще и цинично обманывает простых людей, даже согласившихся играть по правилам коррупционеров». Но на самом деле все это совсем не коррупция, а чистое мошенничество, которое хоть и создает ауру коррупции, но никакого отношения к ней не имеет. Но до тех пор, пока наши СМИ, трубя о всепроникающей коррупции, работают как рекламной агентство для услуг «решал», их бизнес будет процветать.

ПОЧЕМУ КОРРУПЦИЯ ЭТО МЕЛКОЕ ЗЛО, А НЕ АБСОЛЮТНОЕ?

МИФ. Одним из самых распространённых заблуждений, из которых складывается большой миф о коррупции, является мнение об особой общественной опасности, которую якобы несет это явление. Критики могут часами рассуждать о страшной угрозе от коррупции как в моральном смысле, поскольку она «разлагает общество», так и о глобальной угрозе экономике страны, которая «задушена коррупцией». Коррупцию даже называют «корнем всех зол», «самым большим злом» и самой большой проблемой.

Но так ли это на самом деле? Какова реальная общественная опасность от совокупности тех явлений, которые объединяют под словом коррупция? Какой вред от этого несет экономика страны?

Для того, чтобы доказать абсурдность поиска причин проблем в экономике в коррупции, приведем простой пример. Представьте себе, что вы передвигаетесь на стареньком автомобиле «Запорожец». Вас не устраивает ни комфорт, ни скорость, ни безопасность этой машины. Вы решаете, что проблема в том, что у вас плохой водитель, он ворует деньги и сливает бензин, не обеспечивает необходимое техническое обслуживание. Вы решаете сменить его по ходу движения. Скорее всего, завяжется драка и автомобиль попадет в аварию, но даже если вам каким-то образом удастся выкинуть водителя и заменить его на «честного», то «Мерседесом» ваш «Запорожец» все равно никогда не станет! С экономикой все то же самое. Является ли экономика государства «Мерседесом» или «Запорожцем» — определяется производительностью труда в этой экономике и ее местом в глобальной международной системе разделения труда, в которой каждая страна борется за свое место под солнцем. Причем борется не только с помощью улучшения условий для развития производства, наращивания производительности труда и проч., но и с помощью ослабления и уничтожения конкурентов, не брезгуя и политическими диверсиями. В том числе и запуская противникам лису в курятник в виде популяризации в их странах мифов о коррупции и нагнетания с помощью этого протестных настроений в обществе. Вынуждая тем самым власть вместо работы над улучшением своей экономики тратить силы и средства на бессмысленную демонстрацию борьбы с коррупцией, пока конкуренты развиваются и растут.

Иными словами, сначала общество убеждают, что устаревшие ветряные мельницы плохо мелят муку по сравнению с современными высокотехнологичными способами помола, потому что причина зла в самих ветряных мельницах, которые являются глобальной угрозой и замаскировавшимися злыми великанами. Власть начинает сражаться с этими ветряными мельницами, и тратит на эту бессмысленную битву все больше и больше сил, вместо того чтобы внедрять новые технологии производства. В результате власть либо проигрывает в этой схватке, как Дон Кихот, либо эта борьба затягивается на долгие годы и становится популистским шоу для обывателей, либо власти удается победить и уничтожить все ветряные мельницы и государство остается вообще без муки и начинает покупать ее у своих конкурентов, чего они и добивались.

Кто опасней: дурак или бандит?

В знаменитом бестселлере итальянского исследователя, профессора экономики в Беркли Карло М. Чиполла «Фундаментальные законы человеческой глупости»[49] люди подразделяются на четыре основные категории: простофили, разумные, бандиты и дураки.

Если коротко, то простофили — это те, кто всегда действует так, что выгода достается кому-то другому, а сами они только теряют. На простофилях все ездят, все их разводят, все обманывают и так далее. Вреда обществу от них нет, наоборот, в основном польза, так как они перерабатывают, мало пользуются плодами своего труда, а все достается кому-то другому.

Разумные — это те, кто приносит пользу другим, но в то же время блюдет и свой интерес, от действий разумного возникает синергетический эффект, он всегда предложит схему или образ действия, от которого выиграют все и он сам.

Бандит — это, условно говоря, тот, кто действует так, что у него прибывает, а у других убывает. Это «игра с нулевой суммой». Если у бандита прибыло, значит — у кого-то убыло. Как правило — у простофиль, коих большинство.

И, наконец, есть дураки — это те, от чьих действий плохо всем: и окружающим, и им самим в первую очередь. Эти живут по принципу «назло маме отморожу уши», «пусть у меня корова сдохнет, зато у соседа — две». В общем — типичные майданутые, которые так порвали отношения с Россией, что пострадали от этого кратно больше России.

Обычно народ не любит бандитов, считает их самыми вредными и опасными для общества, они, как трутни, живут за чужой счет и вызывают желание их наказать. К дуракам же относятся снисходительно, как к обычному явлению, дескать, с кем не бывает, все мы немножко иногда дураки. Карло Чиполла доказывает обратное. Дурак — это самое страшное явление, от дураков национального богатства становится меньше, из-за дураков уничтожаются ценные ресурсы, из-за дураков идут бессмысленные войны и конфликты, из-за дураков бездарно тратится время и силы, из-за дураков страдают невинные люди, дураки обессмысливают результаты труда поколений или заводят в тупик целые общества. Люди абсолютно недооценивают вред от них! Дураков очень много, мы не умеем их различать в отличие от бандитов, которые ярко демонстрируют свой статус и богатство. Дураки похожи на всех остальных, и пока они не угробят массу людей или ресурсов, распознать их почти нереально без особо наметанного глаза и опыта. Именно наличие в обществе большого количества дураков и попадание их на важные места превращает экономику этого общества в «Запорожец» из приведенного выше примера. Дурак ничего не изобретает и не рационализирует работу. Поэтому это общество имеет низкую производительность труда. Дурак постоянно устраивает внутренние конфликты с другими, всякие революции, поэтому общество вечно теряет то, что успело заработать и вечно начинает сначала — как Сизиф, который закатывает в гору камень, а он вновь скатывается с вершины. Дураки не умеют конкурировать с геополитическими партнерами, они с соперниками ведут себя так, что даже если сопернику плохо, то дураку, а следовательно, и обществу, состоящему из дураков — еще хуже.

Чиполла подчеркивает, что бандит в обществе не так опасен, как дурак, бандит всего лишь «перераспределяет» общественное богатство, перераспределяет несправедливо, в свою пользу, но бандит не уничтожает его. Тогда как дурак общественное богатство уничтожает! Умный его создает, простофиля тоже участвует в создании богатства, хотя сам не пользуется его плодами, но самый опасный — именно дурак, который уничтожает плоды работы других.

Давайте поймем все это на примере колхоза или частной фермы. Вот председатель или управляющий, которого поставило государство или собственник, вот — заведующий складом или элеватором, который охраняет урожай и какой-нибудь инвентарь. Вот обычный крестьянин, работающий от зари до зари. А вот крестьянин-кулак, который «умеет жить» и вечно проворачивает какие-то темные делишки. И, наконец, есть сельский горлопан-правдоруб, который на работу особо не ходит, потому что горбатиться на дядю смысла не видит и живет от подачки до подачки, пьет и ругается. Вот молодой инженер-агроном, которого прислали из города, чтобы улучшить производство и повысить урожайность. Кто из них кто и кто больше вреден? Самое простое, это крестьянин-простофиля, он реально работает 15 часов в сутки, особенно в сев или в уборочную, получает за это гроши с задержкой и рад, что ему дают на водку хоть что-то, да еще по осени платят натурой несколько мешков с зерном. Его коллега в Европе получает в десять раз больше за эту же работу, но наш святой человек только пашет и пашет. Вот крестьянин-кулак, который ведет себя как типичный бандит из классификации Чиполла. Он в поле работает мало, только для видимости, зато договорился с кумом — завскладом, что тот будет привезенный урожай записывать в меньших объёмах, чем реальные, например за счет того, что они «отрегулируют» весы для грузовиков. Привезли с поля 5 тонн, весы показывают 4 тонны 950 кг. Излишек завскладом отдает крестьянину-кулаку и тот толкает его где-то на рынке. Прибыль они «пилят» на двоих. Коррупция! Два бандита наживаются за счет крестьянина-дурака, да и за счет владельца фирмы тоже. Теперь посмотрим на агронома. Тот хочет сделать карьеру и для него это шанс: увеличит производительность труда — повысят, переведут опять в город в офис холдинга или замом генерального сделают с большой зарплатой. Агроном вспоминает, чему его учили в вузе, начинает щупать градусником землю, смотреть влажность, сортировать семена, следить, чтобы на элеваторе соблюдался температурный режим… и — о чудо! — вместо привычных 25 центнеров с гектара урожайность подскакивает до 60 центнеров! Доволен крестьянин-простофиля, ему теперь по осени дадут лишний мешок пшеницы, а значит, можно завести дополнительных индюшек или гусей. Довольны два бандита-кума, они с каждой тонны воруют, теперь тонн стало больше, следовательно, «пилят» больше и уже оба поставили себе по новому сараю к коттеджу да купили по уазику, обеспечив спрос на продукцию отечественного товаропроизводителя. Довольным бы быть и председателю, собственник или начальник его хвалит. Но председатель оказывается дурак, и втемяшил себе в башку, что агроном хочет его подсидеть, целит на его место. К тому же агроном жестоко уязвил его самолюбие, когда приехал из города и ему, деревенскому, стал указывать, когда сажать, а когда пахать. К тому же на элеватор поставил какие-то сушилки… «Ишь! Поназаканчивали академиев!» — брюзжит он. Когда сушилки только ставили, дурак-председатель по принципу «как бы чего не вышло» уже проложился перед начальством, подстраховался, типа: «Предупреждаю, до добра эти новшества не доведут, деды без этого жили и мы проживем». Но тут зерно перестало преть и гнить, производительность увеличилась и все видят, что председатель-то дурак! А дураком быть неохота и надо во чтобы то ни стало доказать свою правоту, а заодно убрать конкурента и себе обеспечить вечную неприкосновенность. Председатель находит деревенского горлопана-бездельника и бузотера, подпаивает его и внушает: «Посмотри, как эти два кума живут! Джипы у них и коттеджи! Воруют народное добро на току!». Правдоруб заводится: «Коррупционеры и эксплуататоры, вчера проехал один мимо и грязью из лужи меня облил!». Председатель подливает еще и шепчет: «Да он и дочку свою в город в платный университет пристроил, а еще он за женой твоей того-ссс…». Дальше борцу за справедливость внушается мысль, что для  восстановления справедливости жечь коттедж или уазик кумовьев не стоит, ведь поджог обнаружат, им заплатят страховку и они купят все новое, а вот сжечь элеватор — источник их дохода — будет гораздо лучше, тем более, председатель может подсказать, как туда незаметно залезть и где устроить короткое замыкание… А еще даст поджигателю в долг, «отдашь, когда сможешь». Может посулить даже место агронома, которого «все равно скоро уволят». Дурак раскатывает губу и пышет местью и справедливостью… Как правило, в таких случаях дурак-поджигатель на то и дурак, чтобы сделать все по-дурацки — что-то идет не так и случается эксцесс исполнителя. На беду случается в этом месте сторож, и дурак-поджигатель, опасаясь разоблачения, сначала бьет его, а потом, зная, что тот все потом расскажет, сжигает вместе с элеватором. Труп, естественно, находят, да еще и с травмой, начинают обшаривать все на километр вокруг, находят и топор — орудие убийства, с которого впопыхах и в ужасе от содеянного никто не стер отпечатки. Дальше правдоруба быстро находят, и он сдает председателя первым делом. Плохо всем: обществу, потому что оно не получит урожай и его придется за доллары покупать заграницей. Всему селу, потому что теперь им негде работать, в том числе и крестьянину-простофиле-трудяге. Ему теперь с горя разве что спиться — скотину нечем кормить, придется резать, чтобы выжить. Плохо государству, потому что оно получает дополнительную нагрузку на выплаты пособий по бедности, компенсации за потери кормильца, пособия по безработице и вообще должно дотировать эту ферму, чтоб она могла построить новый элеватор. Плохо агроному, потому что в том числе обвинили во всем и его тоже, уволили и теперь талантливого парня не возьмут ни в одну фирму, и он пойдет работать не по специальности, а значит, деньги, потраченные государством на его обучение, пропали зря. Плохо правдорубу — он в тюрьме, плохо председателю, он тоже в тюрьме, как организатор, плохо их женам и детям, причем в нескольких поколениях, определенные должности с анкетой, в которой судимые предки — не занять. Плохо двум кумовьям, откатчикам-распильщикам — придется продавать уазики, брать кредиты, чтобы поддержать хотя бы платную учебу детей в городе. Они, кстати, пострадают меньше всего, потому что скопили на черный день в отличие от других.

И вот теперь, дорогой читатель, скажи, кто в обществе вреднее всего? Кто главный дурак и главный негодяй? Те, кто говорят, что во всем виноваты коррупционеры, или просто богатые люди (капиталисты, например), подобны тому, кто сказал бы, что главные негодяи в этой истории — два кума, которые воровали зерно и покупали уазики. То, что они воровали какой-то мизерный процент общественного богатства, сторонники этой точки зрения принимать во внимание не будут. То, что они покупали отечественный авто, строили дома, давали людям работу, покупали стройматериалы, мебель, платили университету за учебу детей, а университету деньги нужны — все это будет с точки зрения «борцов с коррупцией» слабым аргументом. Если бы они не воровали, то не покупали бы джипы и коттеджи, а если бы не кичились роскошью перед односельчанами, то правдоруб в погоне за справедливостью не спалил бы элеватор! То есть, дураки-то, председатель и поджигатель, оказывается, ни в чем не виноваты, их просто спровоцировали, сидят они теперь «ни за что», «купленный судья посадил их не по справедливости». Таких страдальцев за правду у нас в зоне каждый первый, а на свободе — каждый второй, только страдают разными способами и виноватят других в своей глупости. Собственно, правдорубы, ненавидящие «жуликов и воров» в жизни, и в этой притче узнают самих себя в поджигателе и придумают, как его оправдать, свалив все на кумовьев-коррупционеров.

Любому же мало-мальски разумному человеку ясно, что виноват во всем дурак-председатель и его орудие — дурак-поджигатель-правдоруб. Заметим, оба страдают гордостью и завистью, оба ничего полезного людям дать не могут, свою задачу видят только в том, чтобы искать недостатки в других: в соседях, на работе, в обществе, в церкви, в государстве, в мировом масштабе. Оба завидуют и всю темную энергию тратят на то, чтобы мешать другим и получать удовольствие хотя бы от того, что кого-то обманул, кому-то подставил ножку, кого-то подставил, кому-то не дал добиться цели, кому-то затруднил путь.

Возьмем нашу страну 100 лет назад. До февральской революции мы входили в пятерку самых развитых стран мира, были первые по золотому запасу, по темпам роста ВВП, по производству нефти и мн. др. В 1918 году мы должны были победить в Первой мировой войне вместе со странами Антанты — Германия уже выдыхалась, воюя со всем миром на несколько фронтов. Мы должны были получить контроль над северной Турцией, Стамбулом, черноморскими проливами, контроль над Восточной Европой и много чем другим. Эти меморандумы о грядущем разделе были уже подписаны и историки их знают. Если бы Царь победил, то вся огромная слава досталась бы ему, он обрел бы огромную популярность, и его уже было бы не свергнуть. Поэтому надо было сделать революцию до победы над Германией и получить не только управление над Россией, но и плоды победы в войне. Поэтому «председатели» тех лет, элита России, ее интеллигенция, политический класс, купечество, генералитет и даже члены царской фамилии объединились против Царя. Заговор был где-то и гласный, а где-то молчаливый. Все играли в детстве в игру «Царь горы» — стаскивают с горки того, кто в данный момент наверху и объединяются, не договариваясь. Когда стащат — будут объединяться против другого. А так — у каждого есть шанс поймать рыбку в мутной воде, вдруг повезет и я повыше залезу, верно служить — никаких перспектив не увидишь, тем более, когда служащих все меньше и меньше, а игроков в «царя горы» все больше и больше. Элита, «председатели»-дураки из нашего примера с фермой подговаривали правдорубов-поджигателей — революционеров и политиков всех мастей. Пусть спалят элеватор — ничего, новый построим, главное — Царя убрать, а там и Думу под контроль возьмем и Правительство. Щедро платили деньги на революцию и СМИ. Правда, потом оказалось, что правдорубы-дураки не ограничились одним «элеватором», а в «эксцессе исполнителя» развели такой пожар, что погибли и «кумовья-олигархи», и «председатель с семьей», и сами дураки тоже друг друга немало перебили. А не надо рассчитывать на то, что дурак сделает как нужно и будет орудием в твоих руках. Дурак никогда не хочет быть инструментом и больше всего он ненавидит того, кто считает его дураком и использует! К тому же дурак никогда не сделает все как машина — точно и хорошо, он обязательно что-то напутает, не учтет, у него «что-то пойдет не так». Поэтому по-настоящему мудрые люди вообще стараются не иметь с дураками никаких дел. Тот, кто видит шанс использовать дурака в своих делах — скорее всего от этого дурака же и пострадает. Недаром говорят: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Поэтому главная задача любого общества — это «защита от дурака» и увеличение количества людей «умных». Собственно, лучшая защита от дурака — это увеличение числа умных, воспитание с детства, или перевоспитание дураков, что иногда возможно. А это внимание к образованию и воспитанию! Необразованное и специфически воспитанное общество склонно «проглядывать» дураков, если их в принципе в обществе большой процент, то большой процент их будет и во власти, а там они натворят дел… Итак, важнейшая проблема нашего общества — это нехватка умных, образованных воспитанных людей, умеющих работать в коллективе, думающих не только о себе, но и о других, предлагающих схемы и решения, изобретения, полезные всему человечеству или хотя бы своей стране, повышающие производительность труда! Отсюда — главные задачи правительства — повышение качества образования и воспитания, препятствие перекачки мозгов, и наоборот, перекачка мозгов из других стран. Что этому мешает? Говорят, надо вложить деньги в образование, зарплаты специалистам, а у нас денег нет… замкнутый круг. Но его надо постепенно размыкать, не сразу, а просто шаг за шагом двигаясь в нужном направлении. Попытки же решить вопрос быстро и кардинально — это из репертуара дураков. Именно они и говорят, что «денег нет — потому что коррупция, мы свергнем Царя, всех посадим, и сразу будет много денег». Пробовали уже так. И раньше в нашей истории, и на Украине недавно.

Вернемся к нашей коррупции. Если дурак абсолютно вреден для системы, умный — абсолютно полезен, то простофиля относительно полезен, тогда как бандит (а все коррупционеры относятся к этой категории) — относительно вреден.

Итак, относительно вреден, а не абсолютно, как дураки. Поскольку все революционеры и «борцы с коррупцией», как правило, дураки, то «борьба с коррупцией» — это бóльшая дурость, чем сама коррупция, о чем ниже мы еще очень подробно расскажем. Когда относительное зло выдают за абсолютное и предлагают абсолютные средства борьбы, то на место относительного зла приходит зло абсолютное. Вместо коррупции — революция, в огне которой гибнут экономики, государства, миллионы людей.

Итак, мы не утверждаем, что коррупция не зло, мы утверждаем, что это зло относительное и чаще мелкое, а не абсолютное, как это утверждают «борцы с коррупцией», которые чаще всего дураки, разрушающие систему.

В чем «относительность» зла коррупционера и почему оно все-таки не абсолютно?

Мы уже видели, что дурак потому вреден абсолютно, что он уничтожает общественное богатство. Бандит, он же коррупционер, не уничтожает богатства, он перераспределяет его в свою пользу и то только малую часть. Между тем, с дураками не борются, не орут на каждом углу, не набирают рейтинги и политические очки на борьбе с дураками, не создают Народный Фронт, «Фонды борьбы с глупостью», не выходят на митинги против дураков и так далее, а против коррупции и выходят, и орут, и чего только не делают. Типичная ложная цель и кривое зеркало для общества.

Зло — не воровство бюджетных средств, а нескромность и невоспитанность

Существование в нашем обществе бандитов-коррупционеров – это, конечно, плохо, но вот системная опасность от них серьезно преувеличена. Как бы не кричали борцы с коррупцией, что денег в карманах нет, «потому что их украли» — это утверждение является ложью… Борцы с коррупцией подают ситуацию так, что украденные, например, из бюджета, деньги куда-то исчезли, испарились, и вот теперь их стало всем нам не хватать. Но это же чистой воды лукавство. Коррупционер — не уничтожает деньги и общественное богатство вообще. Сколько бы он ни украл, у него один рот, один унитаз и больше других представителей общества он на себя не переведет. Коррупционер может купить себе дома и машины, пользоваться какими-то услугами, недоступными для большинства, но это не ведет к уменьшению материальных средств и сокращению экономики! Коррупционер действительно ворует и концентрирует в своих руках значительные материальные блага, но тратит он их так же как обычный богатый человек.

Возьмем условного российского чиновника — не важно, губернатора, прокурора или любое другое должностное лицо, который получил крупную взятку, предположим, в миллион долларов. Допустим, что на эти деньги он решил построить себе загородный дом. Тем самым он дает работу большому количеству людей: сторожам, строителям, архитекторам и т.п. Он закупает стройматериалы, а впоследствии — предметы обстановки в дом. Он нанимает прислугу, охрану, домработницу, садовника. Одним словом, он дает работу людям, дает заказы бизнесу и стимулирует экономику своими деньгами. При этом, как правило, деньги он взял за выполнение вполне законной и полезной задачи. Например, министр Улюкаев, наш чуть ли не главный теперь российский коррупционер. За что он попросил два миллиона у Сечина? За то, что министерство, которое он возглавляет, даст разрешение на поглощение «Башнефти» «Роснефтью». Решение было принято на самом верху заранее, Правительство считало решение полезным, сам Улюкаев тоже. Просто Улюкаев решил набить себе цену, показать Сечину, что без его слова ничего не решится. А Сечин знал, что решение принято и платить деньги Улюкаеву не за что. Допустим, сделка бы состоялась, и Сечин не настучал бы ФСБ, а отдал 2 миллиона Улюкаеву. Что бы изменилось? Деньги из кармана Сечина перешли в карман Улюкаева, беднее и богаче никто бы из них не стал, не та сумма. Бюджету ущерба нет, нефтяные компании так и так бы объединились. Спрашивается, с чего такой огромный шум по этому делу, как будто у нас торнадо полстраны снес! Каждый таксист сейчас считает, что коррупционер Улюкаев лично у него из кармана что-то украл! И что его за это надо расстрелять, как в Китае!

Так и с нашим коррупционером, который взял миллион, чтобы построить дом. На самом деле никто от его деятельности не пострадал. Денег в экономике меньше не стало, жить хуже никто не стал. Возможно, пострадавшим будет считать себя разве что человек, который отдал этот миллион, но неужели в этом случае закон должен стоять на защите благосостояния взяткодателя? Как правило, взяткодатель сам не прочь дать — у коррупции две стороны, и тот, кто дает, виноват не меньше, чем тот, кто берет. Об этом у нас еще много будет ниже.

Еще один вред от коррупции. Когда население видит особняки, автомобили и люксовое потребление государственных чиновников, сотрудников судебной и правоохранительной системы, это действительно сильно деморализует общество. Но этот моральный ущерб наносится политической системе, растет негативный фон в обществе. Ну, так это заботы представителей власти, а вовсе не общества. По сути, вредом тут является нескромность, невоспитанность и дурной вкус кичливой элиты. Вред от этой нескромности тот, что она разжигает в дураках зависть, они решают, что все их беды не от собственной глупости, а от того, что у них что-то «украли», а значит, надо обратно отнять и поделить. Нескромность элиты и резкое неравенство в потреблении и доходах действительно создают социальную нестабильность, такое общество все время чревато революцией идиотов, геополитические враги могут вкладываться в революцию в таком обществе, чтобы подорвать конкурента на мировой арене, видя, что вбить клин между богатыми и бедными очень просто. Поэтому элита, чисто из чувства самосохранения, да и выполняя возложенную на нее миссию сохранения государства, обязана быть скромной и аскетичной! Скромность приобретается от образования и воспитания, их отсутствие — и есть абсолютное зло, о чем мы много писали выше. Не коррупция как таковая в смысле несправедливого распределения общественного богатства, а невоспитанность и нескромность, неумение правильно и к общей пользе распорядиться доставшимся богатством!

Еще говорят, что несправедливость состоит в легкости получения богатства с помощью коррупции. Дескать, рабочий на заводе работает у станка и мартена, а получает 30 тысяч, а тут, мол, за один день, за какую-то бумажку миллион или два получают, пусть даже и у другого жулика забирают, и нет вреда государству и бюджету, все равно — такие легкие деньги за счет должности получать несправедливо! Тут требование справедливости слишком далеко заходит. На самом деле, никто не знает всех обстоятельств дела, и почему рабочий — рабочий, а чиновник оказался чиновником с возможностью получать такие левые доходы. Возможно, рабочий родился в бедной семье, потому что его отец бухал и не имел возможности дать сыну ни пример, ни денег на образование. Так ребенок расплачивается за грех родителя. А есть еще грехи и не столь очевидные, связанные с психологией и они передаются целыми поколениями, травмы, которые блокируют развитие потомков на десятки лет вперед. Возможно, наш чиновник лишен такой кармы, и он только сейчас своим недостойным поведением ее портит — в том числе и своим потомкам. Возможно тот, кто пошел в рабочие, предал свое призвание и не пошел в университет, потому что отец-алкоголик рано умер, а мать сказала идти на завод, потому что боялась, что в старости ее некому будет содержать. Возможно, этот рабочий сам вырос тупым лентяем, интересующимся лишь пивком и бабами, ненавидел учиться и ждал, чтоб школа наконец-то кончилась, чтобы пойти на завод, зарабатывать и не зависеть от предков. В то время как наш чиновник, возможно, в это время отказывал себе и в девушках, и в пиве, и в дискотеках, не имел рубля в кармане, учился в университете, подрабатывал репетиторством, сторожем, грузчиком, переводчиком, работал лаборантом в морге, таксовал по ночам. А рабочий в это время веселился с друзьями и бабами на шашлыках, куда приезжал на купленной на свои кровные «девятке». Чиновник в итоге получил два образования, отработал несколько лет мелким клерком в рабстве у других начальников, не сломался и не согнулся, а приобрел опыт, который позволил ему выделиться из других умом, работоспособностью, а, может, и порядочностью, ведь его еще никто не искушал. И вот он получил высокую должность, официальная зарплата — как у того же рабочего, работать на несколько часов больше — это рабочий имеет профсоюз и работает законные 8 часов, а потом к телевизору с пивом за футбол — чиновник работает сверхурочно постоянно, часто и без отпусков. И вот этот чиновник считает несправедливой именно такую низкую свою зарплату за такую тяжелую и ответственную работу и за такой тернистый жизненный путь. И он считает, что если обдерет какого-то коммерса на миллион за выделение землеотвода, которое и так по закону бы выделил, то государству от этого ущерба нет, коммерсант построит свой объект, на вырученные деньги у чиновника будет дом, у строителей работа и так далее. А коммерсант лишний раз в Монако этот миллион не проиграет! Всем — хорошо. Не нравится только рабочему, который считает, что «миллион в час» это несправедливо и легко. Но тут плата не за час. «А за всю прежнюю жизнь и карьеру», — может ответить чиновник. И, наконец, это деяние, противоречащее должностным обязанностям, которое совершил чиновник, все равно вряд ли останется безнаказанным, хотя в нем и нет прямого убытка и часто даже криминала. Кто знает, в чем Божий промысел и как еще расплатится этот чиновник за то, что сделал! Не торопись, сторонний рабочий, его судить! Кто знает, может от безнаказанности он страх потеряет, а построив дом, захочет еще и яхту, а за законный землеотвод коммерсант денег не дает, а дает за незаконный, в природоохранной зоне… И вот, пошел он уже на преступление — то есть то, что приносит вред обществу, а тут вдруг природоохранная прокуратора возбудилась, а тут следствие, а потом суд и срок и позор его сединам. А может, будет он осторожен и впредь, но будет его мучить совесть и заболеет он в расцвете лет каким-нибудь раком и помрёт, не насладившись комфортом и богатством. А может, и не так будет. Будет дом полная чаша, он работает без устали, а жена, которой можно не работать, загуляет со скуки с прорабом, который дом строит, а потом они вместе решат мужа отравить паленой водкой… А может, и иначе выйдет: сын, в котором видел наследника, станет наркоманом, благо у папы всегда деньги можно было попросить на развлечения, а потом и на наркотики. Так что насчет справедливости и несправедливости — разговор непростой.

Еще бывает такое возражение. Дескать, пусть деньги в экономике остаются, и коррупционер их не съедает, но он тратит их неэффективно, забирая у предпринимателя, который бы пустил их в дело и увеличил бы общественное богатство! Косвенный вред от коррупции может быть в том, что чиновник, сконцентрировавший в своих руках значительные средства, не может ими эффективно управлять и это богатство лежит мертвым грузом и не приносит никакого блага для экономики. Но разве все легальные вполне деньги используются достаточно рационально и все богачи ориентированы на общественное благо, когда пользуются своими деньгами? Рассуждения о заведомой эффективности взяткодателя — чистой воды теоретическая спекуляция, ничем не доказанная! Кто сказал, что будет именно так? Вот чиновник взял миллион у предпринимателя за законный землеотвод, никому нет ущерба, кроме как предпринимателю. Кто сказал, что предприниматель не промотал бы деньги в казино, в поездках заграницей, не купил бы колье любовнице, а пустил бы миллион в дело? Кто сказал, что это дело вообще будет эффективным и этот бизнес вообще будет полезным и конкурентоспособным? Может, он будет там просроченными продуктами торговать, а может тупо вложиться в магазин дорогих часов как раз накануне кризиса, когда покупатель в первую очередь отказывает себе в роскоши? Мы не знаем этого! А кто сказал, что чиновник свой миллион не вложит в акции высокотехнологичной инновационной компании? Утверждать, что бизнесмен всегда лучше распоряжается деньгами и вообще более эффективен, чем чиновник, было модно в период перестройки. Но в 90-е произошла приватизация и мы увидели, как банды «эффективных собственников» обанкротили и уничтожили всю нашу промышленность, а вот в 2000-е, наоборот, госкорпорации все начали восстанавливать. Форма собственности не имеет значения, имеет значение профессионализм в менеджменте и добрая воля действительно добиваться результата, а не «отжать все и выкинуть». Итак, мы опять видим, что все упирается в образование и воспитание большинства членов общества, а не в форму собственности.

Зло в утечке капиталов, а не в коррупции

Наконец, нам делают последнее возражение. Но ведь коррумпированные чиновники вывозят деньги за границу! Как же вы говорите, что деньги из экономики не исчезают! Именно исчезают! Вон квартиры и особняки в Лондоне и Майями. Разве это не вредит экономике нашей страны?

Да. Действительно, если коррупционер вместо того, чтобы построить дом в России, строит его в Лондоне и тем самым забирает деньги из российской экономики и приносит в британскую, он приносит нашей стране прямой вред. Но много ли вы видели в Лондоне и Майями домов именно чиновников? Их нет. Нашим чиновникам и даже депутатам вообще запрещено иметь счета и активы за границей, за что они каждый год отчитываются! Да, можно найти дома бывших чиновников, из 90-х, но их абсолютное меньшинство в сравнении с домами и замками беглых олигархов, да и не беглых тоже. Ведь и абсолютно легальный вывод средств за рубеж имеет масштабы в сотни раз большие, чем масштабы коррупции и утечка черных денег…

Утечка капиталов, и легальная и нелегальная — это, безусловно, зло для нашей экономики, общества, государства. Ну так боритесь с утечкой! Боритесь с офшорами, боритесь с покупкой иностранных активов и роскоши! Почему нет «Фонда борьбы с офшорами», а «Фонд борьбы с коррупцией» есть? Почему нет митингов против утечки капиталов, а против коррупции есть? Когда нам показывают заграничные коттеджи бывших прокуроров и когда этот вред интерпретируют как вред от коррупции — это самая обычная подтасовка и манипуляция общественным мнением. Это не вред от коррупции, а только вред от увода денег за рубеж и легальные деньги вывести и потратить за границей гораздо проще, чем непонятно откуда взявшиеся. И если вернуть «грязные» деньги еще некоторые шансы есть, то как государство может вернуть легальные? Настоящая проблема экономики — утечка капиталов, как выше мы уже указывали на другую настоящую проблему — утечку мозгов. Но в утечке капиталов чиновники если и были виноваты, то десять лет назад, пока не ввели законы против наличия зарубежных активов, а вот утечка капиталов сейчас — целиком на совести непатриотичных коммерсантов, минимизаторов налогов и так далее. Но главным врагом борцы с коррупцией назначают именно чиновника, а из бизнесменов делают чуть ли не жертв!!!

Издание «Лента.Ру» пишет: «Офшорный капитал россиян в три раза превышает уровень валютных резервов страны. Граждане хранят в офшорах сумму, равную 75 процентам валового национального дохода (ВНД), объем резервов страны составляет 25 процентов от ВНД. Об этом говорится в исследовании Национального бюро экономических исследований США. Объем валютных резервов России составляет почти 350 миллиардов долларов (данные ЦБ на 1 августа). Таким образом, согласно оценке бюро, в офшорах хранится свыше триллиона долларов, или более 60 триллионов рублей. При этом объем офшорного капитала равен по величине финансовым активам внутри страны, отмечается в документе. «То есть объем состояния, хранимого богатыми русскими за рубежом — в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах, — равен активам, хранимым всем населением России внутри страны», — подчеркивают авторы исследования[50].

О механизмах того, как капитал легально вывозится из России и как западные юристы выстраивают схемы, опутывающие российских бизнесменов, как паук опутывает муху, подробно рассказывает олигарх Лебедев, знающий это изнутри[51].

Это ли не ужас? Это ли не проблема? У нас заграницей лежит еще одна Россия, верни все деньги сюда, мы все будем в два раза богаче. Какая к черту коррупция с ее вредом, когда тут такое и совершенно по большей части легально! Вся коррупция по сравнению с этой бедой — это как насморк по сравнению с раком! Но у нас упорно борются с коррупцией, а бегство капиталов не замечают.

По утверждению генерального прокурора  России ущерб от коррупционных преступлений в нашей стране за год – 97 млрд. рублей[52]. 

Это 1,5 млрд. долларов. Если представить, что он преуменьшает цифры даже в 3 раза, то  мы можем представить себе цифру в 5 млрд. долларов. Сравните это с 1 триллионом долларов, которые хранятся в офшорах в результате вывоза капитала, и вы поймете, что  вместо реальной проблемы нам подсовывают туфту в виде коррупции, да еще и предлагают разрушить страну с помощью очередной революции, борясь с этой туфтой.

Особенно любопытно, что профессиональные борцы с коррупцией действуют в одной команде с беглыми олигархами. Тот же Алексей Навальный, который все более тесно контактирует с Михаилом Ходорковским и регулярно бывает уличен в расследованиях журналистов в том, что получает от него на свою деятельность значительные финансовые средства. Странная ситуация, не правда ли? Ходорковский не только был осужден, в том числе и за то, что путем налоговых махинаций выводил капиталы за рубеж, он еще и всячески стимулировал коррупцию в то время, пока руководил ЮКОСом, покупал с потрохами высокопоставленных чиновников исполнительной власти, а голоса депутатов Государственной Думы целыми фракциями.

Спонсоры антикоррупционной деятельности таких людей как Навальный, это именно те люди, вся деятельность которых в девяностых годах, в конечном счете, была направлена на вывоз капиталов за границу. Именно они и выстроили коррупционные механизмы, с которыми сейчас призывают бороться. Они сбежали за границу и оказались в оппозиции к современной российской власти в первую очередь благодаря тому, что Владимир Путин сделал для них невозможным продолжать разворовывать страну и выдавил их из России. Они вкладывают часть этих денег в борьбу с коррупцией, потому что хорошо понимают, что это им ничем не грозит, и они совершали гораздо более страшные преступления, а вот российскую власть дискредитирует.

Иными словами, коррупция является тем злом, о котором нам говорят, только в сочетании с другими, куда более опасными факторами, например — вывозом капитала, и не превалирует над ними по части общественной опасности. Уровень вреда экономике от утекания капиталов за рубеж совершенно не зависит от того, как эти деньги были накоплены, преступным или законным способом.

Перераспределения средств внутри экономики, пусть даже и криминальными методами, не выводят деньги из государства и никаким образом экономическую ситуацию не ухудшают. Конечно, это некрасиво и аморально, это несправедливо и вызывает разочарование и уныние в людях, но экономическому росту никак не препятствует. Власть, зная, что факты коррупции и нескромное поведение коррупционеров раздражают население и подрывают основы государственной безопасности, крайне заинтересована хотя бы в целях самосохранения и с коррупцией бороться, и скромность воспитывать в чиновниках, и вывоз капитала сокращать. Оппозиция часто утверждает, что власть де не заинтересована это все делать, мол, настолько она погрязла в пороках, что уже потеряла инстинкт самосохранения. Конечно, это не так и у нас еще будет отдельная глава о том, что власть заинтересована в уничтожении коррупции даже больше, чем простой народ.

Еще очень важный момент, который бы хотелось отметить в связи с переоценкой роли коррупции в жизни общества. Казалось бы: не очень большая проблема в том, что мы коррупции отводим такое важное место, которого она не заслуживает. На самом деле проблема серьезнейшая. В СМИ часто мелькают сообщения о подростковых самоубийствах. В предсмертных записках подростков часто одни и те же причины, совершенно смехотворные с точки зрения взрослых. Кого-то презирают девчонки, кого-то бросил парень. Взрослые знают, что на самом деле свет клином, конечно, не сошелся на той или иной «вечной любви». Самоубийца переоценивает значимость некоего фактора. В принципе, это относится ко всем самоубийствам, но на примере подростковых переоценка видна более выпукло, чем в случае со взрослыми. Переоценка фактора ведет к тому, что и лечение от этого фактора выбирается самое серьезное и радикальное, на кон ставится жизнь. Лекарство — соответствует недугу. Представьте, что врач сказал вам, что прыщ на вашем теле — это рак в последней стадии. Вы тут же согласитесь на химиотерапию. А вот она нанесет вам больше вреда, чем прыщ. Если у врача будет такая цель — нанести вред. Александра Македонского тщательно охраняли на пике славы. Никто не мог подсыпать ему яд в бокал, но он отравил сам себя, когда врач подсунул ему лекарство, которое само оказалось опасней болезни. Чем больше ухудшалось состояние — тем больше приходилось принимать лекарство, которое вело к еще большему ухудшению. Наше общество «лечат» такие же компетентные врачи. Они солидны, обложились рейтингами и авторитетными экспертами. Они внушают нам, что мы страшно больны самой страшной и смертельной болезнью, и от нее могут помочь только радикальные средства. Это технология подталкивания нашего общества к самоубийству. Убить нас снаружи они не могут, они пытались много раз, мы можем уничтожить себя только сами, а они нам всего лишь помогают, подсовывая фальшивую проблему и предлагая сильнодействующий яд вместо лекарства.

ПОЧЕМУ КОРРУПЦИЯ БЫВАЕТ ПОЛЕЗНОЙ?

МИФ. Коррупция — это преступление, грех, в любом случае — это зло, которое можно объяснить только греховной природой человека, завистью, жадностью, стяжательством и другими такими же отрицательными качествами. Ничего хорошего в коррупции нет и быть не может, зло остается злом в любых обстоятельствах и не может быть ничем оправдано.

Мы в предыдущей главе познакомили читателя с классификацией людей по Карлу Чиполла, перенесем эту классификацию на современных российских чиновников, среди которых встречаются все четыре типажа.

Дураки. Дураки живут по принципу «ни себе, ни людям». Не получая никакой личной выгоды, они навязывают другим правила, от которых ущерб получают все. Типичный «дурак» — это чиновник-бюрократ, который предпочитает ничего не делать, лишь бы не совершить ошибку и как-нибудь «не подставиться». Если ничего не делать, то и проблем не будет. Они не хотят вникать ни в какие вопросы, и на всякий случай блокируют любые инициативы, специально запутывают людей, которые к ним обращаются, нагромождают бюрократические препоны и придумывают все новые искусственные ограничения.

Бандиты. Бандиты получают личную выгоду, перераспределяя богатство в свою пользу. В нашем случае это, прежде всего, циничные коррупционеры, которые берут взятки при каждом удобном случае. О них мы уже много писали. И их относительной, а не абсолютной вредности — тоже.

Простофили. Простофили действуют в ущерб себе, но несут пользу другим. Как правило, этот типаж не способен высоко подняться по чиновничьей лестнице и среди высокого руководства практически не встречается. Однако, таких чиновников очень много на среднем и низшем уровне. Человек этот стал чиновником, как правило, потому, что не умеет быть бандитом, не умеет зарабатывать деньги, а семью кормить надо и нужен стабильный доход. Любая должностишка для этого идеально подходит и человек совершенно равнодушно взирает на чужие богатства, в иерархии его ценностей богатство стоит намного меньше, чем спокойная совесть. Такой чиновник уважает себя, уверен, что служит обществу и людям и очень обижается, когда всех чиновников зовут коррупционерами и бездельниками. Реально чиновники низового уровня, а их большинство, — самая работающая и перерабатывающая в России категория населения. Работа без выходных, отпусков, по 14 часов в сутки — для них часто норма. Чиновников постоянно сокращают, а работы все прибавляется, вот и вынуждены все делать и за себя, и за начальников, которые все время их нагружают ответственностью и пугают увольнением. А куда он еще пойдет? В глазах общества именно «простофиля» является идеалом чиновника, по которому оцениваются все госслужащие. Тем не менее, эффективность таких людей на высоких должностях крайне сомнительна, поскольку им непривычно мыслить масштабно, создавать концепции, принимать во внимание сложные многомерные процессы — как это умеют умники, также им сложно выжить в подковерной борьбе, как бандитам, из-за своего идеализма.

Разумные. Разумные действуют таким образом, чтоб выгодно было всем участникам процесса. Наиболее эффективный тип управленца высокого уровня, но встречается достаточно часто, поскольку такой человек выгоден всем окружающим.

Из всех перечисленных типажей в системе административного управления, как и вообще во всем обществе, наиболее опасны «дураки», которые могут саботировать или развалить любую работу и разложить систему изнутри. «Разумные», как было отмечено, безусловно, являются наилучшим типом управленца, а вот «бандиты» с «простофилями» делят между собой второе и третье место. «Простофили», которые могут быть неплохими исполнителями, но плохо понимают мотивацию других людей и сильно подвержены чужому влиянию, способны совершить огромное количество ошибок по поручению вышестоящего, а «бандиты», работая на свои интересы, способны приносить прямой вред общественным интересам.

Самое важное — понять, что дураки-бюрократы гораздо опаснее бандитов- коррупционеров. Для борьбы с коррупционерами существуют законные механизмы и система правоохранительных органов и чем больше вред от их деятельности, тем выше вероятность, что она будет пресечена. Даже в случае, когда они выстроили такую мафиозную систему, в которой повязаны все окружающие, контролируют силовиков и чувствуют себя абсолютно неуязвимыми, в случае необходимости вышестоящее начальство имеет простой и доступный инструментарий, чтобы достаточно быстро пресечь их деятельность и приступить к наведению порядка. А вот «дураков», как правило, очень сложно уличить в деструктивной деятельности (часто они и сами не отдают себе в этом отчета) и невозможно вынудить работать по другому.

Зло — не взяточничество, а бюрократия

Распространенное заблуждение о вреде коррупции заключается в том, что деятельность коррумпированного чиновника наносит экономике государства колоссальный вред, а честный, принципиальный и неподкупный госслужащий — исключительно пользу. Давайте разберемся с этим.

В настоящее время обычная зарплата главы региона в Российской Федерации составляет примерно 200 тысяч рублей, в то время как его заместители получают еще меньше, около 120 тысяч. В круг их обязанностей входит решение вопросов уровня распределения квот на сельское хозяйство в регионе, выдачи государственных дотаций, осваивания средств различных федеральных программ и проч. Все это десятки и сотни миллионов рублей, получение которых теми или иными субъектами зависит от региональных властей. Представьте себе человека, который всю свою жизнь шел к высокой должности, получал соответствующее образование, выстраивал свою политическую и административную карьеру, тщательно следил за своей репутацией. Для простого человека зарплата в 120 тыс. весьма высока, многие о такой и не мечтают. Но наш чиновник вращается в среде крупных предпринимателей и банкиров, топ-менеджеров местных филиалов добывающих госкомпаний, иных представителей региональных элит, миллионеров и олигархов. А получает он 120 тысяч рублей в месяц. Те лица, которые надеются получить от него квоты, дотации и иные блага, за спиной просто смеются над его дешевыми костюмами и часами, над тем, что он ездит обедать домой к жене, а отпуск проводит на старенькой даче.

Как вы думаете, что будет думать такой чиновник? Да ровно то же самое, что и полицейский на своем уровне. «Государство мне не платит и не дает заработать. За любую самую невинную попытку чуть-чуть повысить свое благосостояние меня арестуют и посадят. Никому нет дела, что я не могу себе позволить купить приличный костюм. Жена не посещает официальные мероприятия, потому что ей просто нечего надеть. Дети ни разу не видели моря, родители кое-как живут на свои пенсии, кормятся с огорода. Зачем мне все это нужно, если любой бизнесмен или бандит живет лучше меня?».

Как вы думаете, как будет работать такой чиновник? В лучшем случае, он будет просто равнодушным бюрократом, работать спустя рукава, но, может быть, он будет специально вредить и завидовать и ставить палки в колеса всем, кто хочет даже абсолютно честно заработать, пользуясь государственными ресурсами. Будет ненавидеть «всех этих коммерсантов» и рубить все их идеи на корню. Он быстро превратится в дурака и бездельника, вечно недовольного неудачника, который оправдывает свои неудачи несправедливостью порочной государственной системы.

Это не миф, такие случаи чиновников-бессребреников — «дураков» по квалификации Чиполла — встречаются очень часто и эффективность их работы, как правило, крайне невысока, а вред от их деятельности может быть колоссальный.

А вот умный коррупционер на руководящих постах зачастую приносит гораздо больше пользы для общества, чем причиняет вреда своим воровством. Перечислим несколько преимуществ от умеренной «коррупции» на высших должностях, точнее, от неофициальных доходов, которые серьезно превышают зарплату.

1. Комфорт в работе. Как и официанта, главу региона тоже благодарят за хорошую и качественную работу, за быстрые и профессиональные решения. Если он хорошо знает свой регион, ездит по районам, вникает в сложные вопросы, отслеживает работу господрядчиков и использует ресурсы своей власти, чтобы обеспечить наилучший результат, заинтересованные лица отмечают это и премируют чиновника. Он не тормозит бумаги, быстро выдает разрешения и лицензии, лично звонит и интересуется, чем помочь бизнесмену в работе. В итоге, и бизнесмену нравится так работать — быстро и без рутины, и общество выигрывает от того, что быстро движутся проекты и чувствуются изменения к лучшему. Хорошего начальника бизнесмены ценят (особенно, если есть с кем сравнивать, если в прошлом им попадался дурак-бюрократ и отнял у них кучу времени, сил и ресурсов). Кто-нибудь построит любимому руководителю дом или даст выгодную ипотеку, другой — подарит хороший автомобиль, оформив на родственника, третий — через благотворительный фонд оплатит обучение детей, четвертый — подарит бизнес его супруге, чтобы в семье появился регулярный доход. При правильной позиции чиновника, если он нежаден и не желает обогащения любой ценой, это не приведет ни к каким негативным последствиям: увеличению смет, покрытию воровства, расхищению бюджета и т.д. Наоборот, это позволяет ему эффективней управлять, так, чтобы он чувствовал себя комфортно в своей должности и получал удовлетворение от своей работы.
2. Рост профессионализма и мотивированности. Типичная ситуация. От лица неких промышленников какого-нибудь крупного завода чиновнику поступает предложение помочь в решении какого-либо вопроса за вознаграждение.

Чиновник может поступить как обычный бюрократ, заявить, что взяток он не берет, выставить просителей за порог и через пятнадцать минут забыть об их предложении и вернуться к своей текучке.

А может взять деньги, поручить своим заместителям сделать все в интересах взяткодателей, а сам отправится тратить эти деньги на дорогих заграничных курортах, не вникая в последствия своего решения. Бывает и такое.

Но он может поступить по-другому. Взять паузу и досконально разобраться в том, чего от него хотят промышленники. Очень часто это — вполне выгодные и полезные предложения, которые увеличат поступления в региональный бюджет, создадут новые рабочие места, сделают продукцию предприятия более конкурентоспособной, но — никто просто не хочет разобраться в слишком сложном вопросе и сдвинуть процесс с мертвой точки не получается. А наш чиновник погружается в суть дела, глубоко изучает отрасль, привлекает экспертов для консультаций, в результате сам становится специалистом и оценивает целесообразность и возможные последствия от реализации такой инициативы. По итогам тщательного изучения вопроса и полностью убедившись, что инициатива промышленников всем полезна, он соглашается взять деньги и помочь в решении вопроса. И наоборот, если он убедился, что инициатива вредна обществу и приносит выгоду узкому кругу лиц, он окончательно отказывает в сотрудничестве и становится противником идеи. Если соглашается, то благодаря своей личной заинтересованности он помогает эффективно оформить это решение, быстро пройти через все бюрократические препоны и приступить к реализации. В результате будет сделано полезное дело и вырастет его опыт и профессионализм.

А «честный дурак» будет перекладывать бумажки и ни во что не вникать, зато следить за тем, чтобы ни в коем случае не нарушить закон. Его решения будут носить случайный характер и единственной его задачей при принятии их будет стремление «не подставиться», результаты ему важны не будут.

3. Алчность на службе прогресса. Некий гениальный ученый изобрел нечто выдающееся. Всем «честным чиновникам» на это наплевать, они не хотят в этом даже разобраться. Но находится прожжённый коррупционер, который вникает в суть вопроса и понимает, что предложение действительно уникально и, безусловно, принесет пользу. А это значит, что если оно благодаря его помощи будет внедрено, то он сможет замкнуть этот вопрос на себя, в его руках появится большой бюджет и большие возможности и он сможет получать еще больше. И без всякой взятки он начинает лоббировать решение вопроса, то есть, по сути, выполнять задачи честного и добросовестного госслужащего, который озабочен эффективностью и общим благом. Скажите, кого бы вы предпочли видеть на госслужбе: коррупционера, который из личной выгоды радеет за дело, и благодаря которому реализуются полезные инициативы, внедряются передовые изобретения или кристально честного, но равнодушного бюрократа, которого не интересуют ни деньги, ни польза?

Еще раз оговоримся, что у нас нет целей обелить коррупцию как таковую, просто мы хотим показать, что нередко бывают случаи, когда коррупция оказывается полезна, а ее искоренение ведет к застою и насаждению узаконенной глупости. Бездумно борясь с коррупцией, мы часто поощряем бюрократизм и халатное отношение к работе, а это гораздо более вредная вещь.

Бороться с коррупцией при помощи бюрократии все равно, что лечить насморк при помощи химиотерапии, искоренять небольшое зло, заражая организм гораздо большим.

Бюрократия, огромное количество ограничений и инструкций придуманы специально для того, чтобы ограничить субъективную волю чиновника. Дескать, государство — это институт, машина и, даже если на должность попадет сам дьявол, он не сможет принести много зла, потому что инструкции ему запрещают. Все направлено на то, чтобы минимизировать вред от бандитов-коррупционеров (как будто они самое зло), но в куче инструкций, в которых уже никто не разбирается, коррупционер все равно отыщет лазейку. Дурак-бюрократ будет тоже доволен, больше инструкций — меньше дела. А вот умнику инструкции могут помешать и свяжут его по рукам и ногам. Таким образом, выплескиваем с водой и ребенка. Борясь с коррупционерами — помогаем дуракам и мешаем умным. Борясь с относительным злом — помогаем абсолютному злу и мешаем добру. Борясь с бандитами — плодим простофиль и дураков в государственном аппарате и отпугиваем умных, а потом жалуемся, что наше государство тупое, заскорузлое и неэффективное, а чиновники сплошь идиоты. Стратегическая задача — увидеть зло не в коррупционере, а в дураке, и направить все государственные реформы на борьбу с дураками-бюрократами и на привлечение умных в государственный аппарат. Надо иметь эту позитивную цель, а не просто борьбу с коррупцией.

Вообще, всех этих лукавых оправданий и разговоров просто не было бы, если бы с самого начала было решено, что чиновники, особенно высокого ранга, получают серьезные зарплаты. Так, чтобы был и комфорт, и перед коммерсантами не стыдно, и жена чтоб не пилила, чтобы вообще не думать о деньгах. Собственно, раньше княжеские дружины и двор и были самой богатой частью общества. Потом все изменилось, настали времена демократии, то есть власти народа, и популизм требует, чтобы зарплаты чиновников были не очень высоки. А, значит, низкие зарплаты — и все описанные проблемы. Если бы народ был образованным, то он бы не был падок на популизм и сам бы понимал, почему чиновникам, особенно ответственным за бюджеты, нужны высокие зарплаты. Это в интересах народа, чтобы зарплаты были очень высоки. Но мы опять упираемся, как много раз до этого, в проблему общей образованности населения. Популизм в ходу именно там, где властвует глупая толпа. Отсюда стратегия — повышай образование народа, это даст возможность, не оглядываясь на популизм, повысить зарплаты руководителям, а значит — минимизировать коррупцию.

Зло — не бытовая коррупция, а черная экономика и популизм

Попытки представить бытовую коррупцию как часть глобальной угрозы особенно смехотворны. В большинстве случаев общественная опасность такого рода правонарушений просто ничтожна, а вот бездумная борьба с бытовой коррупцией несет системные риски для всего государства.

Простой пример. В журнале «Русский репортер» был опубликован материал, рассказывающий о жизни рядового провинциального хирурга. Среди прочего он рассказывает о своих официальных доходах в больнице:

«Должность: врач-хирург. Ставка: 3876,8 руб./мес. Отработал: 20 дн./159 час. Далее таблица. — «Ночные дежурства» — в июне я почти не дежурил. Так, оклад: раз. «Надбавка за выслугу лет» — 735 рублей 44 копейки — два. «Доплата за вредные условия труда» — 553 рубля 63 копейки — три. Плюс премия ко Дню медика, экстренные часы… Вышло более-менее нормально: 11 тысяч с гаком. — Обводит итоговую цифру в кружок. — А в среднем в месяц я получаю 10 тысяч. Это потолок»[53].

Простой хирург из обычного райцентра в глубинке. Вы верите в то, что он может жить и содержать семью на 10 тысяч? Если бы не постоянные подношения в виде коньяков, шоколадок, конвертов с деньгами — стал бы этот хирург работать в больнице?

К чему приведет «победа над коррупцией» в его конкретном случае? Скорее всего, он просто уедет из города или сменит род занятий, пойдет торговать на рынок. И больница в райцентре останется без хирурга, а люди без квалифицированной помощи будут умирать от простого аппендицита или ездить на операции в крупные города.

Формально мелкая бытовая коррупция этого хирурга — нарушение закона, а ведь на самом деле такая коррупция не только полезна, но даже необходима.

Не коррупция, а компенсация

Бытовая коррупция — это часто не что иное, как компенсация определенных недостатков, имеющихся в экономике. И как всякая компенсация — она есть явление позитивное.

Хирург — это высококлассный специалист, наделенный огромной ответственностью за жизни людей, его подготовка занимает очень много времени и требует больших вложений. Никто не учится дольше, чем врачи-хирурги. В большинстве стран мира, даже беднейших, хирург получает высокую зарплату, исчисляющуюся несколькими тысячами долларов, он является обеспеченным человеком и не думает ни о каких взятках от пациентов.

В нашей стране в силу разных исторических причин сложилась такая ситуация, что как большинство работников бюджетной сферы, хирург получает нищенскую зарплату и вынужден компенсировать это с помощью коррупции, добирать, чтобы обеспечить себе полноценное существование. Он берет, ему дают, и хорошо, что это хоть так решается.

— Так значит, все-таки государство порочно и виновато в бедности! — радостно скажет наш оппонент из борцов с коррупцией. — Повысьте зарплату хирургу, и он не будет брать взяток!

Вроде бы никто не против, хирург — не чиновник, животное полезное, народ чиновникам бы не повысил оклады, а насчет хирургов бы не возражал. Даже популизм тут не препятствие. Почему не повышаем? Денег нет! Давайте вспомним, что государство — это не только политическая и силовая надстройка, бюджет, вообще-то, наполняем все мы, его граждане.

И тут, внимание! До сих пор около 40% нашей экономики находится в теневой сфере. Если бы все начали работать честно и по закону — проблема с низкими зарплатами, которые платят бюджетникам, если и не исчезла бы сама собой, то стала бы существенно меньше. Если бы те предприниматели, которые поддерживают протестные акции, платили бы налоги, а не скрывались от них в офшорах, то врачи получали бы достойную зарплату! Если бы менеджеры из столичных офисов, которые в социальных сетях разоблачают коррупцию, требовали бы у своих работодателей «белые зарплаты», то учителя бы у нас в стране получали бы достойную зарплату! Если бы рантье, которые сдают свои московские квартиры в центре и имеют достаточно времени, чтобы ходить на уличные акции оппозиции, оформляли бы эти сделки и отдавали причитающийся за это по закону процент в казну, это принесло бы в бюджет деньги и бюджетникам, и пенсионерам тоже. Если бы не было «черного нала», зарплаты работников бюджетной сферы могли бы увеличиться почти в два раза! Врачи и учителя в провинции будут получать не пятнадцать, а тридцать тысяч рублей, а их столичные коллеги не тридцать, а шестьдесят тысяч. И уже не будут вынуждены идти на нарушения закона и сделки со своей совестью. Будут больше держаться за свои рабочие места и дорожить своей профессиональной репутацией. Но согласны ли мы на такое? Поэтому, товарищ оппозиционный предприниматель, когда ты минимизируешь налоги в офшорах, платишь зарплаты в конвертах, ты помни, что тебе не стоит возмущаться, что в школе у тебя поборы, что учителя учат так плохо и безответственно, что ребенку надо нанимать репетитора, не возмущайся, что в больнице тебе самому придется покупать лекарства, что бесплатному врачу на тебя плевать, и приходится раскошеливаться на платного. Ничего не бывает просто так — если ты экономишь на чем-то одном, с тебя возьмут это в другом месте и в другое время.

Государство не может сразу существенно повысить зарплату всем бюджетникам: увеличишь врачам — обидятся учителя. Тем более, не может повысить только хирургам — тогда обидятся все остальные медработники. Но даже если бы можно было увеличить зарплаты всем бюджетникам за счет сокращения теневой сферы экономики, это вызвало бы негативную реакцию со стороны всех остальных людей, привыкших к существующей ситуации и нежелающих, чтобы это делалось «за их счет».

И тогда государство, вместо того, чтобы провести такую чреватую социальным протестом реформу, предпочитает сохранять существующую ситуацию, но для вида бороться с бытовой коррупцией.

Таким образом, получается, что бытовая коррупция — не причина, а следствие черной экономики и власти популизма, то есть опять-таки необразованности масс, которые часто действуют против своих же реальных интересов и имеют мнения, которые больше всего вредят самим же носителям этих мнений.

Не тотальное воровство, а самоорганизация общества

Бытовая коррупция — это не только общественный механизм компенсации недостатков экономики, но во многом и пример гражданской самоорганизации.

Мы ведь даем чаевые официанту в кафе и не считаем, что в этом есть что-то незаконное и дурное? Таковы неформальные правила. Официант получает маленькую зарплату и рассчитывает на чаевые. Если бы работодатель платил ему больше, то это не только увеличивало бы стоимость блюд в меню, но и лишало бы официанта стимула хорошо и качественно обслуживать клиентов. Хороший вежливый официант получает значительно больше, чем плохой и грубый, и мы оцениваем его работу, когда даем или не даем ему чаевые.

Примеры такого общественного договора встречаются не только в общепите. Учительница в сельской школе получает крохотную зарплату, и у нее нет никакой доли от распределения урожая как у колхозников. На зарплату она не выживет, не сможет вести хозяйство, не сможет отапливать дом зимой, содержать домашних животных, покупать семена для огорода. Но люди на селе это знают и помогают ей за то, чтобы их дети имели возможность учиться. Коррупция? — Конечно, но если этого не будет, дети просто не получат образования.

Допустим, мы «победили коррупцию» и даже нашли средства на существенное повышение зарплат работников бюджетных организаций. Зарплаты вырастут у всех одинаково. У хороших и ответственных специалистов так же, как у плохих и нерадивых. И у столичных «светил», которые эту прибавку и не заметят, поскольку имеют множество дополнительных источников дохода от преподавательской и научной деятельности, своих публикаций, консультаций, и простых сотрудников, работающих с утра до вечера, да еще и нагруженных бюрократической отчетностью. Разве не справедливее, когда вознаграждение их труда происходит как в случае с официантами, когда хороший врач заслуженно получает в разы больше «благодарностей» от пациентов, чем бездарь и неуч, который нужен только для того, чтобы рецепты выписывать?

Почему благодарность за хорошо оказанные услуги должна наказываться? Это своего рода премиальные, стимул работать качественно.

Но даже в самых негативных проявлениях бытовой коррупции, ее вред и общественная опасность крайне преувеличена, также как и ее разлагающее воздействие на общество.

«Победив» такую «коррупцию», мы рискуем прийти к тому, что люди будут склонны относиться к своей работе халатно, а престиж профессии не будет повышаться. Если же зарплаты при этом останутся на современном уровне, то люди могут попросту вредить. Есть социологические исследования, которые показывают степень мотивированности работников в зависимости от зарплаты и условий труда. Так вот, при плохих условиях и низких зарплатах бывает даже не просто падение мотивации, а прямое нанесение ущерба работодателю или клиенту! Люди начинают не только воровать на работе все, что плохо лежит, но и вредить сознательно и цинично. Голодный врач будет назло хуже лечить, учительница, которая приходит в школу каждый день в одной и той же юбке, не будет думать о том, как бы эффективней вложить детям в голову знания. А полицейский не приедет по вашему вызову, когда будет срочно нужна помощь.

Если сотрудник полиции нечестный и берет взятки, он держится за свое место работы, дорожит им, как источником дохода и старается работать хорошо. Ему не выгодна плохая отчетность и увеличение роста преступности. Да, он берет взятку у родителей какого-нибудь несовершеннолетнего хулигана и не дает ход его делу, ведь родители его и так накажут уже за то, что из-за него потеряли деньги. Зато он поймает настоящего преступника и сделает все, чтобы обеспечить ему реальное наказание. Упечет злодея за решетку и довольный, что оградил людей от него, на собственном автомобиле поедет в свою квартиру, где его будет ждать любящая семья. А если он будет на трамвае ехать в квартиру родителей, где ютится в одной комнате вместе с ребенком и женой, которым ему стыдно в глаза взглянуть, как думаете, что будет, когда к нему подойдет на дороге сообщник того злодея и предложит деньги?

Участковый возьмет взятку у незаконного торговца беляшами на улице, зато будет ходить по своему участку и следить за порядком, а не сидеть в своей коморке и смотреть телевизор и разгадывать кроссворды.

Сотрудник ДПС «решит вопрос на месте» с мелким нарушителем ПДД, зато будет все время присутствовать на дежурстве и следить за порядком на дорогах, а не поставит машину «на прикол», а сам займется личным огородом.

В ряде случаев бытовая коррупция является признаком развитого и сложного общества, когда люди могут договориться между собой и решить свои задачи без задействования громоздких механизмов бюрократической машины государства. А в девяностых годах, когда многие институты государства просто не работали, «бытовая коррупция» могла не только существенно облегчить жизнь людям, но и зачастую была единственным способом решить жизненно важные вопросы.

Авторы книги настаивают на своем праве подарить бутылку коньяка врачу, который хорошо прооперировал и спас больного ребенка или полицейскому, который спас вашу супругу от хулиганов на улице и никто никогда не сможет убедить нас, что в этом есть что-то плохое.

Костыли для безногого

Никто не спорит, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но всякое бывает. Сегодня ты на двух ногах, а завтра… раз — и получил какую-нибудь травму или отморозил ногу, и началась гангрена. Когда нет какого-то органа, а организму в целом он необходим, то возникает или естественная замена или искусственный протез. Вместо ампутированной здоровой ноги мы берем протез или костыль. Понятно, что костыль или протез — не нога, но это лучше, чем совсем без ноги. Выше мы говорили о многих видах коррупции, как о компенсирующих и протезирующих явлениях. Ее можно сравнить с протезом буквально.

Конечно, лучше, когда система здорова, ходит на своих ногах и в протезах не нуждается. Протез хуже живой ноги, но лучше, чем вообще без ноги. Коррупция — это хуже, чем здоровый общественный организм, но лучше, чем вообще без коррупции (в случае, если организм болен). Про болезни типа популизма, необразованности, бегства капиталов, бюрократии, черной экономики мы уже писали выше. Благодаря этим реальным болезням, общество имеет какие-то недостатки (например, низкие зарплаты в бюджетной сфере), а коррупция — это тот костыль, который недостатки хоть как-то компенсирует. Нет, больной болен не безнадежно, он может вылечиться и встать на ноги, но сейчас без этих костылей он не может ходить. Отними у него костыли, и он не научится ходить, он просто упадет.

Нет, и еще раз нет: мы не утверждаем, что костыли это лучше, чем здоровые ноги, не призываем отказаться от лечения и всю жизнь передвигаться на костылях.

Но нам говорят, что костыли выглядят не эстетично и не по-европейски. Что не болезнь является причиной нашей хромоты, а костыли! И стоит их отбросить — больной побежит сам собой, а у нас установится правовое государство как по учебнику.

Но разве мы забыли, что оказались мы на этих костылях именно после того, как поверив таким же сказкам, весело уничтожили множество столпов, на которых стояло советское общество и немедленно рухнули под тяжестью проблем. И что именно после этого нам и понадобились эти костыли, чтобы хоть как-то стоять и передвигаться.

Бороться надо не с костылями типа коррупции, и даже не с симптомами болезни — низкими зарплатами бюджетников. Бороться надо с причинами болезни — теневой экономикой, низким качеством образования, правовым нигилизмом и многим другим. Всеми теми болезнями, от которых мы не можем оправиться со времен уничтожения Советского Союза, который мы сами погубили, когда в предыдущий раз поверили «борцам с коррупцией» в Узбекской ССР и «борцам с кумовством» в руководстве КПСС. Для того, чтобы жить «как в Европе», мы радостно отказались и от Узбекской ССР и от Коммунистической партии, тут же упали и долго не могли встать на ноги. Союзные республики получили независимость, КПСС исчезла, а вот коррупция и кумовство остались, и наши враги теперь уже разоблачают коррупцию в Дагестане и кумовство в «Единой России», а вместо Афганистана они теперь призывают вывести войска из Сирии. Неужели мы опять поверим во все эти сказки?

Тем не менее, власть с непонятным саморазрушительным упорством, в угоду популизму, периодически пытается выбивать костыли у нашего общества. И если врачей и учителей еще стараются не трогать, то отыгрываются, как обычно, на самых близких, на госслужащих. Драконовские меры: декларации, проверки, отчеты замучили несчастных чиновников низшего звена. На низовом уровне коррупция уже практически побеждена, об этом свидетельствует то, что люди уже не хотят идти чиновниками в муниципалитеты. Зарплата нулевая, постоянные проверки и декларации, работа сверхурочная, да еще и ненависть сограждан к чиновнику. Кому это надо? А в итоге страдают сами граждане, чиновников не хватает, вопросы не решаются. Но граждане винят не себя, а опять же… чиновников!

Еще хуже положение дел с муниципальными депутатами. «Единая Россия» сталкивается с тем, что не может найти и выдвинуть кандидатов, особенно в сельской местности и малых городах. Люди хорошо понимают, что берут на себя дополнительную ответственность, общественную нагрузку, обязанность участвовать в большом количестве официальных мероприятий, необходимость прохождения огромного количества различных бюрократических процедур, с которыми они не столкнутся в обычной жизни — типа подачи своих имущественных деклараций в налоговые органы. А что они получают взамен? — Ничего. Ни полномочий, ни возможности заработать, ни поощрений, ни карьерного роста. Только проверки, обязательства и постоянные угрозы. И ненависть от народа. Каждый таксист же знает, что все депутаты повально жулики и воры! КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» уже давно не выставляют на муниципальные выборы кандидатов больше, чем на 20 процентов вакансий.

Таким образом, в депутаты идут не порядочные и авторитетные люди, которых партия заманивала к себе для поднятия авторитета, а самовыдвиженцы — случайные люди, которые готовы терпеть депутатские обязанности и проверки ради какой-то цели? Какой? Возможно, именно личной наживы. Таким образом, мы, борясь с коррупцией и взвалив на депутатов гору проверок, выбили тех из них, кто подходил к делу неформально, а от души, и оставили тех, кто готов терпеть формальности ради какой-то недоброй цели.

Что же надо делать? Стремиться к тому, чтобы позитивное право общества, его законы, были ближе к здоровому состоянию. В частности, мы должны перерассчитать зарплаты людей определенной квалификации, учитывать качество работы, нагрузку — причем все это в интерактивном режиме, чтобы сами люди оценивали работу, и там же на месте руководство бонусы давало из премиального фонда. И так далее. Тут можно и нужно очень много думать и экспериментировать. Но это труднее, чем звонко бороться с коррупцией, орать, что все вокруг «воры и жулики», что их всех надо повесить и люстрировать, сломать все едва окрепшие общественные институты и выстраивать свою жизнь по теоретическим лекалам из западных учебников политологии, написанных в пятидесятых годах прошлого века. Чего, собственно, и ждут не дождутся заокеанские кукловоды и инструкторы всех наших борцов с коррупцией, чтобы добить нашу страну уже окончательно.

Так, может быть, давайте все же пока повременим отнимать костыли у безногого?

***

Таким образом, становится понятно, что степень общественной опасности от коррупции, мягко говоря, сильно преувеличена. Мало того, что в коррупцию записали совершенно не относящиеся  к ней явления, так еще и многократно раздули уровень угрозы от таковых, если они вообще имеют место быть.

Воровство бюджетных средств вредит нашей экономике, но гораздо больше — вывоз капиталов за рубеж.

Взяточничество опасно для работы государственного аппарата, но гораздо опаснее — насаждение бюрократии.

Бытовая коррупция может и угрожает государству, но ее причины — теневая экономика и популизм общества.

ПОЧЕМУ КОРРУПЦИЯ — ЭТО ЧИСТО ЗАПАДНЫЙ ПОРОК?

В этой главе мы хотим разоблачить сразу два мифа, которые, на первый взгляд, не имеют отношения друг к другу, а на самом деле тесно связаны между собой.

МИФ 1. Коррупция — это азиатское, варварское явление, которое пришло в Россию с Востока и присуще несвободным авторитарным странам. Коррупция заложена в менталитет славян, которые по природе своей лживы и вороваты. А на «свободном» Западе коррупции нет, поскольку у них — свободная прозрачная экономика и честные понятные правила игры, общие для всех. Люди в западных странах честней, ответственней и свободней, они соблюдают законы, что также делает коррупцию практически невозможной.

МИФ 2. Бизнес страдает от коррупции и мечтает до минимума сократить контакты с государством и чиновничеством. А в коррупции виноваты чиновники, которые вымогают у предпринимателей взятки, создают такие условия, что бизнес вынужден с ними взаимодействовать и платить.

 

И, как обычно, на самом деле все обстоит ровно наоборот. Коррупция в современном понимании родилась именно на Западе и именно оттуда она распространилась по всему миру и в нашей стране. И инициаторами коррупции являются вовсе не чиновники, а бизнесмены. Но громче всех «держи вора», как известно, кричит как раз сам вор. Для того, чтобы разоблачить ложь этого вора, нам придется заглянуть вглубь истории, когда закладывались самые основы западной цивилизации.

Традиция против коррупции 

«Пусть не принимает даров от царя, не происходящего из рода кшатриев, ни от мясников, маслобоев и кабатчиков, ни от живущих доходами от проституции»[54].

В абсолютно всех традиционных общественных системах существуют крайне жесткие ограничения на взаимодействия между представителями различных сословий. Наглядней всего это можно увидеть в Индии, поскольку структура индийского общества дошла до нашего времени в наименее искаженном виде.

Кастово-варновая система — традиционная для всех народов индоевропейской цивилизации, к которой, кстати, принадлежит и цивилизация русская. Более того, современные негеологические исследования доказали, что ведическую варновую систему в саму Индию принесли протоиндоевропейские племена, жившие как раз на территории современной России (так называемая гаплогруппа R1A)[55].

Ведическая система устанавливала следующие основные варны: брахманы (священники, жрецы, ученые), кшатрии (правители, аристократия, чиновники), вайшья (предприниматели, купцы, землевладельцы), шудры (слуги всех видов). Система не просто не одобряет контакты между различными варнами, но устанавливает весьма суровые наказания за нарушения этих предписаний. Такие правила часто высмеиваются и для человека поверхностного они представляются абсурдными, однако глубокий смысл и прагматизм, заложенный в них, становится очевиден, например, если посмотреть на это с точки зрения предмета этой книги — коррупции.

Что такое коррупция в сухом остатке? — Это неформальные отношения между государственными служащими и «простыми людьми». Отношения в обход законодательных норм, которые устанавливают протокол и порядок взаимодействия с административной властью. Коррупция возникает тогда, когда протокол нарушается, и эти стороны решают «договориться на месте». Не случайно, например, все современное судопроизводство организовано таким образом, чтобы ограничить возможность любого неофициального контакта с судьей, регламентировать каждую деталь судебного процесса, исключить любую неформальную «человеческую» коммуникацию.

Ощущение «абсурдности» запретов на контакты разных классов в головах у людей возникает от того, что никто не удосужился разъяснить причины, почему эти правила приняты. А в традиционном обществе подобные правила были не только повсеместно введены и строго соблюдались, но и были самым тщательным образом прописаны и объяснены. Контакты между различными кастами были регламентированы вплоть до того, что нельзя было заключать межкастовые браки, что делало невозможным семейное кумовство. Нельзя было дружить, совместно молиться, проводить досуг, совместно принимать пищу, вести какие-либо совместные дела, даже подавать руку или прикасаться к представителю другой касты! Ситуация, когда вайшья (предприниматель) и кшатрий (госслужащий) совершают вместе омовения (парятся в бане), была попросту невозможна. В противном случае совет касты мог выгнать нарушителя из касты, что означало переход такового в низшую категорию — чандалы, неприкасаемые. В Индии их также называют далитами — «сломленными», «сошедшими с пути».

Таким образом, коррупция была превентивно исключена, или сведена к минимуму. Здесь не только важно то, что минимизируются возможности неформального общения и поэтому стороны просто не могут договориться. Гораздо важнее и глубже здесь тот факт, что варны не могут навязывать друг другу свой образ жизни и свою систему ценностей. Очевидно, что для брахмана целью является познание бога или святая жизнь, для кшатрия — служение государству и господину, для вайшья — богатство. И идеал одного не мог быть идеалом для другого. Иными словами, чиновник не может завидовать роскоши, в которой живет предприниматель, не будет стараться любой ценой приблизиться к его образу жизни, поскольку у него совершенно другие ценности, менталитет и ориентиры. Но стоит им начать совместно проводить время, пусть даже они не будут вести никаких дел между собой, чиновник будет все больше проникаться ценностями богатства, накопления и культурой потребления и неминуемо это будет приводить к коррупции.

Даже в тех традиционных обществах, которые не были разделены по индоевропейскому сословному принципу, существовали и существуют жесткие ограничения на взаимодействия между чиновниками и предпринимателями. В Китае не существовало сословных ограничений, и любой человек мог выучиться и подняться до высших должностей в государстве. Однако стоило ему сдать экзамен и получить даже самый низший государственный чин, его жизнь немедленно жесточайшим образом регламентировалась. Обращаться к нему отныне следовало строго в соответствии с его положением, за любую фамильярность в его отношении предписывалось суровое наказание. Церемония и ритуал — основа конфуцианского воспитания.

В средневековой Европе также установилась классическая сословная система, мало чем отличающаяся по своей сути от индийской варновой. Только в Европе все это называлось сословиями. Первое сословие было так же сословием священнослужителей, второе сословие — аристократия и дворяне, третье сословие — предприниматели и ремесленники. И точно так же были строго регламентированы нормы «делового этикета», установлены допустимые формы общения между сословиями. Даже полностью разоренный, погрязший в долгах, нищий дворянин по своему статусу был бесконечно выше богатейших купцов и особо презираемых ростовщиков, которые сейчас называются банкирами и являются одними из наиболее уважаемых и влиятельных людей. Запрет на контакты между сословиями официально не существовал, но они были крайне маловероятны. Это было и осуждаемо, и неинтересно.

Однако, после того, как монархии пали или были сильно ограничены, и фактически Европой начинают управлять старые аристократические элиты, все более срастающиеся с торговым сословием, ситуация быстро меняется. Одним из наиболее распространенных сюжетов в классической литературе Нового времени, особенно в XIX веке, были проблемы «мещанина во дворянстве», представителя купеческого сословия, который стремится стать вровень с аристократией. Если изначально над такими попытками буржуазии было принято потешаться, как в пьесе Мольера, то затем это стало уже восприниматься как серьезная социальная трагедия, о чем писал, например, Бальзак, а к началу XX века литераторы уже высмеивают косных аристократов, которые держатся за свои бессмысленные в новую эпоху титулы и родословные и тоскуют по «вишневым садам».

Потеряв сакральный стержень, понимание глубоких корней своей избранности, европейские дворяне быстро попадают под власть третьего сословия. Изначально купцы стремятся жениться на дочерях аристократов, чтобы получить заветный статус, затем покупают себе дворянские титулы и выбивают должности «пэров» и в результате аристократия оказывается полностью девальвирована, а дворяне мечтают хоть как-то капитализировать своё благородное происхождение.

Фактически европейские дворяне продали свое дворянство купцам, разменяли первородство на чечевичную похлебку. Третье сословие с их помощью проникло во власть, и они получили за это возможность влиться в новые финансовые элиты. Что же это еще, если не глобальная коррупционная схема в чистом виде? С точки зрения традиционного общества, весь так называемый «западный модерн» есть не что иное, как бунт «третьего сословия» и постепенное навязывание ценностей третьего сословия всему обществу, а вместе с ценностями — установка полной власти этого «третьего сословия», что получило название «капитализма».

Действительно, были утрачены не только титулы, были подменены и дворянские ценности, на которых строилась система госуправления. Дворяне завоевывали свое право управлять государством кровью и подвигами, лишениями и служением своему сюзерену. А купцы торговали и копили богатства, ориентировались на личную выгоду и на извлечение прибыли. Не удивительно, что после капитуляции аристократии в обществе утвердились ценности купцов.

Каждый год одной из самых обсуждаемых тем является опубликованный в журнале «Форбс» список богатейших людей мира. Внимание привлечено к тем людям, кто заработал больше всех денег. Но мы почти не знаем и не видим тех, кто совершил подвиги, кто награжден за службу государству, кто проявил личную храбрость. Это находится где-то на периферии общественного внимания. Мы следим за теми, кто сумел нажиться на обществе, а тех, кто совершают подвиги во имя общества, мы не замечаем. Слава измеряется в богатстве, а не в доблести. Разве удивительно, что коррупция в таком мире приобретает огромное значение?

Мы добились равенства, отказались от чинопочитания, никто ни у кого не целует перстней и ни перед кем не гнет спину. И что в результате? — Ценности и критерии жизни третьего сословия стали универсальными для всех слоев общества. Если предприниматель равен чиновнику по своему социальному статусу, значит, этот статус теряет всякую ценность и для самого чиновника. А если так, то чиновник принимает ценности купечества. Если купец имеет право на равный статус с чиновником, то почему чиновник не имеет право иметь столько же денег, сколько купец? Но закон ему запрещает обогащаться на своей должности, словно ценности служения государству все еще имеют хоть какое-то значение. И чиновник становится «коррупционером».

Естественно, эта революция ценностей свершилась не в один день, а зрела постепенно, и зрела именно на Западе.

История коррупции — это история западной цивилизации

Популярный историк и публицист Дмитрий Перетолчин глубоко изучил этот вопрос и подготовил в 2017 году совместно с Андреем Фефеловым на телеканале «День» две передачи в цикле «Всемирная коррупция», в которых он убедительно доказывает, что коррупция не только не является родовой язвой «азиатских деспотий», но прорастала и принимала системный характер именно в рамках западной цивилизации. Материалы его исследования во многом стали основой для подготовки данной главы[56].

Древний Рим. «После того, как он (Югурта) выехал из Рима, говорят, он долго молча оборачивался на него и, наконец, воскликнул: «Продажный город — тебя весь можно было бы купить, если бы нашёлся покупатель»».[57]

Возникновение феномена коррупции как сложившегося социального института можно отметить впервые в Древнем Риме. Именно тогда расхищение государственных средств приняло системный характер и начал формироваться класс профессиональных коррупционеров, людей одного менталитета, хорошо осознающих свои общие интересы и профессионально выстраивающих коррупционные схемы своего обогащения.

Коррупционная система начинает развиваться с самого начала существования Римской республики. И это крайне важный момент, на котором следует отдельно остановиться, поскольку именно в ранней римской истории черпали свое вдохновение первые идеологи современного Запада. Именно на изгнание царей из Рима и провозглашение республиканского строя опирались деятели эпохи Возрождения, первые идеологи капитализма, отцы-основатели Северо-Американских Соединенных Штатов и вдохновители Великой Французской буржуазной революции. Подчас они слепо и довольно бессовестно копировали из античного Рима не только социально-политическое устройство, но даже сами латинские названия должностей и институтов, вплоть до обращения друг к другу «брат» у якобинцев во Франции или размещения Конгресса США в здании Капитолия, которое было построено по личной инициативе Джорджа Вашингтона. Риторика и идеологические штампы республиканцев-антироялистов Нового времени, если присмотреться внимательно, оказываются полностью заимствованными из сохранившихся речей знаменитых ораторов Древнего Рима: Марка Тулия Цицерона, Марка Порция Катона Младшего и прочих близких к популярам политических деятелей, горячо выступавших против концентрации власти в руках Юлия Цезаря. Неудивительно, что один из наиболее радикальных современных либеральных идеологических центров в США носит название Институт Катона.

Почему же системная коррупция настолько тесно связана именно с республиканским строем? Ответ лежит на поверхности. Конечно, казнокрадство существует столько же, сколько существует и такое понятие как государственная казна, но при любой абсолютной и единоличной власти никакие коррупционеры не могут оформиться как политический класс, не могут выстроить систему защиты своих интересов и создать законодательную базу, которая позволит выстраивать коррупционные схемы внутри нее. Любой монарх или авторитарный диктатор может одним росчерком пера как уничтожить такую схему и изменить законы, так и отправить на казнь любые элиты, замеченные в казнокрадстве. Что собственно и сделали Филипп Красивый и Иван Грозный, Иосиф Сталин, Октавиан Август и даже Владимир Путин. Все те, на кого сторонники республиканского строя обрушивают обвинения в нарушении конституций, урезании свободы, ограничении прав и неуважении к «священному праву частной собственности».

Таким образом, «деспотия» и «произвол» — это главное препятствие для возникновения системной коррупции, а республиканское законодательство и ограничение единоличной власти дает почву для роста таковой. Препятствует коррупции не обязательно единоличная власть царя или диктатора. Это может быть любая политическая система, где вся полнота власти принадлежит административной власти, а «бизнес» или «третье сословие» не имеет никаких рычагов для давления на нее. Не имеет никакой возможности установить жесткие правила в государстве и найти дыры в законодательстве, позволяющие выстраивать долгосрочные схемы обогащения.

Здесь мы не ставим оценок. Действительно, хотя авторитарная административная власть руководствуется интересами государства и общества, и, как минимум, не учитывает интересы коррупционных элит, зачастую это приводит к стагнации, когда развитие торговли и экономики оказывается попросту заблокировано, а растущий потенциал элит и третьего сословия не находит реализации. Именно это приводит к бунту элит и революциям. Так было в Древнем Риме, когда изгнали царей и в Новое время, когда царей свергали и обезглавливали уже в Европе, и когда североамериканские колонии отказались подчиняться английской короне и выиграли войну за независимость. Во всех перечисленных случаях это привело к бешеному экономическому темпу развития. Но также и к возникновению масштабных коррупционных схем, как раковая опухоль проникающих в тело государства.

Но вернемся к самому началу Римской республики, когда и возникло слово «коррупция». В законах 12 таблиц, первой известной римской кодификации права 451-450 гг. до н.э., появившейся всего через 50 лет после изгнания последнего царя, впервые дается понятие «corrumpire» — коррупция, что дословно означает «растлевать» и используется в значении подкупа судьи и дачи ложных показаний за деньги.

 «Неуже­ли ты будешь счи­тать суро­вым поста­нов­ле­ние зако­на, караю­щее смертною каз­нью того судью или посред­ни­ка, кото­рые были назна­че­ны при судоговорении [для раз­би­ра­тель­ства дела] и были ули­че­ны в том, что при­ня­ли денеж­ную мзду по [это­му] делу?)»[58]

За прошедшие с того времени столетия, к моменту начала диктатуры Юлия Цезаря, коррупция в Риме расцвела до фантастических масштабов и проникла во всю структуру общества. В коррупционных схемах были повязаны все политики, включая и самого Цезаря. Великие полководцы, гениальные мыслители, поэты и ораторы — не найдешь того, кто не был бы замешан в том или ином скандале, не обвинялся бы в использовании своего служебного положения. Все отрасли экономики и политики, от торговли рабами до военных подрядов, приносили пользу чьему-то карману. Знаменитые римские дороги, которые до сих пор поражают наше восприятие своим качеством и протяженностью, были одним из главных теневых источников обогащения для римских чиновников и военных. Именно благодаря тому, что на строительстве дорог можно было колоссально нажиться, сеть римских дорог протянулась по всей ойкумене, в том числе и там, где никакой особенной надобности в них не было.

«Выборные консулы и преторы первый год своей служебной деятельности должны были проводить в Риме. На второй год каждый из них брал на себя управление какой-нибудь провинцией и старался вознаградить себя за расходы, которых стоило ему его избрание, и, сверх того, получить еще прибыль. Содержания он не получал. Должности принадлежали к «почетным». С другой стороны, надежда на прибыль, которую можно было получить в провинциях путем вымогательства и взяток, а иногда и путем простого разбоя, являлась побуждением энергично добиваться этой должности, так что различные кандидаты старались превзойти друг друга, чтобы завоевать благосклонность народа»[59].

Одновременно с коррупцией возникает и ее сиамский близнец — борьба с коррупцией. На этом строили свои политические карьеры многие римские политики, включая и Цицерона. Но больше всех на этой ниве прославились братья Тиберий и Гай Гракхи, которые развернули такую масштабную и популистскую борьбу, что в результате оба лишились жизни.

Коррупция в Средние века. После деградации и развала Западной Римской империи и возникновения варварских королевств, масштабы коррупции резко упали. Новые короли все, что им было необходимо, брали силой, огнем и мечом и жестоко казнили своих приближенных за любые попытки казнокрадства. Установилась классическая сословная система, в рамках которой третье сословие оказалось сильно поражено в правах. Вплоть до начала масштабных крестовых походов, появления огромных богатств и первых банков ни о какой особенной коррупции говорить не приходится. Однако, с возникновением первых городов-республик, где власть принадлежала не князю, а олигархии, ситуация резко изменилась. Венецианские и генуэзские купцы подкупали королей, назначали Римских Пап, финансировали военные экспедиции.

Но, несмотря на запрет ростовщичества со стороны католической церкви и на жесткое препятствование со стороны королей созданию любых параллельных систем власти, как было в случае с тамплиерами и Филиппом Красивым, который физически уничтожил орден храмовников именно за создание коррупционных схем, финансовая элита все более крепла. Время Великих географических открытий принесло невиданные богатства, а контролировать положение дел в колониях королям оказалось чрезвычайно сложно. Они только мешали нарождающемуся классу предпринимателей, которые все больше проникали во все более фрондерствующие аристократические элиты. Закат традиционного общества был неизбежен.

Новое время. Новое время ознаменовалось крушением монархий, революциями и обезглавливаниями королей. Единоличная власть мешала новому классу, буржуазии, который и получил свое название от слова «bourge» — город, ведь именно города стали первыми экстерриториальными образованиями, где ограничивалась или вовсе упразднялась власть монарха.

Появились глобальные международные колониальные компании, которые уверенно поставили себе на службу и старую аристократию, и европейские монархии. Теперь за интересы этих компаний велись войны, принимались законы, реформировалась экономика. Колониальные компании, более могущественные, чем государства, стали первыми ростками глобализма — у них были свои армии, спецслужбы, чеканились собственные монеты, они почти не зависели от административной власти. Существовала собственная система образования, выращивались собственные эксперты, философы, экономисты, которые разрабатывали для компаний экономические теории и политические идеологии, которые обосновывали выгодные для «бизнеса» основы устройства общества и государства.

«Ост-Индская компания концентрировала в себе национальную мощь. В первую очередь, конечно, финансовую, но также и экономико-военно-политическую. Компания располагала своими судами, которые иногда сдавала в аренду адмиралтейству; ей принадлежали пристани, магазины и фактории; она содержала свои штаб и армию, достигавшую 30 тысяч человек, а также военный флот из 40–50 боевых кораблей; наконец, захватив в скором времени островные территории и управляя колониальными землями, компания вела политические переговоры с местными султанами и европейскими державами»[60].

Власть и влияние компаний было огромным. Именно на основе коммерческих интересов наиболее крупных колониальных компаний были построены две глобальные западные современные империи: Вест-Индская компания фактически встроилась в США, а Ост-Индская, после нескольких попыток объединить Европу, в конце концов, оформилась в Евросоюз.

Дмитрий Перетолчин обращает внимание своей аудитории на поразительную схожесть флагов современного Евросоюза и США с эмблемами этих кампаний.

Коррупция еще в большей степени, чем в Древнем Риме проникает во все сферы общественной жизни, становится основой экономики.

ХХ век. К ХХ веку европейское общество все более ощущает нарастающую диктатуру глобального капитала. Появляется Карл Маркс, который великолепно описывает сложившуюся ситуацию и предлагает новые варианты более справедливого устройства общества. Возникают идеологические проекты, опирающиеся на национальные ресурсы и призванные ограничить влияние мировых финансовых элит.

Первая мировая война, развязанная в интересах крупного капитала и перемоловшая жизни сотен миллионов людей, воспринимается большинством населения стран участников как абсолютно бессмысленная и еще больше обостряет проблему.

В результате все это приводит к появлению государств нового типа — СССР и Третьего рейха, создатели и идеологи которых объявляют принципиальную альтернативу миру, который создают финансовые элиты. Несмотря на то, что Адольф Гитлер быстро попадает под влияние крупного немецкого капитала и даже нападает на Советский Союз, его фигура вызывает опасение у хозяев мира и Германия была быстро уничтожена. Гитлер до последнего не верит, что Запад предал его и обвиняет в этом еврейское лобби.

Измотанный войной с Германией, Советский Союз надломился и потерял много ресурсов и людей, инерция развития быстро заканчивается. Продержавшись 40 лет, задушенный гонкой вооружений и искусственно обрушенной ценой на нефть, СССР разваливается. На бывшие советские республики и страны Варшавского договора быстро начинает распространяться власть мирового капитала. Растерянная административная власть не в силах ничего противопоставить этой экспансии и быстро попадает в зависимость. Нищих чиновников, а вместе с ними и остатки интересной государственной собственности международный капитал скупает на корню. Собственно, в это время в СССР, в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и появляется настоящая западная коррупция. То, что назвалось коррупцией до этого, было кумовством, привилегиями и мелким «блатом», масштабы которого с коррупцией 90-х и последующих лет не идут ни в какое сравнение! Зараза пришла с Запада!

Они даже не скрывают того, как  они привносили в Россию «культуру коррупции»[61].

ХХ век завершается полным триумфом транснациональных корпораций. И международный класс коррупционеров, которых теперь называют глобалистами, больше не повторит ошибку своих римских предшественников, на сегодняшний день у административной власти больше нет рычагов, чтобы переломить ситуацию. Мировые элиты твердо решили, что больше не отдадут власть.

***

На этом мы заканчиваем краткий экскурс в историю всемирной коррупции. Очевидно, что вся системная коррупция распространяется именно с Запада. Коррупция — это толчок к развитию западных стран, основа республиканского и либерального строя, на принципах которого они стоят, и который гарантирует ее существование. Коррупция настолько глубоко срослась с политической системой, что без нее вся система не сможет существовать. Никакого Запада, никаких европейских ценностей и американской мечты без коррупции просто не существует. Коррупция, как и борьба с коррупцией — это две стороны одной медали, болезнь, которая пришла к нам с Запада и совершенно несвойственна странам, которые развиваются по собственному самобытному пути.

Таким образом, миф об азиатской и деспотичной природе коррупции полностью лжив и несостоятелен. И точно также лжив миф о том, что чиновники создают коррупцию, «обкладывают данью» предпринимателей и вовлекают их в коррупционные схемы.

Напротив, это именно бизнес, капитал, своими ценностями наживы любой ценой, своей отменой всей прежней морали, религии и нравственности, создал не только все условия для коррупции, но и развратил чиновников, заставил их, как говорят индусы, «сойти с пути», в глобальном масштабе уничтожив традиционное общество и стерев различия между сословиями.

Бизнес на всех уровнях, от высшей государственной власти до самого мелкого руководства поселковых администраций, в постоянном режиме систематически занимается развращением чиновников. Это предприниматели, стремясь обойти конкурентов легким способом, сами ищут контакты и пытаются завести знакомства с чиновниками. Они сами делают все, чтобы чиновник почувствовал вкус роскоши, чтобы у него появились потребности, которые невозможно удовлетворить за счет заработной платы. Они приглашают его в рестораны, которые он не смог бы сам себе позволить, кормят черной икрой и поят дорогими напитками. Якобы по дружбе и из чистой симпатии, чтобы «помочь честному государственному служащему», дарят подарки, приглашают с семьями на совместный отдых, показывают женам и детям красивую жизнь.

Многие чиновники это прекрасно понимают и стараются держаться подальше. Но постоянно с самых разных сторон к ним пытаются втереться в доверие и завести дружбу предприниматели. Не получается лично с ним, попробуют через жену, через друзей и родственников. И со временем богатый друг появляется и начинает «помогать». И рано или поздно попросит о помощи. Не обязательно это будет циничная просьба в стиле «ты мне, я тебе», предприниматель может быть абсолютно прав и чиновник, просто разобравшись в ситуации, примет честное, справедливое и законное решение в пользу друга. Но это все равно будет коррупция с точки зрения традиционного уклада, запрещающего контакты между сословиями. И не обязательно даже, что чиновник начнет нарушать закон в пользу именно этого «друга», который показал ему красивую жизнь. Он может начать это делать сам, просто потому, что ему будет стыдно быть нахлебником, а от уровня жизни, к которому он привык, он уже не сможет отказаться. А возможно, этот чиновник так ни разу и не нарушит закон, и не вступит ни в какие коррупционные отношения. Но круг его общения автоматически будет влиять и на его мировоззрение. Он постепенно начнет понимать «интересы бизнеса», разделять ценности «свободного рынка», осуждать государство за «чрезмерно жесткие правила», за препятствование свободному рынку, за «постоянные проверки», высокие налоги и «невыполнимые стандарты». Он станет чужим в административной власти и своим для предпринимателей.

И все эти танцы вокруг чиновников ведутся абсолютно осознано. Существует немало предпринимателей, которые сами живут достаточно скромно, но покупают яхты, частные самолеты и роскошные загородные дома исключительно, чтобы совращать чиновников. Яхта у такого бизнесмена, как правило, полностью окупается за год, и это не роскошь, она проходит по статье «представительские расходы». Но для чиновника, попавшего в мир такого богатства, это имеет совсем другое значение. Он считает, что добился успеха, что вошел в число хозяев жизни. И ему очень не хочется от всего этого отказываться. Обвинять чиновников в том, что они инициаторы коррупции, это все равно, что обвинять женщин, что они сами провоцируют мужчин на изнасилование. В обоих случаях объект приманивают красивой жизнью и роскошью, обещают золотые горы, подпаивают. А потом, когда жертва уже пьяна и расслаблена и последний автобус давно ушел, она оказывается во власти насильника. А потом насильник кричит на каждом углу, что эта «проститутка» его совратила и заманила и буквально заставила себя изнасиловать. И общество ему сочувствует, «ну ведь какая тварь, юбку короткую надела, напилась, а теперь оговаривает хорошего человека».

Запад создал саму систему коррупции, насаждает ее, но при этом демонстративно борется с ней. Бизнес развращает чиновников, всеми способами пытается внедриться во власть и выстроить коррупционные схемы, но при этом льет крокодиловы слезы, что чиновники обкладывают предпринимателей данью и препятствуют свободному рынку. Казалось бы, правда лежит на поверхности, но люди продолжают верить этим мифам и ищут источники зла не там, где они на самом деле лежат, а там, «где светло». Вот только светло там, где стоят фонари, а фонари эти в виде средств массовой информации и разного рода разоблачителей коррупции тоже принадлежат «несчастным и угнетаемым» бизнесменам и освещают ровно то, что им выгодно.

Постоянно приходится слышать дурацкий вопрос: «Наше государство насквозь коррумпировано. Как сделать так, чтобы государство было поставлено под контроль народа?».

Мы считаем вредной и невозможной саму идею постановки государства под контроль народа. С одной стороны, это просто невозможно. Кто будет контролировать контролеров, которые контролируют государство? Кто будет контролировать контролеров, которые контролируют контролеров, которые контролируют государство? Поэтому этот путь вообще тупиковый, дурная бесконечность. Только тогда, когда государство не опасается никаких возмущений со стороны народа, оно перестает его бояться, перестает давить оппозицию и в народе начинается нормальная здоровая свободная жизнь. Как ни парадоксально, свобода есть там, где государство не боится народа. А все идеи, что «чем меньше государства, тем меньше коррупции» — дешевый популизм. Из демократической прессы нам известно, что если не все, то многие в государстве — воры. Только к чему призывают защитники демократии? К 37 году? Чтобы сажали сразу всех? Нет, этого они не хотят. Когда сажают по одному и по отдельности, как сейчас, тоже, оказывается, плохо. Получается, что на самом деле их тайное подспудное желание — чтобы никто вообще никого никогда не сажал, особенно за коррупцию. И это не случайно. Для идеологии наших либералов коррупция есть явление в принципе органичное и нормальное. И дело вовсе не в том, что все нынешние олигархи получили свои состояния только благодаря беспрецедентной коррупции 90-х, нет, речь сейчас не об этом… Давайте задумаемся: почему, когда я прихожу на рынок и отдаю дяденьке в кепке деньги, а он мне за это килограмм апельсинов, это не просто приемлемо, но это «так и должно быть». Ведь рынок (особенно саморегулируемый) видится нашим либералам образцом для всего и вся. В то же самое время, когда я прихожу к чиновнику и даю ему деньги, чтобы получить подряд на строительство в деловой части города, и он мне его дает, то это вдруг не просто ненормально, это преступление! Просто двойные стандарты какие-то! Стандарты действительно двойные. Дело в том, что рынок и пресловутое «гражданское общество» — это сфера, где люди преследуют свои частные, корыстные интересы, сталкиваются, конкурируют, договариваются к обоюдной пользе. Государство — совсем другое дело, оно, по определению, есть нечто общее, и любой чиновник тут руководствоваться должен не частным интересом, а интересами всего общества. Поэтому, когда дядя в кепке ходит на рынок торговать, про него говорят «он работает» или «занимается бизнесом», а вот про чиновника говорят, что он «ходит на службу». Если место и товар на рынке принадлежат торговцу, то чиновнику его кресло не принадлежит, наоборот, он «принадлежит своей должности» и выполняет то, что должность от него требует. Конечно, мне тут же скажут, что, мол, так оно только в теории, а на самом деле все чиновники тоже преследуют частные интересы на всех должностях. Если это и так, то на это я могу ответить: «Вы же хотели рыночную экономику? Вот она!». Кто говорит, что в России задавлено все частное, что у нас одно сплошное государство? Да у России единственная проблема в том, что у нас один сплошной рынок, одно сплошное гражданское общество, один сплошной частный интерес от лавочника до министра! Если и есть у нас проблема, так только в том, что у нас слабое государство, у нас нехватка людей служащих, работающих на общий интерес! Да и откуда у нас возьмется человек, который работает на общее благо, если любому с самого рождения говорят, что «общего блага вообще не бывает», что «рынок — это модель» всего в жизни, что «экономика — базис общества». Если он видит, что первый сюжет во всех новостях — про экономику, если он живет в обществе, где чиновника не уважают, а наоборот — презирают, если слово «государство» — ругательное, и оно означает какого-то непонятно зачем нужного паразита. Человек, выросший в такой среде (а это среда, которая искусственно у нас культивировалась многие годы, в том числе и при позднем социализме, чему немало способствовали марксистские догмы о первичности экономики), даже если попадает на государственную службу, совершенно естественно ведет себя, как на рынке и очень будет возмущен, что ему устраивают маски-шоу. Больная антигосударственная идеология позднего советского периода и отмороженных 90-х годов должна быть квалифицирована именно как бред больного общества, а не как «либеральная теория» и «демократические ценности». В противовес им надо четко заявить: 1. Экономика не первична. Самая чистая экономика по определению грязнее самой грязной политики. Собственно, политику делает грязной наличие в ней хотя бы малой примеси экономики. 2. Место рынка — на окраине, а не в центре, хоть в отдельном городе, хоть в сознании всего народа. 3. Общее благо есть. Общее благо не сводится к благу отдельных частников и не выводится из него. Как сумма частей не дает целого, так и совокупность частных интересов часто действует против себя же, вопреки общему и, в конечном итоге, вопреки каждому частному. Государство призвано общее благо отстаивать. О государстве в нашем обществе самые дикие представления. Его рассматривают то как «набор чиновников», то как «машину насилия». Начнем с того, что государство вообще не имеет в себе ничего материального. Государство — это идея! Что заставляет миллионы людей выполнять указы одного человека, который ничем не лучше их? Что заставляет с почтением относиться к государственным символам, соблюдать законы? Только то, что у этих миллионов людей в головах одна и та же идея, их действия синхронизированы, упорядочены, предсказуемы в соответствии с этими же законами, указами, символами. Не я часть государства, а государство — часть меня, причем одна из самых важных. Государство тем более эффективно, чем лучше пригнаны идеальные его образы в головах этих миллионов людей, чем меньше там разногласий, недопонимания и проч. Поэтому и укрепление государства — это сугубо идеальная просветительская работа. Чем выше авторитет государства, тем оно больше подтверждает авторитет. Это как самосбывающийся прогноз, это положительная обратная связь. Если государство считать хорошим, оно и будет хорошим. И наоборот, если государство считать плохим, оно и будет плохим. Кто-то из китайцев даже говорил, что «надо печалиться о государстве в мыслях, но никогда нельзя печалиться о нем вслух». Более того, откроем еще один «секрет»: даже самое плохое государство лучше, чем его отсутствие. Это вам могут рассказать крупные бизнесмены, уже столкнувшиеся с тем, что их права и капиталы никем не гарантируются. Их инвестиции и состояния основаны на песке, если они построены с нарушением закона и государство не хочет или не может их защищать — хоть внутри от собственного народа, хоть вовне от субъектов рынка или других государств с их законами. Авторитетный экономист Эрнандо де Сото показал, что значит сильное государство для развития рынка. Он сравнил, чем отличается деятельность бизнесмена Смита в США от деятельности бизнесмена Педро в Аргентине. Начинается все одинаково. И у того ранчо и у другого, но в США это ранчо оформлено, зарегистрировано и внесено в кадастры, реестры и государственные базы данных, а в Аргентине все по-простому, без бумаг и бюрократии. Дальше у бизнесменов возникает спор с соседями, и в США есть суд, а у суда есть полиция, которая заставит всех участников выполнить решения суда. В Аргентине же суда нет, есть банды и авторитеты, и война может длиться долго с переменным успехом. В США Смит может пойти в банк и взять кредит под залог земли, в Аргентине Педро не может так сделать, у него нет бумаг. В США Смит может зарегистрировать предприятие, выпустить акции на рынок и стать миллионером, а Педро никаких акций выпустить не может, и так и будет сидеть со своими коровами. В США, если Смит и его фирма продает свою продукцию за границу, все государство борется за него и если какая-то страна не пускает к себе товар Смита, то к ее берегам подойдут авианосцы, или в этой стране сделают «оранжевую революцию» или введут экономические санкции. А Аргентина своему Педро ничего не может предложить. Так в чем разница между Педро и Смитом? Только в том, что у Смита есть сильное государство, а у Педро — свободный черный рынок и либеральная теория в голове, что «государство это плохо, это бюрократы, неэффективные менеджеры, чем его меньше, тем лучше, нужна невидимая рука рынка, меньше налогов и проч.». Экономика буквально растет как на дрожжах, когда есть стабильность, основанная на четких правилах и стандартах, гарантируемых государством. Французские историки «школы анналов» убедительно доказали, что развитию рыночной экономики в Европе, капитализму, модернизации предшествовали реформы и усиление светских государств, которые в свою очередь опирались на новые стандарты григорианской церковной реформы.

Когда-то Гегель назвал государство «образом Бога на Земле». Такой высокой оценки государство удостоилось не только за то, что без него не было бы никакого права и шла бы вечная «война всех против всех», которая  не позволяла бы не только инвестировать и выходить на фондовые рынки, но и вообще хоть как-то гарантировать иное право, кроме права захвата здесь и сейчас со стороны сильного. Нет, Гегель имел в виду не только это. Гегель сравнивал государство с Богом в том смысле, что «святое поругаемо не бывает», а именно, что даже самое плохое испорченное государство, государство, которое впустило в себя рынок и частный интерес, прогнившее от монарха и министров до последнего секретаря, государство, от которого осталась только форма, даже И В ЭТОМ СЛУЧАЕ, вопреки воле всех его чиновников, все-таки работает на общий интерес!!! И пока государство есть хотя бы как форма, народ еще остается народом. Как же так получается? Можно, конечно, проследить за работой самого коррумпированного чиновника и показать, что реально только очень небольшой процент вопросов у него решается по антиобщественной схеме. Чаще всего ему вообще ничего не платят, кроме жалования за его работу и он решает вопросы, исходя из здравого смысла. Нередко он берет взятки не за незаконные действия, а как раз за то, что обязан делать по закону, и очень редко берет за чисто противозаконные и корыстные действия. Но мы понимаем, что людям, которые не знакомы с чиновничьей жизнью, ничего объяснить невозможно, им кажется, что все сидят и берут взятки, не боясь и не стесняясь, даже глядя на аресты коллег, и эти взятки все сплошь именно за антиобщественные вредные действия. Главное все же в другом: нельзя недооценивать форму. Даже там, где закон сводится к пустой формальности, где государство прогнило настолько, что осталась только форма, видимость, общее благо все еще есть. Чтобы это понять, сравним два феномена: что лучше — разбой с кучей трупов или мошенничество? В обоих случаях бандитов интересовало ваше добро, но в одном случае они не посчитали нужным соблюдать хоть какие-то приличия, хоть какую-то видимость, хоть какую-то форму, они даже жизнь не стали сохранять жертве и свидетелям, потому что так целесообразнее — некому будет мстить, доносить, свидетельствовать… И совсем другое дело, когда вас облапошат красиво, деньги заберут так, что вы еще потом будете 10 лет на митинги ходить и требовать, чтобы какого-нибудь Мавроди или Ходорковского выпустили из тюрьмы как честного человека. В мошенничестве сохраняется видимость нормального контракта между субъектами. Но эта «всего лишь видимость» многое меняет в самом феномене! Спросите женщин: что лучше для нее: быть изнасилованной или быть обольщенной каким-нибудь ловеласом? В обоих случаях мужчина хотел удовлетворить свое влечение, и физически все выглядит одинаково, но разница все же есть. Она в видимости, она только в форме, а не в физиологии. В случае с ловеласом сохранена видимость любви и человеческого отношения. Но эта всего лишь видимость кардинально все меняет! Никто не спорит, что любовь лучше, чем донжуанство, но не надо впадать и в крайности: раз нет любви, значит, признаем только изнасилования! Никто не спорит, что честный бизнес лучше мошенничества, но не надо впадать в крайности: раз нет честного бизнеса, давайте убивать и разбойничать. Никто не спорит, что нравственное честное государство лучше, чем коррумпированное и гнилое, но нельзя впадать в крайности: раз все поголовно не честны, то давайте вообще без государства! Государство, которое только по форме работает на общее благо, конечно, хуже, чем государство идеальное, но оно бесконечно лучше, чем отсутствие государства. Форма — начало содержания, первый этап. С дани уважения к форме, к символам, к условностям начинается согласие вообще, а согласие — мать любви. Когда государство называлось «образом Бога», то имелось в виду христианское понимание Бога как любви. Государство есть образ согласия и любви. Сильно сказано? Но подумайте: там, где возникает государство, там кончается убийство и война, состояние дикости и «права силы» заменяется законом, там возникает взаимоуважение и порядок, там есть, для начала, хотя бы видимость уважения, справедливости, там впервые возникают хоть какие-то права, в том числе и любимые всеми демократами «права человека». Демократы привыкли видеть в государстве главную угрозу правам человека, но они забывают, что без государства никаких прав вообще нет! Переход от государства «только по видимости» к государству истинному тоже не так прост, но его нельзя осуществить только репрессиями и тем более повышением зарплат чиновникам. Спору нет, чиновник, который решает многие вопросы, должен иметь достойное и уважаемое всем обществом жалование, но всегда то, что лежит на складе, — дороже, чем зарплата сторожа, иначе не нужен сторож. Когда вокруг пропагандируются частные блага, богатство, а только чиновнику они недоступны, это всегда будет сладким «запретным плодом» и репрессии будут выглядеть в глазах общества и коррупционеров жестокостью. Ни деньгами, ни силой не заменишь совесть. Поэтому совесть, религиозную мотивацию надо реабилитировать. Никакими деньгами не заменишь уважения общества, почет, славу, честное имя. Нужно, чтобы эти «вещи» спокойно конкурировали в общественном сознании, как минимум, на равных с богатством. А лучше, если бы были выше их: «Твой папа богат? У него новый Мерседес? А вот мой папа получил орден!». Вот и получается, что один думает о своей мошне и не более того, а другой — святой человек. Богатства будут стесняться просто потому, что оно свидетельствует о недалекости и эгоизме его владельцев. От богатства будут избавляться с помощью благотворительности и усиленного инвестирования, а не показного потребления, что благотворно сказывается на экономическом росте… Проблема коррупции может быть решена пропагандой в обществе религиозных, патриотических и государственных ценностей. Это станет основой для честного и справедливого государства, а оно, в свою очередь, — есть основа стабильности, гарант прав, инвестиций, капиталов и защитник каждого гражданина на международной арене. Когда мне говорят, что я рисую недостижимый идеал, и что в России все это невозможно, я предлагаю взглянуть на нашу историю. Всего лишь 40 лет назад СССР был одной из самых некоррумпированных стран мира. И это, начиная с середины 1920-х. Гражданская война не считается, это как раз отсутствие государства. При Николае Втором все было плохо. Там разоряющиеся знатные фамилии, соревнующиеся друг с другом в потреблении, брали взятки и забывали о своей родовой чести, лишь бы не ударить в грязь лицом. Это плохо кончилось. Совсем иное дело было при Александре Третьем. Именно его реформы создали очень эффективное, высокоморальное государство и чиновничество (один Победоносцев чего стоил!), что позволило стремительными темпами развиваться капитализму, создало новый класс, увеличило мобильность общества. Не надо строить «капитализм» специально, в хорошем государстве он сам растет так бурно, что не остановишь. Давно известно, что симуляция в итоге часто воспроизводит тот феномен, который симулируется. Если начать симулировать классическое государство, с чиновничьей честью, формой, рангами, наградами, этикой, то все это ОБЯЖЕТ самих чиновников становиться похожими на свой идеальный образ. Юноша с самого начала должен делать выбор: идти ему по пути эгоистического накопления для себя, или по пути монашеского самоотречения, служения общему благу. И он должен знать, что второй вариант, как принято говорить, престижнее, это — вариант для сильных, для настоящих мужчин. Здесь, в государстве, должна быть своя недоступность, притягательность, своя манящая романтика. Такие «касты служителей», подчиняющиеся только «закону справедливости и истины», имели прецеденты в истории. Например, конфуцианские реформы в Китае, построенные на создании целой культуры (системы культов и ритуалов) заложили основы тысячелетнего могущества Поднебесной. Как можно запугать человека хоть монарху, хоть бандиту, если он шесть часов в сутки после государственных дел упражняется в каллиграфии и для него жизнь ничто в сравнении с красотой цветка? Как можно купить человека, который уже с детских лет пишет стихи (без чего не сдать чиновничий экзамен) и проводит вечера в медитации, философских диспутах, поэтическом творчестве и для него ничто все блага мира? Чиновник в Китае, чтобы поступить на службу, сдавал экзамен по литературе. И эта империя просуществовала несколько тысяч лет. Зато у нас сейчас все чиновники — экономисты и кругом одни экономические кризисы. А дело в том, что чиновники-литераторы не занимались взяточничеством, потому что считали это недостойным и в принципе презирали материальные блага, а наши чиновники-экономисты в первую очередь применяют свои знания для того, чтобы найти лазейки в законодательстве и бюджете и воровать для себя, да так, что не придерешься, они же квалифицированные!

Все эти погоны, государственные чины и ранги, различные обращения к каждому рангу, приветствия и прочие ритуалы — вовсе не ненужная, нефункциональная ерунда, не пережиток Средневековья — это основа для формирования целой касты хранителей и служителей, которая гарантирует развитие гражданского общества и в то же время будет максимально далека от коррупции.

ПОЧЕМУ НА ЗАПАДЕ КОРРУПЦИЯ ГОРАЗДО ВЫШЕ, ЧЕМ В РОССИИ?

МИФ. Коррупции в странах Запада как системного явления не существует, она побеждена. Конечно, на Западе коррупции в сто раз меньше, чем в России, которая коррумпирована насквозь. Если иногда в цивилизованном мире все еще и встречаются единичные случаи, то благодаря блестяще организованной работе правоохранительных органов, контролю со стороны развитого гражданского общества и независимых средств массовой информации, такие преступления быстро выявляются, становятся достоянием общественности, а виновные строго наказываются и лишаются своих должностей. Но в большинстве случаев американским и европейским чиновникам просто в голову не придет заниматься чем-то подобным, поскольку они воспитаны в атмосфере уважения к законам и нулевой толерантности в отношении коррупции.

Этот миф достаточно прочно укоренился в российском общественном сознании. Многие люди действительно поверили в то, что менталитет западного человека, воспитанного в современной потребительской культуре, в этической системе которого жажда наживы не является чем-то предосудительным, деньги являются стержнем, вокруг которого выстроена вся система взаимоотношений, а богатство является единственным мерилом успешности — принципиально не допускает нечестного обогащения и, тем более, использования для этого служебного положения госслужащего.

Заметим, что на Западе действительно очень не любят затрагивать тему коррупции. В голливудских фильмах уже давно ничуть не стесняются показывать в качестве положительных героев грабителей банков и казино, воров и даже убийц, а хеппи-эндом считается финал фильма, в котором бандитам удается провернуть удачное ограбление, обмануть полицейских и избежать наказания, а вот положительного или хотя бы обаятельного героя-коррупционера встретить невозможно. Почему?

Дело в том, что в отличии от маргинальных уголовников, которые промышляют ограблениями и которые симпатичными выглядят только в кино, а в жизни являются чернокожими наркоманами с интеллектом пятиклассника или «белым отребьем», живущем в трейлере, американские коррупционеры  — это люди из высших слоев общества. В дорогих костюмах они ходят по коридорам Белого дома, сидят в вашингтонских ресторанах, дают интервью респектабельным изданиям. Одним словом, являются элитой, лучшими людьми и витриной американского общества. Образ коррупционера в кино будет в точности совпадать с типичным образом успешного и делового американца с гарвардским дипломом, алым галстуком и белой улыбкой и крепким рукопожатием. Дискредитация такого образа — это дискредитация всей политической системы. А поскольку эта система во многом построена как раз на коррупции, привлекать лишнее внимание общества к этому тем более не стоит. Загорелые успешные авантюристы в шикарных деловых костюмах зарабатывают на киноэкранах себе на яхты ограблениями казино, но в реальной жизни умные люди занимаются военными контрактами и циркулируют между Конгрессом и Уолл-стрит.

Впрочем, чем попросту рассуждать и теоретизировать, гораздо проще и наглядней будет привести конкретные примеры, которые продемонстрируют реальные объемы существующей коррупции в западных странах.

Панамский скандал

В 2016 году широко обсуждался громкий коррупционный скандал, связанный с публикацией результатов расследования по делу о крупном латиноамериканском регистраторе офшоров — панамской юридической фирме «Моссак Фонсека». Оппозиционная пресса обращала внимание российского читателя исключительно на отечественных политических деятелей и «друзей Путина», имена которых прозвучали в разоблачениях, однако на самом деле среди фигурантов расследования оказались представители прежде всего европейской политической элиты. И если разговоры про «окружение Владимира Путина» быстро сошли на нет, за неимением четких доказательств коррупционной деятельности, то в отношении многих западных лидеров информация оказалась гораздо более достоверной.

Исландский премьер-министр Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон был вынужден уйти в отставку уже через два дня после публикации результатов расследования. Пикантность здесь состоит в том, что именно борьба с офшорами была одной из ключевых тем, которые Гюннлёйгссон использовал в своей избирательной кампании. И исландец был далеко не единственным.

В Великобритании шесть членов Палаты лордов и отец премьер-министра Дэвида Кэмерона имели состояние в офшорах. Сам Кэмерон был вынужден признать, что вместе с женой владел пакетом акций в офшорном фонде, но продал его ещё до того, как стал главой правительства[62].

Правительство Великобритании было вынуждено начать проверку деятельности премьер-министра, однако провести эту проверку было поручено Эдварду Трупу, юристу, который ранее работал в юридической конторе Simmons`Simmons, обслуживающей тот самый офшорный фонд, созданный отцом Кэмерона[63].

Однако нашей отечественной аудитории «панамский скандал» был подан исключительно как расследование коррупционной деятельности представителей российской власти и предпринимателей Ротенбергов и виолончелиста Сергея Ралдугина.

Коррупция в Великобритании

Великобритания регулярно занимает высшие лучшие строчки в рейтингах коррупции. По результатам замера Transparency International, в 2016 году заняла благополучное 10-е место. Но регулярные коррупционные скандалы, происходящие в этой стране, рисуют нам совсем другую картину.

Итальянский журналист Роберт Савиано, плотно погрузившийся в тему британской коррупции, сказал в одном из своих интервью:

«Если бы я спросил Вас, какая страна является самой коррумпированной на Земле, вы, вероятно, назвали бы Афганистан, может быть — Грецию, Нигерию, юг Италии. А я бы сказал, что это — Великобритания… Девяносто процентов владельцев капитала в Лондоне имеют свои штаб-квартиры в офшорах»[64].

Он же связал «Брексит» — процесс выхода Великобритании из Евросоюза — с тем, что местные коррупционеры опасаются за утрату своей бесконтрольности.

«Если Brexit произойдет, финансовый капитал в Англии будет полностью питаться от грязных денег. Лондон, вместе с нью-йоркским Уолл-стрит, — это самая большая прачечная в мире по отмыванию грязных денег от наркоторговли. Лондон является столицей международной финансовой системы, в которую идут деньги от транзакций со всего мира, миллиарды фунтов каждый год. Но это еще не все, потому что в дополнение к этому, в английской столице находится центр офшорного мира. Представьте теперь, что вдруг страна останется свободной от всех видов контроля, в первую очередь Европейского Союза? Это будет катастрофа международного уровня, последствия которой отразятся на всех рынках»[65].

Британское общество заражено коррупцией на всех уровнях. Банкир Питер Крудас, помимо прочего, специализируется на торговле встречами с ведущими американскими и европейскими политиками. Встречу с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном он оценил в 250 тыс. фунтов стерлингов[66].

Возможно, это обычный и для нашей страны случай мошенничества под видом коррупции. Однако западное общество охотно верит в это, что показывает, что ничего необычного в такой деятельности нет.

Коррупционные скандалы постоянно потрясают все британские ведомства: налоговую службу, таможенное агентство Её Величества, королевскую прокуратуру, полицию, пенитенциарную систему. Выяснилось, что английские оборотни в погонах отпускают преступников за 50 тысяч фунтов стерлингов. К тому же выяснилось, что внутри полицейского сообщества существует настоящая круговая порука:

«Почти половина опрошенных сотрудников полиции сказали, что если бы они обнаружили признаки коррупции в деятельности своих коллег и решили бы сообщить об этом, то они не верят, что их показания будут рассматриваться в конфиденциальном порядке и опасаются негативных последствий. Это ужасающее отсутствие защиты информаторов — зачастую вплоть до преследования — стало обычной практикой для всех государственных служб и формирует условия, в которых нечестность и злоупотребления служебным положением процветают»[67].

Британское агентство по борьбе с организованной преступностью утверждает, что за последние 5 лет резко увеличилось количество полицейских, злоупотребляющих наркотическими средствами и использующих свое служебное положение для получения сексуального удовлетворения, иными словами, допускающих издевательства и угрозы в адрес подозреваемых, свидетелей и даже потерпевших, чтобы вынудить их заняться сексом[68].

«Злоупотребление служебными полномочиями, чтобы выявлять и использовать уязвимых лиц для сексуального удовлетворения является серьезной проблемой. В некоторых полицейских подразделениях это наиболее распространенная форма коррупционного поведения».

«Сотни офицеров полиции обвиняют в сексуальном насилии над потерпевшим и подозреваемыми. Старший инспектор полиции назвал это «самым серьезным вопросом служебной коррупции»[69].

Пенитенциарная система в Британии также подвергается постоянным нападкам за тотальную коррумпированность: «До пяти работников каждой тюрьмы коррумпированы. Сотрудник тюрьмы, который проносил мобильные телефоны заключенным, утверждает, что его ни разу не обыскивали в течении шести месяцев»[70].

Регулярно появляется информация о коррупции во всех органах государственной власти Объединенного Королевства: таможни, налоговой службы, административных органах власти, почтовой службе. Лондон является коррупционной финансовой столицей мира. В коррупции погрязли высшие должностные лица, включая премьер-министра. Но в рейтинге Transparency International Великобритания незыблемо находится среди примерных лидеров. Как мы уже писали, британское правительство находится среди официальных спонсоров Transparency International. Но это, конечно же, чистая случайность, не правда ли?

Коррупция во Франции

Обвинения в коррупции в адрес первых лиц Франции являются обычным делом для этой страны. Несколько лет назад по делу о коррупции был задержан экс-министр МВД Франции Клод Геан и вместе с ним начальник главного управления национальной полиции, глава канцелярии бывшего президента Франции Николя Саркози — Мишель Годен[71].

Против самого Саркози следствие выдвинуло обвинение в незаконном финансировании президентской кампании 12-го года. А его предшественника Жака Ширака приговорили к условному сроку за незаконное использование бюджетных средств[72].

По мнению многочисленных экспертов, одной из основных причин войны в Ливии и демонтажа режима Муаммара Каддафи и убийства последнего послужило банальное желание Николя Саркози скрыть факт своего коррупционного сотрудничества с лидером Джамахирии.

«С момента, как в революционные события в Ливии вмешалась НАТО, и атаку решительно поддержало правительство Николя Саркози, Каддафи открыто пригрозил раскрыть подробности своих отношений с тогдашним президентом Франции, в том числе рассказать о миллионах долларов, которые он отдал, чтобы поддержать предвыборную кампанию Саркози в 2007 году. У Саркози были все основания, чтобы заставить полковника замолчать как можно скорее»[73].

В Марселе, в помещении элитного подразделения по борьбе с преступностью, под подвесным потолком в офисе был обнаружен склад с наркотиками[74].

Но это нисколько не помешало карьере начальника этого подразделения Паскаля Даля, который ушел на повышение и возглавил центральное управление Франции по национальной безопасности[75].

Итак, первые лица Франции, причем два подряд, доказательно были обвинены в коррупции, но в рейтингах Transparency International во Франции все благополучно!

Коррупция в других странах Евросоюза

По материалам доклада Европарламенту по состоянию коррупции в Евросоюзе 2014-го года[76], ЕС в целом ежегодно теряет на коррупции 120 миллиардов евро[77].

Еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрём утверждает, что 20-25% от стоимости государственных контрактов идёт в карман чиновников[78].

Вдумайтесь в эти цифры! Нашим «коррупционерам» они и близко не снились! Нескольким посаженным в России министрам и губернаторам инкриминировались суммы в миллионы долларов. Причем эти суммы были доказаны и изъяты. Если представить даже, что все министры и губернаторы у нас коррумпированы, что нелепо, то общий масштаб коррупции вряд ли превысит сотни миллионов долларов, но в Евросоюзе это сотни миллиардов! Видимо, потому, что они богаче нас… Вот Восточная Европа — беднее, поэтому и суммы скромнее..

В Чехии в 2013 году полиция изъяла у чешских служащих 7,5 млн. долларов наличными и десятки килограммов золота. Глава канцелярии премьер-министра Чехии Петра Нечаса Яна Нагиева подкупала членов парламента и давала указания агентам спецслужб шпионить за людьми[79].

«Почти каждый пятый госзаказ в Чехии оформляется в обход правил. Ущерб для экономики оценивается в 3,5 миллиарда евро в год»[80].

Эксперт центра «Bruges group» Robert Oulds считает, что коррупция в руководстве Евросоюза закрепилась на официальном уровне, как и превышение властями своих полномочий, «уровень коррупции находится на небывало высоком уровне»[81].

Глава антикоррупционного агентства Евросоюза OLAF Джованни Кеслер считает, что преступления на уровне европейских фондов практически не расследуются[82].

Глава генерального директората юстиции в структуре европейской комиссии Франсуаза ле Байль по поводу средств, которые находятся в коррупционном обороте Евросоюза, заявила, что «есть основания полагать, что речь идет не о миллионах, а о миллиардах евро»[83].

Генсек Европарламента Клаус Велле откровенно препятствовал публикации результатов расследования, показывавшего пути хищения полутора миллиардов бюджетных средств.

«В 2011 году Европу потряс новый скандал. В газете «Daily Telegraph» была опубликована статья, из которой люди узнали, как лица, занимающие государственные должности, воровали деньги из бюджета Европейского парламента (1,5 млрд. фунтов стерлингов). Клаус Велле, являющийся генеральным секретарем парламента, препятствовал публикации данных. Свои действия он объяснял тем, что результаты аудита, дошедшие до общественности, подорвут процесс принятия решений чиновниками»[84].

Сотрудники крупнейшего мирового аудиторского агентства Pricewaterhouse Coopers посчитали, что финансовый ущерб от подкупа чиновников в среднем составляет 3-4 млн. евро для каждой немецкой фирмы. Обвинения в коррупции были предъявлены и доказаны и бывшему канцлеру ФРГ Гельмуту Колю и его семье. Вот тебе и «немецкий порядок» и законопослушность!

Сейчас среди наиболее любимых профессиональными борцами с коррупцией в России тем выделяется тема строительства стадиона «Санкт-Петербург Арена», который также получил неофициальное название «Зенит-Арена» — по названию легендарного петербуржского футбольного клуба. Постоянные скандалы вокруг строительства этого амбициозного проекта, приуроченного к Чемпионату мира по футболу, который должен состояться в России в 2018 году, получают самый широкий общественный резонанс и активно распространяются всеми критиками коррупции в качестве иллюстрации того, как плачевно положение в этой сфере в нашей стране. И действительно, реализации этого проекта постоянно сопутствуют различные неудачи. То проект стадиона оказывается несоответствующим каким-то стандартам, установленным FIFA, после чего приходится менять генподрядчика и основательно перестраивать уже почти готовый объект. То стоимость работ далеко выходит за пределы принятой сметы и приходится искать дополнительные деньги. То иностранные издания обвиняют подрядчиков ни много ни мало — в «использовании рабского труда» — после того, как от сердечного приступа скончался один из северокорейских рабочих, задействованных в строительстве стадиона.

В интернете за бедовым проектом закрепилось название «Распил-Арена». А неосторожное высказывание петербуржского вице-губернатора Игоря Албина в 2017 году по поводу протечки крыши стадиона, причиной которой, по словам чиновника, послужило то, что представители пернатого мира бакланы повредили покрытие своими острыми клювами, стало популярным интернет-мемом, расхожей шуткой, которую приводят, когда необходимо поерничать на тему коррупции в России. Стоимость строительства в связи с затягиванием сроков работ и прочими эксцессами, по официальным источникам, выросла с четырнадцати миллиардов рублей до сорока трех миллиардов. Это привело к тому, что в 2016 году правительство Санкт-Петербурга было вынуждено выделить на строительство объекта дополнительные средства, полученные за счет урезания других статей бюджета, в том числе и социальных. Естественно, это не могло не вызвать бурной радости у всех борцов с российской коррупцией и не стать постоянной темой для их критики. Насколько справедливы распространяемые слухи об огромных объемах воровства на строительстве злосчастного стадиона, судить сложно. Очевидно, что какие-то основания у критиканов имеются, не зря же власть была вынуждена менять генподрядчика. Однако, никаких доказательств того, что в воровстве, если таковое действительно было, участвовали представители власти, никем приведено не было. Но ни отечественных, ни зарубежных критиков коррупции все это не останавливает. Конечно же, в этой теме не могли не отметиться и Transparency International. Глава петербуржского филиала этой организации Дмитрий Сухарев заявил в своем блоге, что строительство стадиона обошлось налогоплательщикам в 50 миллиардов 700 миллионов рублей[85]. Как уже известно нашим читателям, Тransparency international зарегистрирована в Берлине, там же находится головной офис этой организации. Германия в индексе восприятия коррупции Тransparency International находится на 10 месте, в десятке самых безупречных в этом отношении стран. Видимо потому, что там такого рода скандалов, как с «Зенит-Ареной», попросту не может быть. Между тем, в Берлине, под самым носом у сотрудников Тransparency International, существует такой объект, как аэропорт Берлин-Бранденбург имени Вилли Брандта. Огромный аэропорт должен был стать одним из главных инфраструктурных проектов, реализованных правительством Ангелы Меркель. Грандиозный объект должен был примерно в равных долях принадлежать федеральному правительству Германии, Берлину и Бранденбургу. Строительство аэропорта было начато в 2006 году и не завершено до сих пор. Первоначально сдача объекта должна была состояться в 2011 году, потом сроки неоднократно переносились. В настоящее время объявлено, что аэропорт начнет работу в 2018 году, однако дата открытия переносилась так часто, что доверия эта информация ни у кого уже не вызывает. Смета проекта за время его реализации была увеличена с 1,7 миллиарда евро до 5,5 миллиардов. Эксперты утверждают, что окончательная сумма будет не менее 7 миллиардов евро. Неудивительно, ведь каждый месяц, на который затягивается этот долгострой, стоит германским налогоплательщикам от 20 до 40 миллионов евро. По мнению экспертов, объемы коррупции при строительстве аэропорта составляют не менее половины от потраченных денег. В апреле 2014 года из-за подозрения в вымогательстве взятки в полмиллиона евро от компании, претендующей на получение субподряда, от участия в проекте был отстранен технический директор компании — главного оператора строительства аэропорта Йохен Гроссман. При этом глава строительного комплекса Раймонд Шварц получает огромную зарплату в 550 тысяч евро в год, около 37,5 миллионов в пересчете на рубли. При этом любые робкие инициативы федерального правительства по проведению аудита строительства, даже несмотря на выявленные коррупционные факты, на постоянное увеличение расходов и долгострой, блокируются и пресекаются. Убытки несут не только бюджеты Германии, Берлина и Бранденбурга, но и многочисленные компании, которые выстраивали свои бизнес-стратегии в расчете на появление аэропорта в 2011 году. Например, транспортная компания Deutsche Bahn, которая проложила к аэропорту железнодорожную ветку, уже к 2012 году понесла потери в размере около 20 миллионов евро. «А что же германское общество? — задает риторический вопрос пользователь «Живого журнала» Irissan, который провел масштабное расследование фактов коррупции при строительстве аэропорта. — Что же говорят правозащитники, борцы с коррупцией, где он — трубный глас транспарентности и прозрачности? Да нигде. Германские СМИ сейчас всю вину за неудачи в строительстве сваливают на Гроссманна … куда испарились миллиарды евро — молчок. Но главное — процесс идет без навальнинга, расследований и истошных криков местных «борцунов с коррупцией»[86].

Итак, давайте сравним «Зенит-Арену» и «аэропорт Вилли Брандта».

Сроки строительства «Зенит-Арены» с 2008 по 2016 год составили 8 лет. Сроки «Аэропорта Вилли Брандта» с 2006 по 2017 составили 11 лет и строительство еще не закончено.

Просрочка сдачи объекта в случае петербуржского стадиона составила с 2011 по 2016 годы — всего 5 лет. Просрочка сдачи берлинского аэропорта с того же 2011 по последней заявленной на сегодняшний день дате открытия в 2018 году составляет 7 лет.

Увеличение сметы проекта «Зенит-Арены» с 14 млрд. руб. до 43 млрд. рублей — то есть в три раза. Увеличение сметы строительства «Аэропорта Вилли Брандта» в случае успешного завершения строительства в 2018 году составит с 1,7 млрд. евро до 7 млрд. евро, то есть более чем в четыре раза.

Положение страны в индексе Transparency International: Россия находится на 131 месте, Германия на 10.

«По опросу 400 немецких фирм экспертами общества хозяйственных инспекторов Pricewaterhouse Coopers, финансовый ущерб от растраты финансовых средств на подкуп составляет для каждой фирмы в среднем в год 3,4 млн. евро. Поэтому не удивительно, что эксперты отдела хозяйственных преступлений федерального ведомства уголовной полиции оценивают ущерб от взяток в 13 млрд. евро в год»[87].

Австрийский профессор экономики из университета Иоганна Кеплера Фридрих Шнайдер посчитал, что потери из-за коррупции и незаконного распределения тендеров в 2012 году в ФРГ составили 250 млрд. евро[88].

Председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, будучи министром финансов Люксембурга, организовал офшорную зону, где компании уходили от налогов — в частности, IKEA сэкономила благодаря этому миллиард евро[89].

«Жан-Клод Юнкер, человек, который выступает за увеличение налоговой прозрачности в ЕС, провел годы, помогая таким транснациональным гигантам, как Amazon и Pepsi прятать огромные суммы денег от налоговиков»[90].

Популярный блогер Павел Шипилин после выхода очередного замера коррупции от агентства Transparency International, в котором Россия привычно была поставлена в аутсайдеры, а западные страны лидировали, решил провести собственный анализ и выяснить, какая информация о коррупции на Западе подается там для внутренней кухни. Для этого он обратился к докладу «Евробарометра»[91] и извлек из этого документа очень интересные данные. Вот как анализирует полученную информацию он сам:

«… социологов интересовало, чем европейские либералы-демократы предпочитают давать взятки своим чиновниками — услугами, подарками или деньгами. И вот что у них получилось.

Признаться, я не очень хорошо понимаю, что значит «сделать одолжение». Но специалисты отнесли эти взаимные услуги в разряд коррупционных, а им виднее. Можно сказать, в той или иной мере проштрафились все. Даже датчане, которые заняли первое место в Рейтинге восприятия коррупции сотрудниками Transparency International, не такие уж честняги и так и норовят спровоцировать своих исключительно честных чиновников.
Балтийские тигры и Польша, а также Австрия и Нидерланды расплачиваются услугами чаще, чем в среднем по Евросоюзу.

Очень распространены в ЕС подарки госслужащим за услуги, которые, как мы понимаем, они должны предоставлять бесплатно. Но, оказывается, берут и борзыми щенками.

Но самое удивительное открытие нас ждет в последнем опросе.

Признаться, меня удивили датчане (25 процентов опрошенных дают деньги), британцы (22), немцы (21) и голландцы (20). То есть, любимцы Transparency International, можно сказать, гранды борьбы с коррупцией, совсем не против поощрения взяточников. Но только большинство предпочитает давать деньги, а не товары и услуги. Хотя товары тоже дают и услуги госслужащим оказывают (см. выше).

Вот так попытаешься брать пример с тех, кто искоренил у себя коррупцию, а выясняется, что и у них рыльце в пушку. Причем пушок этот куда гуще нашего.
Согласно опросам Левада-центра[92], лишь один процент или меньше одного процента респондентов-россиян давали взятки госслужащим. Причем вопрос ставился широким неводом: за три последних года, не только лично, но и родственниками или знакомыми. Оказывается, практически никому не пришлось тратиться при получении разрешения на покупку земли или строительство, документов в министерствах и ведомствах, привлечении к уголовной ответственности или в суде, при контактах с налоговой службой или при растаможивании грузов[93].

Во второй части своего исследования Павел Шипилин разбирает восприятие европейцами уровня коррупции в своих странах и вновь это делает на основе доклада «Евробарометра»:

«Евробарометр периодически, хотя и не так часто как мы, исследует коррупцию в ЕС. Результаты его опросов я скомпоновал в три графика. Ниже будет понятно, почему полезно иметь их перед глазами одновременно.

Как мы видим, в среднем ощущения европейцев с ощущениями россиян совпадают весьма точно — те же, что и у нас, 76 процентов респондентов считают, что коррупция в их странах распространена широко. Гэллап не так давно опросил американцев, результат — 75 процентов уверено, что правительство США полностью поражено коррупцией.
То есть, для всех стран три четверти подозревающих в коррупции собственные власти — это норма.

Однако как только дело доходит до конкретики, праведный гнев респондентов входит в берега…

Легко заметить, что греки или итальянцы близки к панике — они уверены, что коррупция поразила их страны полностью. Но на вопрос: «Вы лично затронуты коррупцией в повседневной жизни?» положительно отвечают 63 процента греков и 42 процента итальянцев.

Еще более конкретный вопрос: «Знаете ли вы лично кого-либо, кто берет или брал взятки?» еще больше снижает пафос обличения. 31 процент греков отвечает положительно, а итальянцы со своими девятью процентами вообще моментально входят в зону благополучных стран вроде Финляндии или Германии.
И к Дании, в очередной раз занявшей первое место в Индекс восприятия коррупции Transparency International, есть вопросы. Обратите внимание, какие метаморфозы фиксирует Евробарометр:

— Широко ли распространена коррупция в вашей стране? — спрашивают датчан социологи.

— Да откуда, что вы! — отвечают 80 процентов респондентов.

— Вы лично затронуты коррупцией в повседневной жизни? — продолжают настаивать социологи.

— Даже не знаем, как она выглядит! — бодро отвечают 97 процентов датчан.

Но на вопрос «Знаете ли вы лично кого-либо, кто берет или брал взятки?» вдруг отвечают положительно 12 процентов. Не правда ли, любопытно, откуда взялись эти проценты в стране, где лишь три процента сталкиваются с коррупцией в повседневной жизни.

Между прочим, 12 процентов знакомых со взяточниками — такого даже у нас не наблюдается[94].

«На мой взгляд, абсолютно верно предположение о том, что восприятие собственной страны как насквозь коррумпированной — результат воздействия средств массовой информации. Грекам, португальцам, испанцам и, разумеется, нам внушили, что мы живем в коррумпированных государствах, так какого же ответа можно от нас ожидать?» — завершает свой анализ Павел Шипилин и с ним трудно не согласиться.

Коррупция в США

Еще несколько десятков лет назад американцы были сосредоточены только на борьбе с коррупцией внутри своего общества, а высокая коррупция считалась именно американской проблемой. В других странах она, конечно, была, но таких масштабов, чтобы уделять этому явлению так много внимания как системообразующей социальной язве, как в США, коррупция нигде не достигала. И это вполне логично для государства, построенного бизнесменами в своих интересах таким образом, чтобы, прежде всего, обеспечить режим наибольшего благоприятствования частному капиталу. Естественно, в таком государстве коррупция будет самым распространенным и наиболее укорененным видом преступной деятельности. И, конечно, для предпринимателя самым страшным преступлением будет создание неравных условий для конкуренции.

Только совсем недавно американские борцы с коррупцией переключились на другие страны, которые всегда — конечно же, по случайному совпадению — оказываются в политической конфронтации с Вашингтоном. Однако всепроникающая тотальная американская коррупция никуда не исчезла.

В период с 1986 по 2012 годы в США было заведено 50 тыс. уголовных дел по обвинению в коррупции в отношении чиновников разных уровней, в том числе и губернаторов штатов. Число обвинительных приговоров составило 15300[95].

По материалам исследования, проведенного институтом Гэллапа, три четверти американцев уверены в коррумпированности правительства США. Заметьте, это меньше, чем по аналогичным опросам в России! Хотя про нашу коррупцию трещат из всех утюгов,  — про американскую коррупцию власти вообще стараются не говорить, не создают ОНФ и Управлений по борьбе с коррупцией в Администрации Президента, как у нас. И это при том, что половина коррупционных сделок, которые у нас считают преступлением, в США считается законным лоббизмом!

«В прошлом году трое из четверых американцев (75%) воспринимали коррупцию как широко распространенное явление в правительстве страны. В 2007 году так считали двое из троих человек (67%), также как и в 2009 г. (66%)»[96].

В 2016 году неправительственная организация «Центр за чистоту в госуправлении» замерила уровень коррупции в разных штатах, выставляя оценки по 6-бальной шкале, где «1» означает наивысший, а «6» — наименьший уровень коррупции. По результатам 11 штатов получили единицу, и только одна Аляска заработала 6 баллов[97].

Исследование, проведенное учеными университета Индианы в штате Миссисипи, выявило, что высокий уровень коррупции в государстве возникает в результате завышенных государственных расходов на проекты, где изначально закладываются деньги на «взятки», такие, как, например, строительство дорог[98].

Университет Индианы также рассчитал, что потери от коррупции в самых коррумпированных штатах — 5,2 процента.

«Простое снижение уровня коррупции до среднего (американского) уровня в 10 самых коррумпированных штатах приведет к снижению ежегодных государственных расходов на 1,308 долларов на человека, или 5,2 процента государственных расходов»[99].

Неправительственная вашингтонская организация «Чистые руки» опубликовала доклад, в котором назвала взаимную коррупционную солидарность госслужащих главной причиной сложности выявления коррупционных преступлений.

«Выражение «рука руку моет» здесь также в широком употреблении. В США она звучит немного по-другому: «You scratch my back and i’ll scratch yours». Например, полицейский никогда не выпишет штраф за нарушение правил дорожного движения огнеборцу, а пожарный никогда не накажет копа за пренебрежение противопожарными инструкциями. И такие традиции в большинстве министерств, департаментов и ведомств страны»[100].

В 2015 году «Викиликс» обнародовала информацию о том, как 10 правительственных чиновников на протяжении президентских сроков Джорджа Буша и Барака Обамы украли более миллиарда, обставляя работу с Boeing и Lockheed Martin как работу с компанией, где трудоустроены инвалиды[101]. 

Коррупционные схемы семей Клинтон и Обама

«Администрация Барака Обамы — наиболее коррумпированная в истории США»[102].

В коррупционных скандалах регулярно звучат имена представителей высшего слоя американского истеблишмента. Бывший кандидат в президенты, соперница Дональда Трампа на прошедших осенью 2016 года выборах, Хиллари Клинтон была неоднократно уличена в участии в делах с отчетливым коррупционным душком. В частности, по данным издания McClancy, Хиллари Клинтон получила от крупнейшего инвестиционного банка «Голдман сакс» 675 тыс. долларов за три выступления перед руководством банка. На вопрос журналистов, чем объясняется такой огромный гонорар, Клинтон ответила: «Ну, я даже не знаю. Они столько предложили. Каждый госсекретарь, которого я знаю, выступал там и получал гонорары»[103].

Всего с 2013 по 2015 год Хиллари Клинтон получила сумму в 26 млн. долларов за 69 выступлений, до этого они вместе с мужем Биллом с 2001-го по 2012-й начитали лекций еще на 136 млн.

«С платными лекциями уже более десяти лет выступает и муж Хиллари Клинтон, экс-президент США Билл Клинтон. По данным СМИ, за это время он заработал таким образом около $106 млн. Зарплата Клинтона на посту президента составляла $200 тыс. в год»[104].

«Согласно официальным документам, с 2001 по 2012 год семейство Клинтон заработало 136,5 миллиона долларов»[105].

«Согласно официальным финансовым документам, которые обязан представлять в налоговые службы каждый из возможных кандидатов в президенты США, только в период с апреля 2013 по март 2015 года, бывшая первая леди, сенатор и затем глава Госдепартамента получила «за выступления в качестве приглашённого спикера» 21,6 миллиона долларов. Ещё 5 миллионов составил аванс, который Хиллари Клинтон получила в 2014 году за автобиографическую книгу «Трудные решения» (Hard Choices)»[106].

Случай с выступлениями Хиллари Клинтон просто слишком очевидный пример. В адрес семьи Клинтон постоянно звучат обвинения в злоупотреблениях гораздо большего объема. Дональд Трамп практически напрямую обвинял Клинтон в пропаже 6 млрд. долларов из бюджета во время президентства Обамы[107].

На должности госсекретаря Хиллари Клинтон содействовала швейцарскому банку UBS в проведении транзакции с Налоговым Управлением США (Internal Revenue Service, IRS). После чего его пожертвования фонду Хилари выросли с 60 до 600 тыс. долларов в год[108].

Не гнушались Клинтоны и сотрудничеством с ненавистной коррумпированной Россией.

«Канадская горнодобывающая компания Uranium One, действующая с участием США, сделала пожертвования в семейный фонд Клинтонов в то время, когда Россия приобретала эту компанию, и сделка была утверждена Государственным департаментом, во главе которого была в то время Хиллари Клинтон»[109]

По подсчетам экспертов, в результате подобных махинаций фонд Клинтонов, который в 2001 имел чуть более 144 млн. долларов на счету, в 2013 насчитывал уже свыше 2 млрд. долларов.

Но те, кто осмеливаются разоблачать американскую коррупцию, не могут чувствовать себя в безопасности. Например, человек, который хотел рассказать о том, что Хиллари Клинтон — коррупционер, председатель сессии генеральной ассамблеи ООН — Джон Эш, который очень вовремя скончался от сердечного приступа[110].

В Америке процветает и кумовство, и распределение должностей в благодарность спонсорам избирательных кампаний. Особенно популярны должности послов. Самый вопиющий пример — это случай с бизнесменом Джорджем Цунисом, который в 2012 году выдал предвыборному штабу Барака Обамы 500 тысяч долларов, а спустя год был выдвинут на должность посла в Норвегии[111].

Фандрайзер на выборах Барака Обамы Азита Раджи, собравшая 3 млн. 150 тыс. долларов, была назначена послом в Швейцарию, а Джейн Стетсон, собравшая 2 млн. 430 тыс. долларов, стала послом во Франции[112]. Тимоти Броус собрал более 500 тыс. долларов и получил пост посла в Нидерландах[113].

Должности послов в Венгрию, Бельгию и Японию также были отданы «донорам Обамы».

«Стоит вспомнить и о Коллин Белл (Colleen Bell), кандидате на пост посла в Венгрии и продюсере сериала «Дерзкие и красивые», которая собрала и пожертвовала около 800 тысяч долларов на предвыборную кампанию Обамы. Она с трудом ответила на вопросы о стратегических интересах США в этой стране, которая вызывает все больше опасений у международного сообщества в связи с увеличением числа представителей ультраправых в парламенте страны и отношением к евреям и другим меньшинствам»[114].

На Бельгию была назначена Денис Бауэр — она собрала 2 млн. 360 тыс. долларов[115].

Послом в Японию Обама назначил дочь Кеннеди Кэролайн, которая поддержала его публично, а несколько членов клана Кеннеди также были в качестве фандрайзеров.

Другой широко известный случай — когда контракт на производство портала по программе «Обамакар» стоимостью 675 млн. долларов получила бывшая однокурсница Мишель Обамы по Принстонскому университету[116].

О множестве фактов «коррупции через политические взносы» сообщается в статье «Российской газеты»[117].

Российские журналисты даже сняли фильм «Император Обама», где в большом количестве приводятся случаи коррупции в США. Рекомендуем также посмотреть фильм «Черный дом»[118].

В России за это сажают, да, собственно, ни одного подобного случая и не зафиксировано, в США — зафиксировано и… никакого наказания!

Очевидно, что работает слаженная группа профессиональных коррупционеров. Соавтор той же программы «Обамакар», Вадери Джаретт, начальница штаба экс-мэра Чикаго Ричарда Дейли, управлявшего городом 22 года, в администрации которого начинали свою политическую карьеру супруги Барак и Мишель Обама, в свою очередь стала советником Барака Обамы после избрания его президентом США. Несмотря на крайне неоднозначную репутацию этой женщины (еще в 90-х ее отстранили за провал проекта по жилью, которое было признано ветхим сразу после постройки), ей было доверено курировать строительство стадиона и Олимпийской деревни в Чикаго[119].

В результате было потрачено около 5 млрд. долларов, а город получил 500-милионный дефицит бюджета и проиграл в первом туре отбора заявок на проведение Олимпиады. Эксперты утверждают, что Обама заранее знал, что игры в любом случае не состоятся в США и с помощью Джаретт организовал эту коррупционную схему[120].

Знаменитая чикагская мафия является традиционным спонсором демократических президентов еще со времен Джона Кеннеди, также Чикаго является постоянным источником коррупционных скандалов. По версии университета штата Иллинойс, Чикаго находится в США на первом месте по коррупции[121].

С 1979 года были признаны виновными в преступлениях с коррупцией в Чикаго, по меньшей мере, три губернатора, 15 законодателей, два конгрессмена, один мэр, три чиновника мэрии, 27 олдерменов (членов муниципальных советов), 19 судей и 7 других чиновников[122].

Деньги на избирательную кампанию Обамы в Чикаго собирала одна из основателей сети отелей «Хайят» Пенни Прицкер, при Обаме ставшая министром торговли[123].

Как следует из электронной переписки Хиллари Клинтон с ее помощницей Хумой Абедин, жертвователи избирательного фонда Клинтон получали различные преференции от госсекретаря США, — например, услуги для UBS Bank, который пожертвовал фонду 100 млн. долларов[124].

Старший советник Хиллари, экс-глава администрации Обамы Рам Эммануэль, подозревается в том, что на посту мэра Чикаго «протолкнул» пенсионную реформу в интересах страховых пенсионных компаний[125].

Другие занимательные факты об американской коррупции 

Весной 2017 года в небольшом городке Кристалл-Сити штата Техас единственным, кто смог выйти на работу после арестов чиновников, заподозренных в коррупции, оказался мэр Джон Барокс, который был вынужден работать в этот день в полном одиночестве[126].

Бывшему мэру умирающего города Детройт Квейму Киллпатрику, уже отбывавшему срок за коррупцию, осенью 2013 года присудили еще 28 лет заключения по 13 новым доказанным эпизодам. Градоначальник выстраивал сложные коррупционные схемы, позволяющие ему получать баснословные откаты[127].

В том же 2013 году в штате Мериленд было предъявлено обвинение банде из 80 человек, в которую входили офицеры полиции и заключенные местной тюрьмы, организовавшие в тюрьме наркопритон, вымогающие у заключенных деньги, физически устраняющие осведомителей[128].

В 2001 году легендарный губернатор штата Луизианы Эдвин Эдвардс, руководивший регионом с 1972 года, был уличен в получении взятки в 845 тыс. долларов за организацию тюрьмы для несовершеннолетних и осужден на десятилетний тюремный срок[129].

Американцы гордятся своей судебной системой, но коррупция укоренилась и там. В 2013 году техасский судья Эйбел Лимас был приговорен к шести годам тюрьмы за «заказные» решения. Общая сумма взяток судье превысила четверть миллиона долларов.[130]

Республиканцы по части коррупционных скандалов не особенно отстают от демократов.

В 2005 трехлетний срок получил лидер республиканцев в Палате представителей Том Делэй, которому было инкриминировано отмывание денег через избирательные кампании своей партии[131].

При Джордже Буше один из самых влиятельных госслужащих США — Дик Чейни, уже будучи вице-президентом, попал под подозрение, что работая в управлении нефтегазовой компании Halliburton, обеспечил с помощью своих связей в руководстве страны получение контрактов, что привело к увеличению доходов этой компании практически в два раза, с 1,2 млрд. до 2,3 млрд. долларов. В том числе, в результате проверки восстановительных работ в Ираке, которыми занималась компания, выяснилось, что 50 млрд. были растрачены, а по 7 млрд. долларов из них Halliburton вообще не смогла предоставить отчета[132]. Более того, этот контракт был получен компанией вообще с серьезными нарушениями законодательства, без проведения честного конкурса[133].

Коррупция в США проникла во все сферы жизни, общий объём коррупции в сфере фармбизнеса в США составляет порядка 60 миллиардов долларов ежегодно[134].

Согласно данным Forbes, крупные фармацевтические компании, благодаря реформе «Обамакар», рассчитывали в разы увеличить свои доходы после запуска программы. Стоит ли упоминать о том, что эти компании были среди спонсоров президентской кампании Барака Обамы[135]?

Конгрессмен Кен Бак пишет о коррупции в Конгрессе США: «Все комитеты подразделяются по категориям — А, В, С etc. — в зависимости от своей прибыльности. К категории А, где собраны самые доходные места, относятся комитет по ассигнованиям, комитет энергетики и торговли, комитет по методам и средствам, комитет по регламенту и комитет финансовых услуг. Чтобы попасть в комитет категории В или С, свежеизбранный конгрессмен должен выплачивать руководству Республиканской партии, точнее, Национальному Республиканскому комитету Конгресса по 110 тыс. долларов в год. Когда он осваивается в комитете, его выплаты возрастают. Члены комитета категории А со стажем платят уже по 450 тыс. долларов. Речь идет именно о членах комитетов. Возглавлять комитет гораздо дороже. Бак привел полный прайс-лист должностей в цитадели мировой демократии. За то, чтобы стать главой комитета Конгресса категории В, нужно выплатить 875 тыс. долларов. Та же должность в комитете А стоит 1,2 млн. долларов. Будущий помощник парламентского организатора (Deputy Whip) должен выложить 2,5 млн., будущий парламентский организатор (Whip) — 5 млн., лидер большинства — 10 млн., спикер — 20 млн.».[136]

В 2016 году председатель подкомитета по федеральному контролю над расходами сенатор Рэнд Пол выступил с докладом, в котором обвинил федеральное правительство в растрате бюджетных средств в размере 1,4 млрд. долларов. Фраза из доклада: «Дядюшка Сэм потратил доллары налогоплательщиков на создание иностранного развлекательного шоу и исследование морских чудищ»[137].

«Подсчитано, что компании, потратившие деньги на лоббистов, имеющих выходы непосредственно на Обаму, получили в 72 раза больше денег от государства, чем конкуренты, которые занимались такими «глупостями» как повышение качества и снижение издержек.

Будучи главой мощнейшей коррупционной системы, Обама не мешает воровать другим. Пентагон тратит миллионы долларов на поставку в Афганистан итальянских козлов для “развития экономики” разрушенной страны. Конгресс США выделяет астрономические суммы на бессмысленные научные изыскания и неработающие оборонные программы, в том числе мифические “доспехи” для пехотинцев, космический 3D-принтер для пиццы и неработоспособный бомбардировщик F-35 за 220 млн. долларов. Госдеп впустую растратил 6 млрд. долларов. Американские независимые журналисты регулярно публикуют информацию о коррумпированности федеральной власти, и с ними согласны простые граждане — 81% опрошенных полагают, что федеральное правительство страны коррумпировано.

Таких цифр в России нет и в помине — по данным опроса, проведенного сотрудниками маргинального оппозиционера Алексея Навального, 72% опрошенных граждан РФ считает, что в стране высокий уровень коррупции. Учитывая, что любую информацию Навального следует делить надвое, реальные цифры еще ниже.

Но почему-то американские издания в последнее время предпочитают не разбираться с собственной коррупцией, а искать её в России, хотя в США подобных фактов — тысячи, на любой вкус и кошелек.

Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила почти 4 миллиона долларов на перестановку мебели в своём офисе.

Общий объем злоупотреблений государственными средствами в медицине — 60 млрд. долларов.

43 миллиарда были потрачены на строительство несуществующих полигонов для ядерных отходов.

Федеральная резервная служба не может толком сказать, куда она дела триллион (!!!) долларов.

По данным компании Judicial Watch, Обама потратил 200 млн. долларов государственных средств на свою пропагандистскую кампанию, а всего на сомнительные проекты растратил около миллиарда долларов.

Американская ассоциация дипломатических служб подсчитала, что за время пребывания Обамы на посту президента доля дипломатов, выбранных из рядов его политических доноров и союзников, достигла 37%, а во время его второго срока 53% назначенных послов были выбраны среди его спонсоров, в частности, в Италии, Франции, Германии и других ведущих экономических партнерах США.

Сенатор-республиканец от штата Массачусетс Элизабет Уоррен в недавнем выступлении в Сенате признала, что «в США действуют две правовых системы. Одна для богатых и сильных, другая для всех остальных».

«Это не равное правосудие, когда ребенка бросают в тюрьму за кражу автомобиля, а генеральный директор наживает огромные бонусы, когда его компания крадет миллиарды, — отметила она. — Это не равное правосудие, когда подсевшего на опиоиды запирают под замок за покупку таблеток на улице, а управляющий банком остается безнаказанным за отмывание через наркокартель почти миллиарда долларов».

Российский депутат Владимир Бурматов, в свою очередь, предложил расследовать коррупционные преступления Обамы и его подчиненных на серьезных площадках — от Гаагского суда до Организации Объединенных Наций, ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы. Впрочем, учитывая влияние США на эти организации, вряд ли дело дойдет до действительно серьезных расследований.

В любом случае, у США нет никакого права обвинять другие страны в коррупции до тех пор, пока в их собственной стране можно безнаказанно воровать триллионы».[138]

Громкий коррупционный скандал произошел совсем недавно — в отношении 30 адмиралов военно-морских сил США было начато расследование по фактам беспрецедентной коррупции. В центре скандала — фигура владельца сингапурской фирмы Glenn Defence Marine Asia Леонарда Гленна Фрэнсиса, который десятилетиями занимался обслуживанием американских кораблей в азиатских портах.

«Фрэнсис организовал настоящую разведывательную сеть, офицеры ВМС сливали ему информацию о передвижениях боевых кораблей и подводных лодок США. Он нагло приказывал своим «кротам» перенаправлять авианосцы в подконтрольные ему порты в Юго-Восточной Азии, чтобы ему легче было «доить» ВМС, взимая плату за топливо, буксиры, баржи, продовольствие, воду и уборку нечистот. Его компания подделывала накладные, выставляла завышенные счета и практиковала откаты. Она создавала мнимых субподрядчиков и фейковые портовые власти, чтобы дурачить ВМС и заставлять платить за услуги, которых те не получали»[139].

При этом в американском флоте легко воруют с убытков. Военный корабль, на который было потрачено 37 миллиардов долларов, оказался просто не в состоянии выполнять рабочие задания[140].

Вдумайтесь во все цифры, приведенные выше! Речь идет от сотен миллионов долларов до десятков миллиардов! Сравните с Россией. Главным коррупционером в России народ считает ненавистного А. Сердюкова, при котором, кстати, наша армия прошла отличную реформу и побеждает в локальных конфликтах на гордость всей стране. Сердюкову СМИ инкриминировали 15 млрд. рублей. В суде выяснилось, что ему можно инкриминировать только построенную к даче дорогу, деньги за которую он вернул в казну, и халатное отношение к своим обязанностям. Контракты по «Оборонсервису», которые вызвали подозрения, оказались законными. Но даже если представить, что СМИ изначально были правы, и Сердюков-таки украл 15 млрд. рублей, то это всего 250 миллионов долларов, но никаких не десятки миллиардов, как в армии США. По нашим меркам, там орудуют сотни и тысячи «сердюковых»!

И еще, чтобы окончательно добить всех, кто считает Сердюкова абсолютным злом:

«По данным Daily Ticker, расследование Reuters показало, что 8,5 триллионов долларов — из денег налогоплательщиков — выделяемых Конгрессом Пентагону, начиная с 1996 года нигде не были учтены. Вы всё правильно прочитали. Республиканские политики спешат сократить продовольственные талоны для 47 миллионов американцев, живущих в нищете — это самое большое количество за последние два десятилетия, а в своё время республиканский министр обороны США Чак Хейгл имел наглость жаловаться, что автоматическое секвестирование 20 миллиардов долларов из  огромного и непрозрачного оборонного бюджета в  размере 565,8 миллиардов долларов это «слишком крутые, слишком глубокие и слишком резкие» меры. Это всё происходило и происходит на фоне тщетных усилий Пентагона и министерства обороны США бороться с массовыми случаями мошенничества, растрат и злоупотреблений. Reuters сообщил, что бюджет министерства обороны 2012 года составил 565,8 миллиардов долларов, что больше, чем все вместе взятые годовые оборонные бюджеты 10 других самых мощных в военном плане держав, в том числе России и Китая. В интервью Reuters сотрудница финансовой и бухгалтерской службы оборонного ведомства (DFAS) — основной отчётной организации Пентагона —  Линда Вудфорд раскрыла, что она провела последние 15 лет своей карьеры просто для того, чтобы ежемесячно «подставлять» ложные цифры для сведения баланса. «Много раз были проблемы с неточностью в цифрах. Мы не разбирались  … с большинством из них». В реальном мире это можно было бы назвать массовой фальсификацией. Признание Вудфорд в причастности к мошенничеству раскрыло лишь малую часть злоупотреблений. В докладе также отмечалось, что «только один офис DFAS в Колумбусе, штат Огайо, сделал по крайней мере 1,59 триллионов долларов – именно триллионов —  по ошибке, в том числе 538 миллиардов долларов при подгонке —  в финансовых отчётах ВВС за 2009 год».

Yahoo Finance раскрыла некоторые дополнительные данные, в том числе:

• Министерство обороны накопило задолженности более чем на 500 миллиардов долларов в непрошедших проверку контрактах  с внешними поставщиками. Неизвестно, сколько из этих денег заплачено за реальные товары и услуги.
• За последние 10 лет министерство обороны подписало контрактов  на поставку товаров и услуг более чем на 3 триллиона долларов. Сколько из этих денег потрачено на переплату подрядчикам или не было потрачено вообще, или не перечислено в казну остаётся загадкой.
• Пентагон использует стандартную операционную процедуру для подставления ложных цифр или «приписок», чтобы покрыть потерянную или недостающую информацию в бухгалтерском учёте с целью представления сбалансированного бюджета в казну. В 2012 году Пентагон сообщил о 9,22 миллиарда долларов, внесённых в эти расчёты для устранения расхождений. Годом ранее эта цифра составляла 7,41 миллиардов долларов».[141]

Один известный блогер иронизирует:

«Итак, нет ничего вернее в этом мире, нежели простые цифры и умение их правильно считать:) Но когда большие цифры превращаются в денежные единицы, то мозг обычного смертного перестает воспринимать их как реальность. Они перерастают в понятие что-то типа «ДОХРЕНА». Ну вот вы можете представить что такое 1000000000 рублей? ага… «ДОХРЕНА», не более того:) вряд ли у вас в голове сейчас всплыло точное количество молока и хлеба, которое вы можете купить на эти деньги:) Просто наверное подумали, мне бы хватило на всю жизнь… Ну а теперь перейдем к теме поста… Уже как 3 года вся страна возмущена Сердюковым, который гипотетически украл 16 000 000 000 ( 16 миллиардов рублей), почему гипотетически, а потому что я лично не видела, как он их воровал:)

Ужас! Кошмар! Произвол! (мне уже даже надоело это постоянно читать)

Ок… начинаем рисовать циферки

16 миллиардов рублей = 533 миллиона долларов ( по курсу 30 р. 2006-2012 гг.)

Уже не так страшно?:) Но я все же продолжу:)

Бюджет, выделенный минобороны на становление нашей армии за 6 лет Сердюкова составил 230 496 миллиарда долларов.

А вот теперь, проведем банальное масштабирование этих цифр под мозг простого смертного человека с зарплатой 30 000 рублей:) Разделим на миллион:)

Вышло: гипотетически украдено 533 доллара из 230 496 долларов за 6 лет. Выходит, что г-н Сердюков гипотетически украл 0,23% от данного ему бюджета… вы понимаете это?:) Это даже не полпроцента 🙂

Тяжело? Ок! Упрощу еще сильнее…

Допустим, у вас работает классный менеджер. Все делает правильно, грамотно, классно!

Вы на развитие его отдела выделяете 100 000 рублей ежегодно, т.е. 600 000 руб. за период.

И вот, в конце 6-го года его очень грамотной работы с потрясающими результатами, выясняется (даже не 100% инфа), что он вас обворовал на НА ЦЕЛЫХ 1380 рублей!!! 230 рублей в год!!!!

Что сделаете вы? Ну, лично я пожурю, наверное:) и ВСЕ!

Просто нам всем нужно понять, что Путин, это не вы, Россия это не ООО «Тюльпан» а Сердюков это не просто менеджер. Поэтому манипулировать вашими мозгами, выстреливая туда огромной цифрой 16 миллиардов рублей, очень просто:)

Нет! я ничуть не оправдываю сам факт воровства, если таковой был… но давайте вспомним надпись на инструкциях к антибиотикам…

«…применение лекарства допустимо, если ожидаемая польза превышает теоретически возможный вред….»[142]

***

Можно еще долго перечислять различные факты коррупции в странах Запада, но тогда этому придется посвятить еще несколько глав данной книги, а читателя это наверняка уже и так утомило. Нам же было важно продемонстрировать, что на Западе не просто не меньшие, но и значительно превосходящие российские, объемы коррупции. Российские чиновники-коррупционеры по сравнению со своими коллегами в США — это просто дети, которые пытаются заработать себе на мороженное. Разрозненные факты коррупции в нашей стране ни в какое сравнение не идут с гигантской коррупционной системой, которая выстроена в западных странах. В России бизнес действительно отделен от государства и вынужден постоянно искать лазейки в законодательстве и слабые звенья среди госслужащих, которые готовы «взять на лапу», а на Западе бизнес и административная власть срослись в единый коррупционный монолит, разделить который просто невозможно.

«От того, что одни государства переименовали коррупцию в лоббирование, меньше ее не стало. От того, что в других странах народ разорен настолько, что с него уже нечего взять, коррупция не исчезла. Она лишь сосредоточилась в верхних слоях общества — там, где есть кому и чем платить. Фактически постсоветские страны лишь “добрались” до общемирового уровня. Мы всего лишь угодили в общемировую ловушку».[143]

Но при этом в небывалом уровне коррупции обвиняют именно нашу страну и многие наши сограждане в это наивно верят. Между тем, как вы могли убедиться, факты говорят о прямо противоположной ситуации — на Западе уровень коррупции на порядок выше и она имеет системный характер. Так что, даже если признать, что коррупция это действительно такое большое зло, как о ней говорят, мы можем только порадоваться, что по сравнению с другими странами нам в этом плане очень сильно повезло.

ПОЧЕМУ ЗАПАД БОРЕТСЯ С НАШЕЙ КОРРУПЦИЕЙ, А НЕ СО СВОЕЙ?

МИФ. Очередной миф о коррупции заключается в том, что на Западе это практически изжитое явление. Благодаря системной и бескомпромиссной борьбе, полностью белой и прозрачной экономике, нулевой терпимости со стороны общества, коррупция сведена к минимуму и именно в этом якобы главная причина успешности западных стран. Запад не только победил коррупцию у себя, но и из чисто гуманистических соображений помогает бороться с ней во всем мире, выделяет на это деньги, создает общественные организации, помогает оппозиционным политикам и общественным активистам, которые ориентируются на западный опыт борьбы с этим явлением.

Но на самом деле, коррупция в нашей стране Западу крайне выгодна. Коррупция для Запада — это не только смазка для развития и прогресса и инструмент обогащения элит. Это еще и инструмент экспансии и контроля за остальным миром. Запад не просто поощряет коррупцию в России, он сознательно насаждает и всеми способами оберегает ее.

Популярный блогер Фриц Морген остроумно рассуждает:

«Давайте сегодня залезем в шкуру влиятельного политика из «цивилизованной» западной страны и задумаемся — выгодна ли Западу коррупция в «развивающихся» странах. Возьмём, например, Егиславию. Как Западу выгоднее: чтобы Егиславия была глубоко поражена коррупцией, или же чтобы власть в Егиславии честно отстаивала интересы своей страны?

Рассмотрим два варианта.

Вариант 1. Егиславия коррумпирована насквозь.

В этом варианте Егиславия управляется продажными компрадорскими элитами, которые грабят страну как могут. Разумеется, жить в самой Егиславии компрадорские элиты не собираются, поэтому они вывозят свои семьи и свои активы в спокойное тихое место — то есть, к нам, на Запад. Производство в Егиславии убито, поэтому она активно закупается разным барахлом, разным ширпотребом у нас, на Западе. Запад полностью контролирует внутренний рынок Егиславии.

Запад при помощи взяток получает дешёвый доступ к природным ресурсам Егиславии, после чего выкачивает их, практически не платя налогов и пошлин. Та небольшая доля от продажи ресурсов, которая достаётся егиславским компрадорским элитам, также оседает на Западе: напомню, в самой Егиславии неспокойно, и там никто награбленное не хранит.

Государственные интересы Егиславии никого не волнуют. При помощи взяток и угроз можно без проблем заставить власти Егиславии отдать кусок территории, отказаться от прав на спорные месторождения нефти, закрыть свою АЭС и даже отправить местное пушечное мясо на очередную начатую Западом войну против Югопта.

Наконец, качественные трудовые ресурсы и хорошие мозги перетекают из Егиславии на Запад естественным образом, при минимальной поддержке компрадоров-вербовщиков. Ведь на стабильном Западе условия жизни гораздо лучше, чем в нищей и коррумпированной Егиславии.

Вариант 2. В Егиславии сильная и честная власть.

В этом варианте Егиславия управляется умными и порядочными людьми, которые заботятся в первую очередь об интересах вверенного им народом государства. Представители власти живут в Егиславии, и свои деньги держат там же. Их примеру следуют и бизнесмены — так как в Егиславии достаточно порядка, чтобы честный бизнесмен не опасался за свои капиталы.

В Егиславии развиты своя промышленность и сельское хозяйство, местный рынок защищён пошлинами от западных товаров. За природные ресурсы Западу приходится платить полную цену: избежать больших налогов путём дачи маленькой взятки невозможно. Деньги от продажи природных ресурсов не идут на Запад, а остаются в самой Егиславии и тратятся на строительство инфраструктуры.

Егиславия твёрдо и последовательно отстаивает свои государственные интересы. Компрадоры в Егиславии удалены от власти, поэтому не могут служить проводниками интересов Запада. Во всех спорных случаях Западу приходится не продавливать свою позицию, а договариваться. 

В некоторых случаях договориться невозможно. Например, Егиславия категорически не готова делать Западу территориальные подарки или закрывать мешающие Западу электростанции.

Миграция из Егиславии на Запад минимальна, так как безработица в развивающейся Егиславии низка, а общий уровень жизни довольно высок…

Итак, напомню, мы размышляем о судьбах Егиславии с точки зрения западных политиков. Это отнюдь не праздные размышления: ведь у западных политиков есть мощный набор рычагов воздействия на Егиславию — работающие в Егиславии фонды, лояльные Западу представители местных элит, подконтрольные Западу СМИ и так далее.

Теперь внимание, вопрос. В какую сторону будут двигать Егиславию западные политики: в сторону насквозь коррумпированной и нищей Егиславии, которая управляется воровскими компрадорскими элитами, или же в сторону сильной суверенной Егиславии, власти которой не берут взяток и действуют в соответствии с интересами своей страны?»[144]

Разложение элиты с помощью коррупции в странах, в которых осуществляется экспансия Запада, обычно не афишируется, но это настолько распространенное явление, что иногда отголоски этой деятельности выплескиваются в прессу. Так, в 2013 году в газете «Нью-Йорк Таймс» вышел скандальный материал, в котором президент Афганистана Хамид Карзай подтвердил, что Совбез Афганистана получал деньги от ЦРУ.

«Каждый месяц на протяжении более 10 лет пачки американских долларов, упакованных в чемоданы, рюкзаки или пластиковые пакеты, любезно переправляются ЦРУ прямо в офис президента Афганистана. В результате Хамиду Карзаю уже поступили десятки миллионов долларов наличными», — пишет издание, ссылаясь на действующих и бывших представителей самого близкого окружения президента.

«Мы называли их «деньгами-призраками» — их появление всегда оставалось тайной», — рассказал газете Халиль Роман, возглавлявший администрацию Карзая с 2002-го по 2005 год.

Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок считает, что «подкуп противника в тактическом плане себя оправдывает». По его словам, «из выделяемых Конгрессом США средств на войну в Афганистане 25% уходит на подкуп местных властей»[145].

Циничен и честен и хорошо известный российской аудитории Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Картера и автор концепции расширения НАТО на Восток, в ходе общения с российскими учеными по проблеме ПРО он сказал:

«Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд., принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша».[146]

Старый антисоветчик и русофоб под конец жизни оказался неожиданно словоохотлив, обычно от его коллег такой откровенности ожидать не стоит. Именно таким образом и контролирует Запад национальные элиты. И именно тот факт, что в последнее время Россия стала сопротивляться внешней экспансии, выдавливать и ограничивать коррумпированные и подконтрольные Западу элиты, и вызывает там такое раздражение.

Но Запад не только насаждает коррупцию, он также и организовывает борьбу с ней. Коррупция нужна для того, чтобы контролировать элиты, а борьба с коррупцией нужна для того, чтобы создавать в стране постоянное напряжение и недовольство, дискредитировать и ослаблять политическую систему, натравливать на нее граждан. Чтобы непопулярная власть не могла опираться на народную поддержку и постоянно отбивалась бы от обвинений. Все в строгом соответствии с римским принципом «разделяй и властвуй».

При этом любая настоящая борьба с коррупцией, которая начинается в государстве и бьет по коррумпированным и подконтрольным Западу представителям национальных элит, немедленно встречает жесткое сопротивление тех же самых агентов Запада, которые постоянно атакуют российскую власть за ее коррумпированность.

Таким образом, понятно, что коррупция в странах, которые выбраны в качестве противников и объектов для экспансии, не просто выгодна Западу, но сознательно и цинично им используется, насаждается и поощряется. При этом на словах Запад является последовательным и непримиримым борцом с этой социальной язвой. Давайте же задумаемся, если они с коррупцией борются, но при этом ее сами же и насаждают и понимают свою выгоду, значит, борьба с коррупцией им выгодна не меньше? И если при этом они ищут соринки в чужих глазах и старательно не замечают бревна у себя, значит — не видят в коррупции такой уж страшной опасности и воспринимают ее только как инструмент внешнеполитического воздействия?

Три этапа ослабления государств через коррупцию

Стандартная схема, которая используется Западом, была мастерски отработана на нашей стране. Перестройка, начатая Горбачевым, очень быстро создала крайне негативные настроения в отношении советской партийной номенклатуры. Сейчас обвинения советских чиновников в том, что они пользуются служебными домами отдыха и затовариваются в спецотделах продуктовых магазинов, выглядят просто смешными на фоне современных коррупционных скандалов, в которых фигурируют цифры, достигающие миллионы долларов. Однако в условиях Советского Союза незначительное имущественное расслоение с правящим классом вызывало крайнее возмущение у народа, а почувствовавшие первые дуновения «ветра свободы» СМИ с удовольствием раздували этот огонь.

На телеэкраны выходит итальянский телесериал «Спрут», который хоть и описывает западные реалии жизни, но легко переносится и на СССР, в обиход даже плотно входит слово «мафия». Типичный анекдот того времени:

Армянское радио спрашивают:

— Чем отличается борьба с итальянской мафией от борьбы с советской мафией?

Армянское радио отвечает:

— В Италии есть хотя бы один честный полицейский.

К тому моменту, когда западные агенты получили возможность беспрепятственно действовать в Советском Союзе, почва для борьбы с коррупцией была уже полностью готова. Появляются первые антикоррупционные расследования Гдляна и Иванова, которым СМИ немедленно придают максимальную огласку, с трибун Верховного Совета СССР звучат обличающие партийную номенклатуру речи, которые, припав к радиоприемникам, слушает вся страна, программа «Взгляд», получившая невиданную популярность, регулярно разоблачает коррупцию на всю 250-миллионную аудиторию Советского Союза.

Весь негатив в отношении советских порядков обязательно сравнивается с абсолютно благостной ситуацией в аналогичных сферах в странах Запада. Картинки советского ада и капиталистического рая сопровождают советского человека круглые сутки. Градус ненависти к партноменклатуре постоянно растет, а борьба с ее «привилегиями» будоражит общество все больше. В конце концов, все это приводит к тому, что СССР разваливается, а народ не желает защищать ненавистную коммунистическую верхушку.

С этого момента начинается реализация нового этапа. Россия и бывшие советские республики полностью капитулировали и открылись США и Западу. Американские спецслужбы и агенты всех мастей действуют уже полностью свободно и открыто, диктуют правительству свои условия, требуют все больших уступок.

Начинается системная работа по тотальной вербовке всей политической элиты России, в том числе чиновников берут под контроль, вовлекая в коррупционные схемы. На коррупционный крючок, так или иначе, подсаживаются все ключевые политические деятели, коррупция становится нормой и всячески поощряется и стимулируется западными агентами. Отечественные банки ненадежны, как и национальная валюта, чиновников убеждают хранить свои деньги в швейцарских банках, в американских ценных бумагах. Таким образом, элита становится полностью подконтрольной и послушной Западу.

В Правительстве России орудуют сотни западных советников, они руководят реформами целых отраслей, с ними же заходят и крупнейшие транснациональные корпорации, консалтинговые фирмы…

Совершенно искусственно создается прослойка олигархов, которым щедро распределяется государственная собственность через приватизацию и залоговые аукционы. Естественно, первые олигархи были полностью и во всем подконтрольны Западу, встроены в глобальные финансовые корпорации и фактически являлись эмиссарами этих корпораций в России. Эти олигархи спонсируют и выборы Б. Ельцина, а американские политконсультанты обслуживают предвыборную кампанию.

Но девяностые заканчиваются и у страны находятся силы, чтобы постепенно начать восстанавливать суверенитет и очищать политическую систему от агентов иностранных государств, откровенных предателей и коллаборационистов.

Тогда Запад запускает третий этап. Разворачивает борьбу с коррупцией. Если в девяностых воров во власти разоблачали в основном думские коммунисты и прочие загнанные в гетто патриоты, а слова «демократ» и «вор» стали в народе синонимами, то в нулевых годах параллельно с укреплением государства и все большей маргинализацией прозападных элит ельцинского времени, борьбу с коррупцией подхватывают уже либеральные политические силы. Постепенно вектор антикоррупционной борьбы переключается на действующую власть. На новое поколение чиновников вешают всех собак, обвиняют в бедственном положении народа, в невиданных коррупционных преступлениях. К партии «Единая Россия» приклеивают ярлык «партия жуликов и воров», правительственных чиновников регулярно разоблачают, всеми способами дискредитируют. Активно распространяются слухи про колоссальное личное состояние Президента России Владимира Путина.

Поскольку во власти еще сильны и достаточно заметны как остатки старых ельцинских элит, так и представители новой генерации политиков и госслужащих, сформировавшиеся в девяностых годах, выходцы из бизнеса, а зачастую и из криминала, то многие обвинения в их адрес достаточно справедливы. Нужно только преувеличить масштабы их коррупционной деятельности и сформировать ощущение, что вся власть пронизана коррупцией, и каждый представитель власти таковой повязан.

И чем сильнее власть борется за очистку рядов, сажает проворовавшихся чиновников и пресекает деятельность коррупционных схем, тем сильнее ее критикуют, и все большие ужасы ей приписывают.

На третьем этапе Западу просто выгодно постоянно поддерживать антикоррупционные настроения в обществе и тем самым подрывать доверие к власти, максимально ослаблять ее.

Таким образом, Запад реализовал в нашей стране классическую схему ослабления своих противников через коррупцию:

1. Дискредитация и смещение политической элиты.
2. Насаждение новой элиты и установление контроля над ней через коррупцию.
3. Поддержание состояния слабости государственной власти через перманентную борьбу с коррупцией в элитах.

В случае, если в государстве намечается тенденция по выходу из-под контроля Запада, а элиты начинают проявлять все большую независимость, активность борцов с коррупцией в такой стране начинает стремительно наращивать обороты. И если государство не успевает достаточно увеличить свою мощь и его авторитет в народе слаб, борьба с коррупцией может быстро привести к поражению правящей элиты на выборах и захвату контроля над страной более «проевропейски» ориентированных сил, полностью обязанных Западу своей победой. Такое разыгрывалось на Украине, в Молдавии и других странах. А если победу через выборы реализовать не получается, начинает реализовываться план государственного переворота. Сначала организовываются массовые протестные выступления, в которых в качестве основной используется антикоррупционная тема, затем градус ненависти в обществе раздувается настолько, что становится возможной реализации сценария «бархатной революции». Ослабленная, дискредитированная и перепуганная власть сама собой падает в руки «революционеров». Все это мы неоднократно наблюдали по всему миру, а на Украине даже два раза за десять лет.

Коррупция и борьба с ней — две стороны одной медали 

Таким образом, мы можем увидеть, что пока мы рвем волосы и посыпаем голову пеплом, отчаиваясь победить коррупцию, Запад совершенно цинично и осознано нагнетает протестные настроения в нашей стране и не обращает внимания на коррупцию у себя.

Миф о коррупции, как и миф о борьбе с ней — это всего лишь две стороны одной медали. И медаль эту вешает на свой китель директор ЦРУ, когда в очередной стране удалось разыграть привычный сценарий, обмануть людей и заставить их ради борьбы с зачастую совсем незначительным явлением смести свою власть и отдать контроль над своей страной заокеанским кукловодам.

ПОЧЕМУ РЕВОЛЮЦИЯ ХУЖЕ, ЧЕМ КОРРУПЦИЯ?

Когда создатели мифов о коррупции решают, что уже убедили в достаточной степени население страны, которую они выбрали в качестве объекта, в том, что у них нет проблемы страшнее коррупции, они приступают к созданию мифа о том, что для борьбы с этим явлением хороши любые методы.

МИФ. Поскольку коррупция объявляется источником всех прочих бед общества, то ее нужно уничтожить любой ценой и претерпеть ради этого любые трудности. И если не получается сместить коррумпированную власть законными способами — ее нужно свергнуть. Высокая цель построения антикоррупционного общества оправдывает любые средства, вплоть до революции и демонтажа государства, гражданской войны и раскола страны, частичной или полной утраты суверенитета и территориальных потерь.

В какой-то момент становится ясно, что борцы с коррупцией, которые практически всегда открытые или скрытые агенты Запада, не могут прийти к власти, поскольку не пользуются достаточной поддержкой народных масс для победы на выборах или же власть просто не дает им развернуть свою разрушительную агитацию и промыть мозги людям. Тогда запускается второй этап «борьбы с коррупцией» и народ начинают мобилизовывать на выход на уличные протестные акции. Градус напряжения постоянно растет, активисты все больше заводятся и радикализуются, как и их требования и от изначально вполне мирных выступлений оппозиция постепенно переходит ко все более экстремистским и революционным акциям. Протестующие стравливаются с властью, специально обученные заводилы подстрекают толпу к столкновениям с полицией, организовывают провокации. Параллельно организовывается масштабная поддержка протестующих в подконтрольных средствах массовой информации и блогосфере, провоцируется интерес к событиям в иностранных СМИ и обеспечивается внимание всего «мирового сообщества». Власть оказывается в патовой ситуации, когда любой ее ход может привести к поражению. И нужно обладать большой смелостью и уверенностью в своих силах, чтобы просто смахнуть все фигуры с доски и подавить протест, не обращая внимания на все истерики со стороны Запада и быть готовым к любым последствиям. После подавления антикоррупционных выступлений студентов в 1989 году, против Китая были введены экономические санкции, но Срединная империя обладала достаточным потенциалом, чтобы выстоять. Но то огромный Китай с населением в полтора миллиарда человек, а для какого-нибудь не столь мощного, зависимого от международной экономики государства, такие санкции могли бы сыграть фатальную роль. В лучшем случае пришлось бы полностью закрыться, объявить курс на изоляционизм и опору на собственные силы, как в Северной Корее.

Как смещать «коррумпированную власть» и «кровавый режим» — уже существует целая технология, и она описана подробно в целой серии книг. Самая популярная книга — Джин Шарп «От диктатуры к демократии», выпущенная неким Институтом Эйнштейна, который спонсируется Джорджем Соросом, Маккейном, фондом Форда и другими. Книга переведена на 44 языка и стала главным пособием по производству революций в мире[147].

Первое, чему мы можем научиться у Джина Шарпа — так это тому, что принятие западного дискурса уже самого по себе является проигрышем. Хитрый руководитель какого-то государства может думать, что он обманывает Запад, произнося ритуальные слова про свободу и демократию, а на практике делать он будет что хочет. На самом деле, его схватят за язык и прибьют этот язык к столу. Сказал про демократию и права человека? Будь готов получить тысячи правозащитных организаций, которые будут терзать тебя, как москиты терзают закованного в латы рыцаря. Ты можешь махать своим неуклюжим мечом, а они залезут во все щели и будут съедать тебя изнутри. Говорил про свободу слова? Получи тысячи газет, блогеров, телеканалов, которые будут разрушать твое государство, и ты ничего не сможешь сделать. Говорил про свободу собраний? Получи стотысячную толпу на площади, которая снесет тебя.

Джин Шарп описывает 198 способов ненасильственных действий. Революционеры по всему миру по очереди совершают одно за другим, а когда список кончается –начинают сначала.

Кода народ подогрет, в ход идет технология «ритуальной жертвы». Это или похищенный журналист, или избитые дети, или изнасилованная женщина, расстрелянная безоружная толпа и проч. Главное — вызвать гнев, а пролитая кровь уже отрицает любые компромиссы.

Символика всех революций тоже однообразна.

Блогер Адамашек собрал соответствующие фото[148]:

Кто же готовит эти кулачные революции? Мне попался рассказ сербских активистов «Отпора».

«Деньги в буквальном смысле шли мешками через границу, — рассказывает профессор Душан Янич. — Никогда не видел такого количества наличных! Больше всех заплатила Америка, но среди спонсоров были Норвегия, Греция, Япония, местные бизнесмены, даже итальянские профсоюзы. Когда история приближается к концу, всегда приходят те, кто даст тебе денег…».

«Да, в моральном смысле нам было трудно брать деньги от американцев, — говорит один из лидеров «Отпора» Иван Марович. — Трудно, потому что они нас бомбили…».

«Все вы, журналисты, думаете, что «Отпор» был организован ЦРУ или масонами. Чушь! «Отпор» — аутентичный сербский продукт, сделанный молодежью Сербии, — говорит бывший лидер «Отпора», а ныне член парламента Сербии Срджан Миливоевич. — Сейчас появились домыслы, что нас готовили по книгам Джина Шарпа «Ненасильственное сопротивление». Но Джин Шарп — теоретик, а мы — практики. Мы изобрели тысячу трюков и создали собственную теорию, а после свержения диктатора Милошевича наши ребята отправились в путь по миру — нести опыт мирной борьбы в Бирму и на Мальдивы, в Грузию и Украину».

В 1999-2000 годах сербскими студентами из «Отпора» всерьез занялись профессионалы из западных спецслужб… американское бюро помощи, особая программа для сербов в Политической академии Центральной и Юго-Восточной Европы, семинары для активистов.

Лекции в отеле «Хилтон» в Будапеште активистам «Отпора» читали лучшие специалисты по психологической войне, работавшие в Восточной Европе во время «бархатных» революций. «Звездой» семинаров стал американский полковник в отставке Роберт Хелви, профессиональный контрразведчик. Под руководством американских инструкторов «Отпор» поменял структуру движения: вертикаль заменили горизонталью.

«Мы поняли, что нам не нужны лидеры, — говорит Иван Марович. — Лидеров легко купить. После успешных протестов их могут переманить политические партии, и движение останется обезглавленным. Лидеры могут нас продать, или их могут шантажировать и даже убить… Движение «Отпор» само по себе должно было стать брендом, а бренд в тюрьму не посадишь.

Следующей нашей задачей было увеличить количество репрессированных. Репрессии надо понимать и использовать в своих целях, как прием в джиу-джитсу… Нужно вовлечь как можно большее количество людей в административные аресты… Если власть арестовала пять человек, для нее нет проблем. А вот если больше, куда их девать? У нас была ситуация, когда полиция арестовала столько ребят, что не хватило комнат в каталажке…

Молодым крайне важно быть звездами, и чтоб все видели их и восхищались. Мы придумали бренд движению: черно-белый сжатый кулак, стилизованный в духе партизан времен Второй мировой войны, и краткий лозунг «Готов jе!» («Ему конец!»). Тем самым внушалась мысль: мол, мы партизаны, а Милошевич наци…».

А всё было наоборот…

Сжатому кулачку была суждена долгая и веселая жизнь.
«Революция роз» в Тбилиси в 2003 — символ «кулак». Кулак ушел к активистам в Кению и Венесуэлу. Кулачок в «оранжевом» Киеве и символ Египетской революции на площади Тахрир… Кулачок на фото с демонстрации «За честные выборы» в Санкт-Петербурге.
«Символ важен, чтоб достичь единства, дать людям впечатление, что они все находятся под одним зонтиком… В 2000 году перед выборами мы всех свалили в одну кучу под общим флагом: монархистов, республиканцев и националистов, левое и правое крыло». (Узнаю Болотную.)

«В какой-то момент это стало отвратительным: движение подбирало все, что плохо лежит, даже подонков из криминальных структур и экстремистов, — рассказывает политолог Душан Янич, — лишь бы ненавидели Милошевича. Оппозиция искала предателей повсюду: в секретных службах и среди военных, переманивая их на свою сторону. Так бывает всегда, когда цель — свергнуть лидера: Саддама Хусейна, Каддафи или Милошевича… Где же мораль? Бороться надо за что-то позитивное, а не за то, чтоб кого-то убрать. Почему американская философия «хороших и плохих парней» так полюбилась во всем мире? Это теория упрощения, делящая мир на черное и белое, кого наказать, а кого наградить. Она освобождает людей от необходимости думать».

6 октября 2000 года после стотысячных демонстраций протеста в Белграде против «нечестных выборов» и захвата толпой здания парламента Слободан Милошевич вынужден был подать в отставку. А в 2001-м его арестовали и передали Гаагскому трибуналу… Страна под названием Югославия перестала существовать. Заключительный этап грандиозного процесса дробления одной из крупнейших европейских держав на мелкие удобоваримые части успешно завершился. Балканы вновь превратились в клубок слабых, вздорящих, ненавидящих друг друга народов, в любой момент готовых достать ножи. После духовного опьянения «мирной революцией» наступило похмелье.

После революции недоросли из «Отпора» оказались не у дел в Сербии. Но к ним стали обращаться за помощью «угнетенные» из различных стран (Зимбабве, Кении, Мальдивских островов, Грузии, Украины, Молдовы, Беларуси, Венесуэлы, Ливана и т.д.) с просьбой: «У нас тоже есть свой диктатор, которого мы хотели бы свергнуть. Не могли бы вы рассказать нам, КАК это делается?»

Письма от «угнетенных» не были просто криком о помощи. За ними стояли ВЛИЯНИЕ и ДЕНЬГИ. Всемирно известные американские фонды предлагали полное покрытие расходов на революционный консалтинг и подготовку «цветных» переворотов. Это называлось «продвижением демократии в массы и созданием гражданского общества»[149].

Зачастую власть в небольших слабых государствах вынуждена бессильно наблюдать, как у них под носом стремительно и неотвратимо, в строгом соответствии с давно отработанными инструкциями и под «антикоррупционными» лозунгами отыгрывается сценарий очередной «бархатной» революции.

Все это мы неоднократно наблюдали как в других странах, так и в нашей стране. К счастью, последние попытки организовать антикоррупционную революцию в России провалились, но кукловоды не теряют надежду и продолжают подогревать протестные настроения и призывать время от времени людей выходить на улицы и свергать власть.

Но принесла ли кому-нибудь антикоррупционная революция счастье, хоть одна страна стала жить лучше после такого? — Таких примеров просто нет. Даже если революция прошла относительно бескровно, уровень жизни после нее падает в разы.

Украина

Возьмем самый близкий к нам во всех отношениях пример — революцию на Украине в 2014 году.

Уровень коррупции на Украине до событий 2013-2014 годов действительно зашкаливал. В какой-то момент украинские олигархи стали если не богаче российских коллег, то точно превзошли их по уровню своего потребления. Первенство по покупке частных самолетов и яхт, вилл в Испании и особняков в Лондоне при режиме Януковича получили украинцы, потеснив не только россиян, но даже арабов. На Украине нет нефти и газа, драгоценных и редкоземельных металлов, как в России, а соответствовать российским элитам украинцам очень хотелось. Откуда же взять такие колоссальные богатства? Только из карманов своего населения. В конце концов, на Украине была создана действительно впечатляющая коррупционная машина, пронизывающая власть от самого верха и до самого низа, когда определенный процент от всех поборов населения вплоть до взяток дорожным инспекторам оказывался и в карманах высшего руководства страны. Обычно даже в самых коррумпированных странах коррупционные деньги распределяются внутри того или иного ведомства, а в случае с Украиной был выстроен настолько эффективный механизм, что даже закрытые силовики были вынуждены делиться с правящей группой и, соответственно, все больше увеличивать размер поборов с населения и бизнеса. Аппетиты и поборы росли все больше и больше и во время руководства страной донецким кланом Януковича достигли немыслимых пределов.

Именно это и стало главным залогом победы Майдана в 2014 году. Оказалось, что Янукович не смог добиться успеха ни в чем, кроме организации контроля за потоками коррупционных денег, централизации и оптимизации всего теневого механизма коррупции. Ему не помогли ни силовики, которые были возмущены тем, что власть запустила лапу в их вотчину, ни предприниматели, которых выдаивали донецкие, ни народ, который постоянно сталкивался с поборами и понимал, какой механизм коррупции был выстроен. И если требования евроинтеграции Украины, с которых начались протестные выступления в Киеве, поддерживало не столь значительное количество людей, то в отношении обвинений команды Януковича в коррупции возник национальный консенсус. Даже самые убежденные противники Майдана вынуждены были признавать, что эти обвинения справедливы.

После бегства Януковича и победы «революции достоинства» толпы революционеров бросились в первую очередь не куда-нибудь, а в президентскую резиденцию в Межигорье, а «Золотой батон» (отлитое из чистого золота пресс-папье в виде буханки хлеба в натуральную величину) стал символом коррумпированного режима донецкого клана. Еще некоторое время активисты майдана грабили квартиры и особняки знаковых представителей режима, каждый день украинские СМИ рассказывали об очередных примерах невиданной роскоши прокуроров, депутатов от «Партии регионов», министров и прочих чиновников. Если, конечно, эти люди принадлежали к клану Януковича и не успели вовремя встать под знамена революции, или тем более не были изначально в рядах оппозиции, пришедшей к власти.

Тем не менее, несмотря на массовую присягу новой власти и делу революции всех представителей киевских элит и апатию народа, бескровной и бархатной революции не получилось. От Украины отвалился Крым, юго-восток страны начал все громче подавать свой голос и требовать федерализации, а Донбасс отказался признавать киевскую власть и взял курс на отделение по примеру Крыма.

Спустя всего полгода после революции Украина потеряла часть своей территории, вела кровопролитную гражданскую войну, вошла в острую конфронтацию с Россией — страной, от которой зависела в наибольшей степени. По всей Украине возникло и начало стремительно расти «пророссийское» подполье, на чрезвычайно жесткое подавление которого были брошены все силовики. В десятки и сотни раз вырос уровень преступности, боевики майдана и добровольцы-участники антитеррористической операции на Донбассе организовали вооруженные банды, терроризирующие население, поднял голову криминальный мир. Олигархи под легендой защиты государства стали создавать собственные вооруженные армии.

Государство фактически потеряло суверенитет. Американские и европейские эмиссары открыто управляют страной, проникли и взяли под контроль все наиболее важные государственные институты. Без всяких препятствий принята законодательная база, позволяющая назначать иностранных граждан на государственные должности. Бывший грузинский президент Михаил Саакашвили, попавший в опалу в родной стране за свою откровенную проамериканскую позицию, даже несмотря на то, что Грузия до сих остается сателлитом США, получает гражданство Украины и назначается главой администрации Одесской области — исключительно для того, чтобы отдать одесский порт под контроль американцев. Западные спецслужбы получают доступ ко всей секретной информации, снимают копии со всех необходимых документов и переправляют за границу целые архивы. В кратчайшие сроки принимаются все выгодные для Запада политические и экономические решения.

В экономике полная катастрофа. Останавливаются заводы, уничтожаются целые отрасли, распродаются государственные активы.

Приведем немного статистики. Сравним экономические показатели Украины 2013 и 2016 годов.

ВВП (Валовый внутренний продукт)

По данным Международного валютного фонда (МВФ), в настоящее время по показателю ВВП Украина находится на 105 месте в мире. В 2004 году страна занимала 51-е место.

Уже в 2014 году, когда не прошло еще и года после «революции достоинства», ВВП на душу населения составил около 3000 долларов США, что на 8,2% меньше, чем показатели 2013 года. В 2015 году ВВП сократился уже на 11%. Для сравнения, в мире средний показатель ВВП составляет 11200 долларов, в России — 14900, и даже в бедной Белоруссии — 7400 долларов[150].

Общий внутренний валовый продукт по стране в 2013 году составлял 183,3 млрд. долларов, а в 2016 году упал более чем в два раза до 83,2 млрд.[151].

Государственный долг

Почти вдвое вырос и размер государственного долга Украины. В 2013 году он составлял 36,6% от ВВП страны. В 2015 госдолг уже был свыше 70% ВВП, а в 2016 составил 81,8% ВВП.

Размер госдолга составлял в 2013 году 37,6 млрд. долларов, а в 2016 уже 70,97 млрд. долларов.

Уровень инфляции

В 2013 году инфляция на Украине, согласно официальным источникам, составляла всего 0,5% в год, что говорит о вполне благоприятной и стабильной ситуации. В 2014 году инфляция достигла уже 24,9%, а в 2015 — 43,3%. В 2016 году инфляция снизилась и составила 13,9%, однако с того времени ситуация не улучшается и темпы инфляции все равно катастрофические.

Курс национальной валюты

Ослабление гривны, национальной валюты Украины, является одним из факторов такой огромной инфляции. В 2013 году курс к доллару США составлял 7,94 гривны. В 2014 году этот показатель составлял уже 15,74 гривны, в 2015 — 23,83 гривны, а в 2016 — 27,1.

Средняя заработная плата

При этом при такой инфляции и падении курса национальной валюты в разы сокращалась средняя заработная плата.

Если к концу 2013 года средняя зарплата на Украине в пересчете на доллары составляла 408 USD, то в 2016 она сократилась более чем в два раза и составила 196 USD.

Тарифы и ЖКХ

В период с 2013 по 2016 год тарифы за электроэнергию для потребителей выросли с 28,02 до 71,4 коп. за 1кВт-час, то есть на 255 %. За тот же период тарифы на газ выросли с 0,7254 до 6,879 грн. за 1 м³, что составляет 948%[152].

Таким образом, мы видим, к каким чудовищным последствиям для экономики привела «революция достоинства», которая опиралась на борьбу с коррупцией. Население обнищало, резко снизился уровень потребления. Достаточно посмотреть, какие товары теперь рекламируются по украинскому телевидению — крабовые палочки, консервированная тушенка, лапша быстрого приготовления, маргарин, куриные шкурки и субпродукты стали самыми востребованными товарами.

Многие потеряли свою работу и вынуждены теперь заниматься низкоквалифицированным трудом. В разы увеличилось количество людей, отправляющихся на заработки за границу, и, как можем догадаться, это тоже далеко не самая престижная и высокооплачиваемая работа. Мужчины в основном едут чернорабочими на стройку, а женщины устраиваются прислугой, посудомойками. «Украинские проститутки» тоже стали специфическим брендом.

И это лишь те показатели, которые регулярно замеряются и которые можно найти в официальных источниках. Но как измерить, например, отток населения, который произошел за последние годы? Миграционные службы Украины тщательно скрывают эту информацию, а перепись населения никто, конечно, не проводил.

Но, возможно, это только объективные и временные трудности переходного периода, главное, что удалось свергнуть коррупционный режим Януковича?

Обратимся к самому ангажированному в пользу Запада, самому «антироссийскому» источнику, разоблачениям которого мы посвятили отдельную главу, — «Индексу восприятия коррупции» Transparency International[153].

В 2016 году Украина делит вместе с Россией 131-е место по уровню коррупции. «Эксперты» не посчитали нужным сделать поблажку этой стране, которая так стремится к «европейском выбору».

То есть несколько лет борьбы с коррупцией, установление «прозрачных европейских стандартов», условия получения кредитов МВФ в обмен на антикоррупционные реформы и прямое личное курирование экономического блока Украины со стороны западных эмиссаров не позволили даже такому «объективному» источнику, как Transparency International, поставить Украину выше «ужасной, погрязшей в тотальной коррупции» России.

По оценкам действительно независимых экспертов, в том числе и с украинской стороны, уровень коррупции на Украине не только не снизился, а наоборот — значительно вырос. Колоссальные заработки представителей новой власти на войне, которые вообще практически невозможно подсчитать и проконтролировать, стали притчей во языцех в украинском обществе и СМИ. Воровство на кредитах МВФ, на гуманитарной помощи, на контрабанде в Крым и Донбасс создаёт огромный теневой оборот коррупционных средств. Согласно журналу «Forbes-Украина», только за 2016 год официальное состояние президента Украины Петро Порошенко увеличилось на 100 млн. долларов[154]. А в 2015 году украинская служба «Би-Би-Си» подсчитала, что состояние Порошенко выросло с 2013 по 2014 более чем в 7 раз с 51 млн. гривен до 369 млн.[155]

И это только официальные задекларированные доходы. О реальных доходах Порошенко и его окружения можно только гадать.

Дом Виктора Януковича в Межигорье стал уже легендарным местом на Украине. Чтобы посмотреть на достопримечательности резиденции свергнутого президента, организовываются целые экскурсии, а одно из авторитетнейших немецких изданий Spiegel и вовсе у себя на официальном сайте организовало виртуальный тур по территории имения[156].

Резиденция Порошенко оказалась дороже Межигорья[157]. В Сети опубликовано видео[158] усадьбы президента Украины Петра Порошенко, снятое с высоты птичьего полета. На площади в семь с половиной тысяч квадратных метров на территории водоохранной зоны под Киевом разместились два шикарных особняка, три домика поменьше, несколько хозяйственных построек и даже собственная часовенка. По словам народного депутата Игоря Луценко, который «слил» видеозапись в Интернет, подъезды к президентской усадьбе тщательно охраняются, сама резиденция скрывается за высоким забором, из-за которого видна только крыша центрального здания. Судя по видео, Порошенко действительно превратил свою резиденцию в неприступный форпост снаружи, и настоящий райский сад — изнутри. С высоты можно разглядеть мощеные дорожки, беседки, фонтаны, белые колонны, открытые террасы, лепнину на фасаде и живописный выход к реке. Как утверждает автор видео, 0,7511 гектара земли Козинский сельсовет Обуховского района Киевской области предоставил президенту в аренду. Госземагентство оценило участок в 500 тысяч гривен (то есть меньше семи тысяч гривен за сотку земли) — это где-то в 100 раз дешевле реальной стоимости имения[159].

После победы майдана украинцам устроили экскурсии в бывшую резиденцию Виктора Януковича «Межигорье». И она поразила их своей роскошью (хотя «золотых унитазов», о которых кричали на майдане, там все-таки не нашли). Народ особенно впечатлила розовая спальня и золоченая мебель в стиле Людовика XIV. Сейчас о «Межигорье» стали забывать. Тем более что дворец нового украинского президента Порошенко в селе Козине под Киевом не менее интересен. Оценить его внутреннее убранство невозможно — журналистов туда не подпускают на пушечный выстрел. Но снаружи дворец Порошенко однозначно богаче резиденции Януковича! Здесь чувствуется настоящий имперский размах. Дворец Петра Порошенко похож на американский Белый дом…

Раньше на этом месте была база отдыха «Чайка», которая принадлежала Киевской кондитерской фабрике имени Карла Маркса, собственником которой являлся родственный концерн Порошенко «Укрпроминвест». Ранее Порошенко заявлял, что объект в Козине был куплен в начале 2000-х годов по рыночной цене и им владеет его отец. …Он не только богаче, но и в 3,5 раза больше резиденции Виктора Януковича «Межигорье». Территория дворца занимает примерно 2 гектара. Это, пожалуй, единственное, в чем резиденция Порошенко в Козине уступает резиденции Януковича в Межигорье (его площадь 136 гектаров). Как только Порошенко начал стройку, местные жители прозвали его резиденцию «Белым домом». Уж слишком главный особняк похож на Белый дом в Вашингтоне.

Дополняет ансамбль дом поменьше, который стоит на расстоянии двадцати метров. Также на участке Порошенко есть что-то похожее на коттедж для гостей, банный комплекс, две беседки на берегу речки Козинки, колоннада и даже причал для судов. Есть у Порошенко и своя часовня. Для сравнения, дом Януковича в Межигорье имел площадь 620 кв. метров. А главный особняк Порошенко занимает примерно 2 тысячи «квадратов»! В 3,5 раза больше. Два других дома в имении Порошенко поменьше — по 1 тысяче «квадратов». Порошенко является коллекционером антиквариата и увлекается живописью. В его галерее около 50 полотен Айвазовского, плюс собрание картин украинских художников XX века. Так что стены его «Белого дома» явно не пустуют.

Порошенко стал президентом Украины в мае 2014 года по итогам внеочередных выборов. В ходе предвыборной кампании он пообещал, что продаст свой бизнес, чтобы не отвлекаться от исполнения обязанностей главы государства. На сегодняшний день ничего не продано, а состояние Порошенко стремительно увеличивается. Президент Украины является бенефициарным владельцем более 100 компаний. По основному месту работы Порошенко в 2015 году получил 121 054 гривны. Кроме того, он получил прибыль от процентов в банке в сумме 12,375 миллиона гривен, 1000 гривен в виде дохода от отчуждения ценных бумаг и корпоративных прав, 984 834 гривны инвестиционного дохода от погашения ОВГЗ и 48,681 миллиона гривен инвестиционной прибыли на курсовой разнице при погашении облигаций внутреннего государственного займа.

Напомним, в Украине запустили систему электронного декларирования доходов чиновников. «Анализ показывает, что у большинства избранных в парламент в 2014 году героев и воинов АТО в процессе декларирования внезапно обнаружились активы, ценные бумаги, земли, недвижимость, драгоценности, автомобили, миллионные банковские счета, сотни тысяч наличных долларов, антиквариат, коллекции картин, сабель, ножей, оружия и др.», — написал на своей странице в Facebook украинский юрист Андрей Портнов. Самое мерзкое, что периодом возникновения всех этих богатств в декларациях значатся 2014-2015 годы, то есть самый разгар войны на востоке страны. Одна из особенностей е-декларирования состоит в том, что многие депутаты и чиновники сделали свои капиталы в период 2014-2015 годов.

Соратником Порошенко стал изгнанный из Грузии президент Михаил Саакашвили, сам в прошлом революционер-антикоррупционер. Он приехал помогать украинцам победить коррупцию, как это он уже якобы сделал в Грузии. С собой Саакашвили привез свою команду. Александр Квиташвили на пост главы Минздрава. Хатия Деканоидзе — советник главы МВД, потом руководитель национальной полиции. Давид Сарквелидзе стал заместителем генерального прокурора. Георгий Лорткипанидзе стал главой полиции в Одесской области. Эка Згуладзе стала замом министра внутренних дел. Все эта банда, включая Саакашвили, побывавшего губернатором Одессой области, была уволена за многочисленные жалобы подчиненных и депутатов и обвинения в коррупции! С Экой Згуладзе вообще приключилась скандальная история: замминистра внутренних дел Украины Эка Згуладзе, призванная создавать чистую от коррупции полицию Украины, была задержана в аэропорту Борисполь за попытку вывоза за границу 4 миллионов долларов США. Об этом сообщил бывший министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко. Добавим, что в прошлом непосредственный руководитель Эки Згуладзе, Вано Мерабишвили, отбывает наказание в Грузии по обвинениям в подкупе избирателей, присвоении и растрате государственных средств и в злостном использовании должностных полномочий. 17 февраля 2014 года Мерабишвили осужден судом в Тбилиси на 5 лет лишения свободы.

Таким образом, никуда коррупция в результате антикоррупционной революции на Украине не делась, а только выросла.

Буркина-Фасо

Наши оппоненты скажут, что на Украине революция не была доведена до конца и одни коррупционеры просто сменили других. На это можно было бы привести еще множество примеров других стран, где государственные перевороты происходили под лозунгами борьбы с коррупцией и ситуация после этого изменилась разве что в худшую сторону. Но мы не будем этого делать, а приведем чуть ли не единственный пример страны, где борьба с коррупцией после революции действительно честно и последовательно проводилась — маленькая западноафриканская страна Буркина-Фасо.

В 1983 году, в результате очередного государственного переворота и восстания столичного гарнизона, к власти в стране, которая тогда называлась Верхняя Вольта, пришел тридцатитрехлетний идеалист Томас Санкара. Он переименовал государство в Буркина-Фасо, что в переводе с местных наречий означает «Страна честных людей» и начал бескомпромиссную борьбу с коррупцией. Санкара был уверен, что «если перестать воровать, то денег хватит на все»: на зарплаты и пенсии, армию и медицину…

Санкара начал с самого себя, чем заслужил огромную популярность в народе. Так поступают многие политики-популисты. Ельцин тоже в свое время ездил на общественном транспорте, а Горбачев любил выходить из черного лимузина прямо в народную толпу… Чем кончили эти политики, мы в России хорошо знаем… Санкара тоже отказался от своей президентской заработной платы в пользу детского дома, не пользовался в рабочем кабинете кондиционером, так как большинству народа это было не по карману, вел крайне скромный образ жизни на свое жалование армейского капитана.

К борьбе с коррупцией Санкара приступил засучив рукава. Издал закон об обнародовании доходов и счетов всех чиновников. Был распродан весь парк автомобилей правительства и закуплены одни из самых бюджетных моделей «Рено». Почти половина сотрудников правительства была сокращена, расходы сильно урезаны. Министрам было запрещено летать бизнес-классом, пользоваться услугами личных шоферов, носить дорогие костюмы.

Всего через три года после переворота Санкары — в 1986 году, Всемирный Банк признал, что в Буркина-Фасо была полностью искоренена коррупция. Что же случилось с республикой «честных людей» в результате полной победы над коррупцией? Она стала самой богатой, хотя бы в Африке? Может быть, она продемонстрировала резкий, впечатляющий экономический рост? Может, туда пошли инвестиции? Может, соседние страны стали брать законы Буркина-Фасо за образец? Может, все таксисты и парикмахеры, считающие, что они были бы миллионерами, если бы власть не воровала, действительно разбогатели? Может быть, хотя бы народ полностью остался удовлетворен своим благодетелем?

Ничего подобного.

«Африканский Че Гевара», капитан Томас Санкара действительно был человеком идейным и бескомпромиссным, практически святым. Но все же посмотрим на сухой остаток от его деятельности. За четыре года своей власти, с 1983-го по 1987 год, Санкара не достиг ничего. Он начал серьезные реформы, но каждая оборачивалась еще большими проблемами. Мечта о построении справедливого общества в «отдельно взятой» африканской стране, не имеющей даже выхода к морю, оказалась утопией.

«Борьба с коррупцией» привела к тому, что правительство стали покидать профессионалы. Причем далеко не «коррупционеры», а те чиновники, для которых высокие зарплаты, дорогие автомобили и прочие атрибуты роскоши были ценны. Для настоящих коррупционеров эти мелочи не имели значения, а вот для амбициозных, получивших хорошее образование профессионалов они были единственной мотивацией. Но и «настоящие коррупционеры» не могли смириться с тем, что им по новым стандартам было запрещено даже за личный счет пользоваться всеми благами цивилизации, включая кондиционеры. Таким образом, Санкара стал врагом всего класса чиновников — как честных, так и нет, всей элиты страны.

Будучи принципиальным человеком, Санкара быстро поссорился как с руководством окружающих стран, так и с глобальными мировыми игроками, в том числе и с бывшей метрополией — Францией. Президент мешал всем внешним силам, которые имели свои интересы в стране. Мировым корпорациям, бизнесу которых он угрожал, бывшим колониальным державам, сохранившим свое влияние в регионе, которым поперек горла была его независимая политика, элитам соседних государств, которые опасались, что реформы в Буркина-Фасо понравятся населению этих стран и «революционная зараза» перекинется к ним. Президент-романтик остался в одиночестве. Искать защиты больше было не у кого. 15 октября 1987 года, в результате нового военного переворота, который организовал тот же самый человек, который ранее привел Санкару к власти, Блез Компаоре, президент Санкара был убит. Все реформы Санкары были в срочном порядке упразднены, и «Страна честных людей» стала обычным африканским постколониальным государством под фактическим внешним управлением. Как вы думаете, благодарный народ вышел на площади, чтобы отстоять своего вождя? Может быть, благодарный народ тут же сверг Блеза Компаоре, который посмел поднять руку на Санкару? Нет, Санкара был разрублен на части и похоронен в безымянной могиле, а Компаоре спокойно правил еще 32 года!!! Очередной романтический утопический эксперимент полностью провалился и исчез без следа. В 91-м году страна получила кредит от Международного валютного фонда, после чего окончательно утратила самостоятельность. Основная масса населения Буркина-Фасо уже практически забыла Тома Санкару, память о нем хранит лишь крошечный круг идейных сторонников в других странах. Местные же элиты вспоминают о временах Санкары с ужасом и делают все, чтобы не допустить возникновения культа этого человека среди народа. Из наследия Санкары сохранилось только название Буркина-Фасо — Страна честных людей.

Мы привели эту историю не случайно. Среди бесчисленного числа жуликов и популистов, которые цинично паразитируют на теме борьбы с коррупцией, очень сложно найти действительно честного и убежденного человека, бессребреника и альтруиста. Тома Санкару нельзя не уважать за бесстрашие и принципиальность, за искреннее желание работать в интересах своей страны и народа. Но вот герой ли он? Принес ли он пользу людям? Санкара действительно бескомпромиссно боролся с коррупцией, последовательно воплощал на деле мечты о создании честной и прозрачной власти, чиновниках-альтруистах, законе, который стоит на страже справедливости. И он не считался ни с чем на пути к достижению этих целей. Не желал учитывать никаких факторов объективной реальности, в которой существовала его страна. Ни тотальной зависимости от внешних игроков, ни «дружественного» окружения соседних стран, ни отношения к реформам внутренних элит. Он не думал ни о политических традициях, укорененных в стране, ни о сформировавшемся укладе экономики, ни о менталитете необразованного, едва только вышедшего из первобытнообщинного строя населения. Он не учитывал ни международной обстановки, ни экономического положения в мире, ни возможностей влиять на ситуацию в Буркина-Фасо со стороны крупных внешних сил. Теория для него была превыше всего, а если реальность противоречила его утопии, он ее попросту игнорировал. И в результате проиграл все. В романтических мечтах оторванных от жизни людей, которые подхватили идеологический антикоррупционный вирус, все обстоит так же замечательно, как в мечтах Санкары. Теория, изложенная на бумаге, всегда выглядит стройной и идеальной, но стоит начать ее реализовывать — и итог неминуемо будет такой же плачевный. Устрой революцию в любой стране мира, начни создавать антикоррупционную утопию — и результаты будут такими же.

Так что же лучше — антикоррупционная революция или коррупция? Революция не просто гораздо хуже любой коррупции, она даже не способна ни решить эту проблему, ни даже улучшить положение дел в этой сфере. Буркина-Фасо в результате неумной деятельности Санкары только потеряла время и отстала от окружающих стран, стала еще беднее и еще больше сократила свой суверенитет. То же самое произошло и с Украиной буквально на наших глазах — в ней после антикоррупционной революции коррупции стало в разы больше. В Буркина-Фасо к власти пришел абсолютно искренний борец с коррупцией, который начал проводить быстрые последовательные реформы, на Украине — наоборот, антикоррупционную революцию организовали совершенно далекие от любой идеологии люди, которые умело разожгли, а затем цинично использовали соответствующие настроения людей. Буркина-Фасо — это отсталая африканская страна с полудиким населением, Украина — это современное европейское государство с доставшимися ей в наследство от Советского Союза высокотехнологичным производством, наукой и образованным населением. При этом конечный результат в обоих случаях оказался совершенно одинаковым. Резкое увеличение бедности, утрата суверенитета, отставание от окружающих стран, конфликт с соседними государствами, возникновение непримиримой фронды из числа прежних элит, зависимость от кредитов МВФ и увеличение объемов коррупции. Искренность намерений и чистота помыслов революционеров оказались совершенно ничтожным фактором. Просто в силу того, что вся антикоррупционная теория ничтожна и основана на выдуманных проблемах, представляет раздутый до невероятных размеров мыльный пузырь, который не имеет к реальности никакого отношения. Любая антикоррупционная повестка изначально бессмысленна, поскольку ставит перед собой ложные цели. А любой, кто преследует эти ложные цели, подобен Дон Кихоту, сражающемуся с «ветряными мельницами». Не должно быть такой цели как «искоренение коррупции любой ценой», это все равно, что считать, что главной болезнью в организме является «неприятный запах изо рта» и упорно лечить эту болезнь с помощью химиотерапии.

ПОЧЕМУ ВСЕ РЕВОЛЮЦИИ ВСЕГДА ПРОТИВ КОРРУПЦИИ?

Идеология борьбы с коррупцией стоит не только на мифах, специально для этого придуманных, но и на некоторых заблуждениях, которые оказались внедрены в человеческое сознание задолго до того, как сформировался современный антикоррупционный дискурс.

МИФ. Политические революции возникают естественным путем и имеют глубинные социальные подоплеки. Причины революций лежат, прежде всего, в экономической сфере и критическом уровне недовольства широких народных масс своим уровнем жизни и возможностями и перспективами.

Среди сторонников такого подхода можно выделить два главных лагеря.

Сторонники традиционного «марксистско-ленинского» подхода утверждают, что революционная ситуация возникает, когда угнетенные категории населения оказываются в настолько тяжелом социально-экономическом положении, чтобы осознать, что виновато в этом несправедливое устройство общества и правящий класс, который стоит на пути к общественному прогрессу.

Огромное количество примеров доказывает полную несостоятельность этой догмы. Начнем с того, что в современном мире из 200 с лишним стран большая часть живет в очевидно нищенских условиях — в гораздо более худших, чем, например, Украина, Египет, Тунис, тем более Ливия или Сирия — накануне революций там. По идее, все бедные страны должны постоянно сотрясать революции — однако этого не происходит, пока нет специфических интересантов.

Рассмотрим, как догма «о народном недовольстве нищетой как причине революции» противоречит жизни на примере соседней Украины, где на наших глазах произошли сразу две революции, так называемые «Оранжевая революция» в 2004-м году и «Революция достоинства» в 2014 году. Президент Виктор Ющенко, который пришел на волне первой революции, к концу своего срока, согласно социологическому опросу, проведенному украинским центром социальных исследований «София», оказался самым непопулярным политиком на Украине — ему в основном не доверяло 87,4% опрошенных респондентов[160]. Его личный рейтинг, по мнению экспертов, не превышал 3% — допустимый уровень статистической погрешности в социологических исследованиях.

Казалось бы, это рекорд по народной ненависти к руководителю государства, но никакой революции из-за этого не произошло. Вторая революция произошла в 2014-м году против президента Виктора Януковича, антирейтинг которого на этот момент не превышал 60%, а рейтинг не опускался ниже 20%.

О чем это говорит? Во-первых, о том, что никакое недовольство властью само по себе не приводит к политической революции. Во-вторых, о том, что без специальной подготовки революции со стороны заинтересованных сил, и в том числе целенаправленной работы по протестной накачке населения, революция состояться не может.

Сторонники более современного «буржуазно-экзистенциального» подхода считают, что, наоборот, революции происходят не от нищеты беднейших социальных слоев, а от пресыщенности и отсутствия перспектив у среднего и богатого класса. Для доказательства сторонники этого подхода любят отсылать к популярной теории американского психолога Абрахама Маслоу, придумавшего знаменитую «пирамиду потребностей», когда на каждом этапе своей самореализации человек требует все большего набора соответствующих благ и в случае отсутствия таковых у него возникает отчуждение и недовольство общественным устройством. Желание реформировать социально-политическое устройство общества возникает только тогда, когда человек сумел полностью реализовать свои потребности на определенной социальной ступени и у него возникли новые, более высокие потребности, реализовать которые ему не удается. Таким образом, желание участвовать в политической жизни и влиять на нее возникает у человека, когда удовлетворены его более примитивные потребности и у него есть возможность абстрагироваться и не думать про еду, крышу над головой, секс, безопасность и тому подобное. Именно таким образом в 2011-2012 годах оппозиция пыталась интерпретировать причины «белоленточного движения» как бунт «креативного класса» против устаревшей и косной государственной системы, которая не отвечает интересам и потребностям сформировавшегося городского сословия.

Если бы это было правдой, то революции бесконечно сотрясали бы у нас самые развитые и богатые страны. Кстати, сам Маркс в своих работах, особенно ранних, так прямо и заявлял, что не отсталые, а развитые страны первыми совершат революции. Позже Маркса исказили с точностью до наоборот. Однако как неверна мысль о том, что причиной революции является нищета народных масс, так же неверна и противоположная мысль, что причиной является богатство и пресыщенность жизнью у элиты. Мы видим, что как раз в развитых странах давным-давно революций уже не было. Революции для них — это товар на экспорт, продажа нестабильности в другие регионы, так, чтобы у себя создать благополучную тихую инвестиционную гавань.

На самом деле оба этих подхода исходят из одного общего заблуждения, что революции вообще имеют хоть какие-то социально-экономические причины, а народные волнения возникают стихийно. Для людей, ставших руководителями государства в результате государственного переворота, очень удобно обосновывать легитимность своего незаконного захвата власти «народной волей», которая персонифицировалась в революции, однако зачем нам повторять и верить в их ложь?

Итак, революции не происходят ни во время экономического падения, ни тем более во время экономического взлета государства. Революционная ситуация и готовность народа к бунту и принятию новой власти происходит исключительно в результате целенаправленной накачки протеста со стороны выгодоприобретателей смены власти.

Революции в примитивных обществах

Еще одно заблуждение: что политическая революция — это уникальный феномен, возникший в Новое время, когда оформились социальные классы в современном понимании и они начали вести осознанную борьбу за свои политические интересы. Подход опять же чисто марксистский, однако принятый на вооружение и либеральными идеологами. Марксисты, конечно, пытались интерпретировать всю историю человеческого прогресса как историю беспрерывной борьбы угнетенных классов со своими угнетателями и придавали любым бунтам социально-экономический характер. Даже восстание Спартака, когда единственным, чего добивались восставшие, было желание покинуть территорию Апеннинского полуострова, было представлено как борьба рабов за свои социальные права. Тем не менее, даже марксисты вели историю революций как таковых от Французской революции 1789 года, которая получила название «великой».

На самом деле, революции имеют под собой гораздо более древний и глубокий социальный смысл и уходят своими корнями в доисторическую эпоху, во времена зарождения племенной системы и еще глубже. Разве нельзя назвать революцией любую насильственную смену вожака у животных? Будь то стадо антилоп, стая волков, львиный прайд или семья шимпанзе? У некоторых видов обезьян даже существует некий ритуал одобрения всей группы, который должен пройти претендент на вожака после того, как он оспорил права предыдущего лидера. Очевидно, что даже в сообществах животных никакие низшие члены не набрасываются просто так на доминанта, даже если он состарился и ранен на охоте, — обязательно должен быть новый претендент, вожак, альфа-самец, который расправится с предыдущим. Уже животным очевидно определённое неравенство в силе, в ловкости, опыте, хитрости разных членов стаи. Низшие особи, будучи угнетенными или подчиненными, прекрасно сознают, что не смогут занять место вожака, за исключением тех претендентов, которые пока не могут претендовать на это место в силу молодости или неопытности. Момент созревания, выхода на бой, кстати, не всегда определяется точно, бывает и так, что старый вожак расправляется с претендентом. И тогда вся стая послушно следует за ним дальше. Никаких «народных» восстаний не бывает даже у животных, всегда все начинается с «разборки в элитах».

Первые человеческие сообщества бесконечно сложнее, чем животные стаи: если главным фактором лидерства в животном мире бывала зачастую только сила и некий боевой опыт, то в человеческом сообществе стали цениться и умение передать опыт, и умение организовать сложные многоходовые управленческие, охотничьи, военные и хозяйственные процессы и многое другое. Величайшей доблестью были и нравственные качества. Умение справедливо поделить добычу, оценить вклад каждого участника, даже того, кто непосредственно не принимал участие в деле, умение рассудить спор. Главное умение — всегда ставить свои интересы позади интересов коллектива, только так можно снискать авторитет в этом коллективе. Как апофеоз этого умения — самоотречение ради коллектива, военный подвиг или добровольное принесение себя в жертву, когда стал бременем для племени. Такое добровольное принесение себя может быть и в форме отдачи себя на съедение племени в голодный год, или просто ухода из племени на голодную смерть тогда, когда становишься «лишним ртом». Естественно, что души предков, погибших таким образом, бесконечно почитались и благодарились. Предок был примером для подражания молодежи, ему мы обязаны не только тем, что вообще появились, но и тем, что выжили. Естественно, сами предки никуда не исчезают, их души постоянно помогают племени и дальше выживать и бороться. И именно эти духи помогают и в выборе нового вождя или вселяясь в него, или подавая знаки. Одним из главных знаков, естественно, является удачливость. Удачливость на охоте, в бою, смекалка в житейских делах, нахождение верного решения, но и, конечно, нравственные качества, о которых уже говорилось: умение объективно решить спор, умение поделить добычу, умение мыслить стратегически, создавать запасы, умение, в конце концов, опять пожертвовать собой в случае чего, а в обычных ситуациях — ставить интересы племени выше своих. Очевидно, что люди с еще большей остротой ощущают неравенство в своих различных «талантах», чем животные. Тот, кто добивался выдающихся результатов в учении, бою, охоте и других сферах жизни, а так же в нравственном поведении, рассматривается как человек, который имеет все эти «таланты» не только и не столько благодаря «самому себе», а прежде всего потому, что ему помогают предки, духи и божественные силы. Человек именно потому мыслит и живет интересами рода, что на его стороне стоит сам род, и род в нем воплощен. Вождь и жрец имеют бóльшую связь со сферой сакрального, чем обычный член племени, и свидетельством этому — их выдающиеся качества. Они сами были окружены сакральным ореолом, сами были сакральны. Корона (хорона) была символом особой охраны вождя со стороны рода и богов.

Естественно, что любая неудача на охоте, в бою, в хозяйстве, несправедливость в ежедневных делах, стратегический просчет в хозяйстве и проч., приведший к проблемам для племени, — рассматривались как потеря вождем или жрецом (а часто, в разных традициях, жрец и вождь был одним человеком) связи с сакральным, то есть с духами предков, богами или Божеством. Вождь утратил связь, ему перестали помогать, это может произойти только в силу греха, только в силу какого-то явного или тайного проступка перед духами предков или богами. Вождь «испортился». Напомним, что слово «коррупция» в переводе с латинского и означает «порча». Существует огромное количество ритуалов, которые призваны очистить испортившегося индивида и вновь соединить его с общиной и духами предков и богами. В том числе и имитации жертвы — то есть заместительные жертвы в виде девственниц, младенцев, разнообразных животных… Если, однако, ничего не помогает, и промахи и несчастья преследуют племя, то вождь или добровольно или принудительно должен повторить высший подвиг, который совершали предки — принесение себя в жертву, умерщвление. Причем отказ делать это добровольно рассматривался как подтверждение испорченности и оценки своей жизни выше интересов племени. Естественно, что призвать к такой жертве или насильственно осуществить ее может только тот, кто, по мнению племени, не менее, а более сакрален, кто больше общается с духами, кто менее отступил от предков, и кому они более помогают, и это проявляется и в его удачливости и в его нравственном поведении. Часто именно жрец, в ситуации, когда он отделен от вождя и его административной и военной власти, обладает правом говорить от имени богов и духов и судить об испорченности или неиспорченности вождя. Если такого разделения властей и каст нет, то — другой претендент на статус вождя-жреца, который соответствует критериям. Только этот представитель элиты может выносить соответствующее решение о судьбе предыдущего, потому что у него есть власть сакрального, за ним удача, и за ним духи и боги. И пока такой человек в племени не проявится, остальные члены, несмотря на все напасти, никакой революции устроить не могут.

Так было не только в примитивных сообществах. Вплоть до Нового времени, мы видим, что революции были довольно редки, а власть всегда могла называться властью, только если она произошла из «сакрального», была помазана на царство духовной властью. Власть может быть только от Бога. А всякие перевороты могли производить только самозванцев и ненастоящих царей. Собственно, смуты (которые не называют революциями в современном смысле, но которые были революциями, характерными для тех времен) всегда возникали как реакции на то, что «царь ненастоящий» (вариант древнего — «вождь испортился» и новейшего — «президент коррумпирован»). И в древних и средневековых обществах претендент на власть должен был первым делом десакрализовать прежнюю власть, а потом добиться принесения ее в жертву. Любая революция (смута) начинается именно с этой десакрализации. Вождь — грешник, вождь такой же, как мы, вождь даже хуже нас.

Власть в Новое время: прибежище негодяев

Новое время, как мы уже говорили выше, с точки зрения традиционного сословно-кастового общества есть восстание третьего сословия, распространение его ценностей на все общество. Ремесленник, купец в отличие от крестьянина, а тем более — духовных лиц, считает, что он добивается всего благодаря личному мастерству и навыкам, опыту и хитрости. Он работает на себя любимого, и для него разговоры об обществе, коллективе и тем более незримом «роде» — это все разговоры «в пользу бедных». От сферы сакрального он далек. Поэтому Новое время это одновременно и процесс десакрализации власти, профанации власти. Власть сначала объявляется всего лишь человеческим изобретением. Нет никаких «помазанников Божьих», нет никакого мандата высших сил и тем более помощи духов и предков. К власти приходит тот, кто сильнее, умнее, хитрее и он обязан самому себе, своему таланту и больше никому. Именно поэтому Наполеон во время коронации его в императоры взял корону из рук епископа и сам водрузил ее на себя. Религия сама стала чем-то вроде необходимой для воспитания человеческой поделки. Дальше — больше. Сферу сакрального не просто устранили, а объявили самой гнусной сферой бытия. Все сакральное — это своего рода гигантская ложь и лицемерие. Единственная реальность — это удовольствие индивидуума и его польза, всякое утверждение «благородных порывов», «общественных», а тем более потусторонних ценностей является крайним лицемерием, которое должно быть разоблачено. Человек зол и мир тоже. Это истина, а вот утверждение какого бы то ни было «добра» — есть обман и мошенничество. Власть, и светская, и духовная (а с точки зрения третьего сословия всегда так и казалось) — это вообще та сфера, где побеждает отнюдь не близкий к богам и духам, не самый честный и справедливый, сильный и нравственный, заботящийся об обществе, а наоборот, — это сфера, где успеха добивается самый подлый, самый эгоистичный, самый коварный субъект, а если даже он изначально и не был таковым, то власть его обязательно испортит. То есть власть — это не что-то высшее, близкое к Небу, а наоборот, нечто совершено инфернальное, максимально коррумпированное и испорченное. Любой обычный средний человек стоит бесконечно выше, чем представители власти и представители так называемого «духовного сословия», которое суть — сословие профессиональных лжецов, обслуга главного в мире надувательства — мифа о том, что существуют какие-то боги и духи. Поэтому плевать и презирать власть и попов это совершенно нормально для «современного человека». До сих пор презрение к власти многие рассматривают как признак особой утонченности, чистоты и аристократизма. На самом деле, это самая настоящая идеология мещанства, филистерства и бюргерства, признак третьего сословия, касты вайшьи.

Поскольку власть все-таки показала, что она необходима (серии попыток после революций установить анархические режимы разных мастей провалились) для общественного порядка, для инвестиционного климата, для возможности планирования, то власть следует рассматривать как «слуг народа», то есть низшую и самую презираемую, почти неприкасаемую категорию населения, а обряд жертвоприношения и свержения этой власти сделать перманентным и регулируемым, например — на выборах, раз в несколько лет. Конечно, никакие кровавые жертвы теперь не нужны, ведь нет ничего сакрального, значит, никому и не нужны никакие жертвы и нет никакого рода, к которому путем жертвы надо приобщать правителя. Достаточно того, чтобы законченный мерзавец и вор, как ему и положено, лживо изображал из себя «правильного», а через некоторое время его лицемерие будет вскрыто и его можно будет заменить на такого же. Если же он и правда был правильным, то власть его непременно испортит, и он тоже подлежит замене. Все это, конечно, если правитель готов уйти добровольно и, вообще, в ходе своего избрания и правления занимается постоянной самодискредитацией, шутовством, эксгибиционизмом, демонстрацией несовершенств, демонстрацией всего своего «человеческого, слишком человеческого», демонстрацией, что «я такой же парень, как и вы, и даже хуже вас», занимается самобичеванием, самоунижением и постоянным заигрыванием с народом, превознесением народа, так же, как в прежние времена превозносили богов. Все эти приемы и составляют суть политической рекламы, пиара и политических технологий популистского толка.

Если же власть вдруг начнет относиться к себе как к «белой кости», если власть считает себя умнее, порядочнее, достойнее, если власть не заигрывает с народом, а пытается ему указывать, если власть задерживается с уходом хотя бы в силу ответственности за будущее этого же народа, то с такой властью надлежит поступать как в древние времена, то есть «народ имеет право на восстание», в ходе которого «неправильная» власть будет принесена в жертву. Поскольку власть изначально является десакрализованной и является прибежищем самых гнусных негодяев, то диктатура — как главное зло в новейшем дискурсе, отличается от демократии — как воплощения добра тем, что при демократии порочность власти выставлена напоказ, а при диктатуре «лицемерно» скрывается, что является высшей степенью подлости со стороны этой диктаторской власти. Поэтому любые диктатуры надо десакрализовывать, а диктаторов приносить в жертву. Поэтому тема коррупции, собственно, «испорченности» и является главным инструментом для десакрализации. Все «диктатуры» рассматриваются как реликты «традиционных обществ», где власть считала себя сливками общества и элитой и поэтому «прогрессивный класс» должен с ними бороться.

Вышесказанное — вовсе не некая новая историческая истина, достигнутая в Новое время, эта идеология жила всегда во все времена, только не становилась господствующей. Эта идеология «третьего сословия», буржуазного класса, идеология вайшья, естественно, очень удобна для захвата власти вообще и для смены отдельных правителей в своих интересах в частности. Поэтому идеальный вариант для какого-то истинно аристократического общества — это распространение идеологии третьего сословия или «идеологии черни» в общественном мнении твоего геополитического противника.

Собственно, война прежних аристократий и заключалась в информационной войне — каждая аристократия старалась испортить враждебную ей аристократию другого государства, заражая ее «идеологией черни», примешивая в нее подлое сословие, а главное — через распространение соответствующего мировоззрения, основанного на отрицании богов, на принятии за единственную истину того, что человек от природы зол, что все, кроме удовольствия и прибыли индивида, есть лицемерие и т.д. Однако буржуазия и подлое сословие стали из инструмента аристократии превращаться в хозяина. Сначала революции совершаются «в своих странах» для того, чтобы посадить марионеточные правительства, тех самых «слуг народа», но, конечно, не народа, а прежде всего, самого «третьего сословия». Потом буржуазия понимает, что она сама не в состоянии построить никакого общества, потому что она есть фермент чистой отрицательности, и она вынуждена или мутировать в аристократию или вернуть аристократию хотя бы к криптовласти, а вот свою идеологию разрушения она готова продавать уже только на экспорт. Скажем, Англия, как классическое государство подобного типа. Сохраняет монархию, давно не проводит никаких революций, зато яростно поддерживает все стороны любых конфликтов в странах-противниках. Затем революции экспортируются в другие страны, где сидят геополитические конкуренты или где есть те самые реликты традиционных обществ с сакральным пониманием власти. Сначала внедряется «современная» идеология десакрализации, потом идет десакрализация конкретной персоны и приготовление ее в жертву.

Для революции необходима предварительная накачка социума и для революции нужен объект-жертва. Без жертвы революция невозможна, ритуал не воспринимается как завершенный. «Оранжевая революция» на Украине прошла без жертв и считалась незавершенной. «Революция достоинства» этой ошибки не повторила, и ее главной жертвой, «козлом отпущения» был назначен Виктор Янукович. Толпа была натравлена на этого отнюдь не самого страшного на Украине политического деятеля и судьба его была бы плачевна, если бы он не успел сбежать за пределы государства. Примерно такая же, как у Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи и их родственников.

Если наши далекие пращуры смогли заменить вождя ягненком и не убивать человека, то сейчас этот сложный институт, кажется, утрачен. В современных революциях вождь, как правило, гибнет. Иначе ритуал не завершен. Казни короля Англии Карла I, короля Франции Людовика XVI, императора России Николая II обычно объясняют тем, что революционеры хотели уничтожить возможность реванша и убивали потенциального лидера контрреволюционного движения. Но в случае монархии это совершенно бессмысленно, если есть силы, которые способны осуществить реванш, у них всегда найдется наследник трона, хоть даже и от боковой линии, а не будет наследника, появится самозванец. Нет, казнь короля — это именно жертва, символический переход в новую эпоху, толпа желает именно этого. Николай Чаушеску, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Моххамад Наджибулла — ни один из них не представлял на момент гибели никакой угрозы, если бы их оставить в живых. Но толпе нужны были смерти. И их сторонникам эта жертва нужна не меньше, чем противникам, поскольку только смерть может сделать их сопротивление новой власти священным и сакральным действием, перевести их в новое качество, из защитников «коррумпированного режима» они теперь становятся благородными мстителями, оправдать их еще большую жестокость, которая была бы немыслимой при «старых порядках». Или просто освободить их от старых клятв и от законов несуществующего уже государства, как произошло с иракской армией, которая после казни Саддама Хусейна стала костяком армии Исламского государства[161].

Антикоррупционная идеология современных революций

Как мы можем убедиться, жертва сохранила свое обязательное значение для того, чтобы революция состоялась. Но объяснение причины революции в виде гнева богов, из-за которых людей постигли неудачи, перестали удовлетворять «поумневших» людей и вместо этого была придумана борьба с коррупцией.

Первой антикоррупционной революцией стала опять же Великая Французская буржуазная революция. Население Франции было накачано против королевской власти и класса феодалов именно тем, что подчеркивалось несправедливое устройство общества, разрыв между богатыми и бедными, цинизм и антинародный характер режима. «Если у народа нет хлеба — пусть едят пирожные», — фраза, которую приписывают Марии-Антуанете, стала символом цинизма бездушного французского абсолютизма. Первым эту фразу упоминает один из главных вдохновителей и предвозвестников революции Жан-Жак Руссо и с тех пор она вошла в цитатник всех борцов с социальным неравенством.

«Но где же здесь «борьба с коррупцией? — скажет наш оппонент. — Борьба с потерявшими всякое человеческое подобие французскими феодалами — это еще не борьба с коррупцией».

На самом деле, именно на антикоррупционном пафосе была выстроена вся идеология революционеров. Короля и весь класс феодалов обвиняли примерно в том же, в чем обвиняли Януковича и его окружение. В привилегиях, кумовстве и неравных условиях для друзей и родственников, в личном обогащении за счет казны, в сговоре с элитами других государств в ущерб интересам народа, в нечестных и ангажированных в пользу власти судебных решениях, в препятствовании развитию предпринимательства. Никакие французы, штурмующие Бастилию, не читали Маркса и ничего не слышали про «классовую борьбу».

Мы уже рассказывали в предыдущих главах, что все идеологические основы антимонархистских мыслителей того времени были выстроены на дискуссиях республиканского Древнего Рима, сохранившихся трудах и пафосных выступлениях сторонников республиканского строя типа Цицерона и Катона. Для популяров, которые стали главными духовными ориентирами для идеологов Нового времени, борьба с коррупцией была одной из главных тем, на которых они строили свои спекуляции. Наиболее видные популяры братья Гракхи, прежде всего, были именно борцами с коррупцией. Не удивительно, что якобинцы, которые копировали республиканский Рим вплоть до самых мелочей, взяли на вооружение и антикоррупционную составляющую риторики популяров.

«Насквозь продажной и прогнившей» власти королевских чиновников якобинцы противопоставляли себя — «друзей народа», фанатичных сторонников равноправия и кристально честных бессребреников. Не случайно один из главных героев революции, якобинец Максимильян Робеспьер имел прозвище «Неподкупный». Если бы народ не был накачан антикоррупционной идеологией, этот наиболее харизматичный из героев революции, конечно же, выбрал бы себе другой титул.

Напомним, кстати, что за спинами как революционеров, так и роялистов маячила Англия, поочередно помогая той и другой стороне, провоцируя конфликт все больше, не давая победить кому-то одному, чтобы гражданская война длилась все дольше и дольше, что ослабляло Францию как геополитического конкурента. Роль тайных обществ и их спонсоров подробно описана в литературе. Ясно одно: ни о каком «народном восстании» тут нет и речи, все началось как разборки элит.

Антикоррупционная риторика была абсолютно необходима революционерам. Обезглавить короля было недостаточно, чтобы достигнуть своих целей радикального переустройства общества, нужно было победить все сословие феодалов, которое держало в руках административную власть. Нужны были основания, чтобы устроить массовый террор в отношении аристократии. И борьба с коррупцией оказалась полностью удовлетворяющей этому запросу. Именно борьба с коррупцией стала мотором для запуска гильотины.

С того времени антикоррупционная риторика утвердилась в качестве постоянной составляющей любых революций. Через полторы сотни лет класс феодалов уже не представлял никакой существенной силы и в качестве жертвы для революции он не подходил. И если для французских предшественников жертвой был король и феодальное сословие, то большевики выбрали жертвой своей революции уже царя и «капиталистов».

«Капиталисты» обвиняются в причинах всех бед государства, именно они разложили государство, и благодаря им не удалась февральская революция, поскольку капиталисты поставили себе на службу Временное правительство и продолжили использовать государство в целях обогащения, что, безусловно, является коррупцией.

Только принеся в жертву буржуазию, большевики смогли полностью взять под контроль государство. Но большевики — плоть от плоти дети Нового времени, радикальные демократы: чем более низким было социальное происхождение, тем «благороднее» с точки зрения большевиков был человек и тем больше перспектив имел в новом обществе, тогда как прежние классы были минимум под подозрением, а как максимум — репрессировались.

Именно тогда Лев Троцкий осознал всю силу инструмента, который попал в его руки и придумал теорию перманентной революции. Бедных всегда больше, чем богатых, и их всегда можно на них натравить. В любой стране можно организовать пролетарскую, а по сути, ту же «антикоррупционную» революцию. Троцкий считал, что получил в руки «атомную бомбу», новое универсальное и сокрушительное оружие, которым можно побеждать противников изнутри, в том числе и значительно более сильных и богатых, причем без всякого военного противостояния. Этой бомбой является идеология, согласно которой богатое меньшинство должно быть свергнуто бедным меньшинством, так как оно богато только потому, что эксплуатирует (обворовывает) бедных.

Реализовать свои идеи Троцкому не удалось, но у него появилось много последователей. Постепенно эту идеологию стали брать на вооружение те самые империалисты, против которых эта идеология была изначально направлена. Например, в середине 1960-х президент Франции Шарль де Голль окончательно вошел в конфронтацию с США. Пользуясь статусом державы-победителя во Второй мировой войне, Франция могла позволить себе противостоять американской экспансии в Европу и к 1965 году де Голль уже открыто вступает против США. Он отказывается использовать доллар как валюту международных расчетов и выходит из блока НАТО.

В ответ американцы начинают протестную накачку французского общества. Спустя всего три года это приводит к тому, что герой Сопротивления, самый популярный лидер Франции со времен императора Наполеона, Де Голль быстро теряет свой рейтинг. Начавшись со студенческих митингов, протестные выступления охватывают всю страну и, в конце концов, в 69-м году генерал вынужден оставить свой пост и уйти из политики. А Франция быстро возвращается в сферу влияния США и уже ни один президент не осмеливается сопротивляться экспансии из-за океана.

В то же самое время аналогичная попытка провести «бархатную» революцию была осуществлена в Чехословакии, но благодаря быстрой и жесткой реакции Советского Союза осуществить ее не удалось и «бархатные революции» в странах Варшавского договора были отложены на 20 лет. Франция такой поддержки была лишена и «борьба с коррупцией» в ней победила.

Но сила троцкизма и перманентной революции была продемонстрирована. К власти во Франции, а потом по всей Европе, начинают приходить люди, которые вышли из троцкизма. Они постепенно отказываются от коммунистической составляющей учения и отбрасывают его, переходят на службу и становятся агентурой США.

В США тоже набирает силу идеологическое направление неоконсерваторов, все идеологи которого вышли из троцкистов. Они учли главную ошибку, которая не позволила американцам добиться успеха в Чехословакии в 1968-м году.

Молодежный бунт во Франции все еще носил абсолютно левый характер. Поскольку Франция была капиталистической страной, революция по неадаптированному троцкистскому сценарию удалась. В Чехословакии, хотя протестная почва и была подготовлена, но не было соответствующей жертвы и десакрализованной власти. Обвинить власть в коррупции было нельзя (только в том, что власть лежит под СССР), поскольку для коррупции власти не было другой стороны — не было буржуазии и крупного капитала. Поэтому быстро успокоить Чехословакию было несложно.

Для успеха революций в социалистических странах нужна была другая жертва. Для коррупции нужны две стороны, не только объект подкупа — чиновники, но и субъект подкупа — предприниматели. Кроме того, разжигать ненависть к капиталу для американцев было не органично и, в конечном счете, не выгодно. И тогда идеологи перманентной революции придумали, как сделать так, чтобы в качестве жертвы выступили не капиталисты, а сами чиновники и государственное руководство.

Это было несложно. В социалистических странах нет буржуазии, но это не значит, что неравенство полностью искоренено и нет большого количества людей, которые завидуют правящему классу. И основной антикоррупционной темой для таких стран стала борьба с привилегиями чиновников. Конечно, расслоение в соцстранах было в сотни раз меньшим, чем на Западе, но поскольку из-за железного занавеса обыватель мало что знал про реалии капиталистического мира, а привилегии коммунистического руководства, наоборот, наблюдал постоянно, то натравить его на власть было делом совсем не трудным.

С середины восьмидесятых годов начинается триумфальный парад «бархатных революций» по всем странам социалистического блока. Конечно же, все они носят антикоррупционный характер. 

Вспоминает Олег Матвейчев: «Мне было 15 лет, когда Горбачев объявил перестройку. Те, кто шептались на кухнях — теперь получили право выйти на улицы. Через некоторое время начались митинги. Это вызывало неудобства для граждан, власть ввела временные правила по организации митингов. И начались митинги против этих правил (всё как сейчас на митингах оппозиции), так как они «противоречили» Конституции, которая «разрешает» свободу собраний. Я был на этих митингах и могу на 100 процентов сказать, что они были все не «за капитализм» и не «за разрушение СССР». Они все были против привилегий чиновников и против КПСС, то есть, собственно, оплота этих чиновников, которые пользовались привилегиями. До сих пор в памяти стихотворение «рабочего поэта» Никиты, который читал его с трибуны, и толпа прерывала его оглушительными аплодисментами:

И с одной стороны — факты жизни, а не кривотолки,

Не хватает жилья, в магазинах шаром покати,

А с другой стороны — лихо шастают черные «Волги»,

Правда, нам говорят, что им с нами, мол, не по пути». 

Борьба с привилегиями в СССР становится самой главной темой. На ней поднялся Ельцин, на ней до него поднялся Горбачев. Достаточно посмотреть газеты тех лет или побывать на митингах, чтобы понять, что никакого плана разрушения СССР у «народа» не было. Никто не хотел идти к капитализму (кроме кучки диссидентов и идеологов). Народ хотел, чтобы был положен конец привилегиям и коррупции. Они разъедают государство. Показывают «ложь системы». Как же так, мы столько времени строили коммунизм, общество всеобщего равенства, а на самом деле партийная номенклатура пользуется «невиданными» привилегиями, недоступными простому человеку. Тот факт, что эти «привилегии» в виде государственных дач, ведомственных домов отдыха, служебных автомобилей и спецмагазинов просто смехотворны по сравнению с тем образом жизни, которую ведет элита западных стран, а беднота в этих странах не может и мечтать о том уровне жизни, который доступен советскому человеку, не имеет никакого значения. Разве что советские элиты гораздо меньше держатся за сохранение всех этих привилегий и не готовы бороться за сохранение своего положения. Они не меньше народа мечтают о сломе социалистической системы и о том, чтобы получить все блага, на которые могли бы рассчитывать, будучи на аналогичных постах в капиталистических странах. И в отличие от простых граждан, после крушения советского строя, они в точности получили то, чего хотели.

Очень правдиво и практически летописно все происходящее в те годы описано в книге историка Александра Шубина «Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989 гг.)»[162].

Борьба с привилегиями успешно натравила «бедных» на «богатых». Вся страна, скрипя зубами, обсуждает «черные волги», спецпайки и загранкомандировки партноменклатуры. Любые попытки представителей власти наладить конструктивный диалог с людьми и начать решать конкретные проблемы, быстро переходит в обсуждение темы борьбы с привилегиями, после чего чиновник вынужден тушеваться и оправдываться.

В конце концов, Советский Союз разваливается. Аналогичная ситуация во всех странах Варшавского договора.

Перманентная революция

Страны социалистического блока были уничтожены бархатными революциями. Троцкисты, перешедшие на службу к Дяде Сэму и называвшиеся теперь неоконсерваторами, продемонстрировали мощь своего оружия. Все девяностые американцы ликовали, а один из наиболее авторитетных идеологов неоконсерваторов Фрэнсис Фукуяма провозгласил окончательную победу Запада и «конец истории».

Этот триумф быстро закончился. Стало ясно, что никакого «конца истории» не состоялось. Колоссальными темпами стали расти экономики стран, которые раньше относили к третьему миру, возник термин «страны БРИКС», арабский терроризм все сильнее стал поднимать голову, Россия стала приходить в себя и стремительно восстанавливать свою мощь.

Вот тогда троцкистские концепции неоконсерваторов получили новую жизнь. Американцы стали смотреть на эту теорию гораздо более глубоко и системно. Не как на эффективный инструмент победы и разрушения враждебных государств, но именно как на перманентную, то есть беспрерывную революцию, постоянное поддерживание в уже побежденных странах противостояния бедных и богатых. А в случае, если руководство этих стран становится непослушным — организацию быстрых переворотов и привод к власти более сговорчивых элит.

Россия наращивала свое влияние на постсоветском пространстве и старые, еще помнящие Советский Союз элиты недостаточно усердно препятствовали этому процессу. В середине нулевых по этим странам прокатилась волна «цветных» революций. На Украине, в Грузии, Кыргызстане власть была слишком слабой, чтобы препятствовать «мягкой силе» из США. В Белоруссии, Армении и Узбекистане — не получилось, но это не значит, что кукловоды отказались от этой затеи. Во всяком случае, руководство всех бывших советских республик хорошо усвоило сигнал и в объятия русских бросаться уже не спешит. Вот на Украине потребовалось провести не одну, а две революции. И вторая была уже гораздо жестче и радикальней, дело дошло до гражданской войны.

Произошли небольшие коррекции в идеологической части. Борьба с привилегиями теперь отошла на второй план, в постсоциалистических странах появились свои предприниматели, возникла почва для обвинений власти в обогащении за счет коррупции. Однако главным адресатом по-прежнему остался класс госслужащих, предприниматели подаются как жертвы коррупции, которые мечтают о «честных правилах» больше всех, но вынуждены платить мзду чиновникам.

К концу первого десятилетия третьего тысячелетия американские организаторы революций разошлись не на шутку. Мир постоянно сотрясают революции. Постсоветское пространство, Сербия, Венесуэла, серия революций в арабских странах (Египет, Тунис, Ливия и др.), получившая название «арабской весны». Кукловоды пекут революции как пирожки по одному сценарию, под одинаковыми лозунгами и с одинаковой символикой. И, конечно, все они антикоррупционные.

Стандартная картинка новостного сюжета. Очередная главная площадь с горящими баррикадами из старых автомобильных покрышек, тотальная анархия и разруха, изнасилованные женщины, избитые до смерти и покалеченные чиновники и бойцы внутренних войск. На этом фоне стоит очередной неопрятный «революционер» с бешеными глазами и дает интервью про высокий уровень коррупции в стране.

Один из выдающихся фильмов про цепочку революций снят французскими кинодокументалистами[163].

Практически все эти революции успешны. То есть экономика уничтожена, суверенитет потерян, к власти приходят либеральные реформаторы с дипломами американских университетов.

Технология перманентных революций хорошо отработана. В каждой стране у Запада существует своя «пятая колонна», которая в постоянном режиме занимается тем, что натравливает народ на власть, создает негативный фон вокруг коррупции. Это и оппозиционные политики и общественные деятели, интеллектуальные центры и образовательные учреждения, некоммерческие общественные организации и различные фонды. Но в первую очередь — это так называемые «либеральные СМИ», которые в постоянном режиме нагнетают обстановку и генерируют протест.

Но цели и мотивы всего этого сообщества ренегатов хорошо понятны и известны. Власть из популистских соображений не только не пресекает такую деятельность, но и сама охотно во всем этом участвует и сама же роет себе могилу.

Вместо того, чтобы вести систематическую деятельность и разоблачать игру своих врагов, доказывать обществу, что ситуация с коррупцией по меньшей мере сильно раздута и многократно преувеличена, власть соглашается со всей критикой и принимает ее, пытается перехватить инициативу в борьбе с коррупцией.

Но это закономерно ни к чему не приводит. Какой-нибудь единичный государственный деятель еще может построить на популистской борьбе с коррупцией свою политическую карьеру, но в целом эта деятельность не менее вредоносна, чем усилия всей «пятой колонны».

Чиновники бодро рапортуют населению о мерах по борьбе с коррупцией, организовывают громкие процессы над губернаторами и министрами, но народ этому мало верит, поскольку создается впечатление, что уровень коррупции только растет, а «пчелы выступают против меда».

Протестные события 2011-2012 годов в России чуть было не обернулись настоящей кровавой революцией. И все потому, что в 2007 году пришедший к власти Дмитрий Медведев и его окружение взяли на вооружение тему борьбы с коррупцией, которая до этого звучала только у маргинальных оппозиционных СМИ. Медведевцы считали, что увеличив градус протеста и недовольства старыми «коррумпированными чиновниками», которые ассоциировались с прежним руководством и Путиным, сам Медведев будет выглядеть как современный прозападный политик, увлеченный цифровой экономикой и сколковскими инновациями, и это поможет ему пойти на второй срок.

Выправить имидж власти внутри страны удалось только в 2014 году, благодаря Зимней Олимпиаде в Сочи и воссоединению с Крымом.

Казалось бы, ошибка Медведева должна была быть учтена, но власть не извлекла из нее никаких уроков. Вместо того, чтобы начать гасить тему коррупции, начать системную борьбу с разрушительной пропагандой, власть говорит: «В обществе есть запрос на борьбу с коррупцией» и переориентирует Общероссийский Народный Фронт на эту борьбу. Конечно, эта огромная организация с подразделениями по всей стране немедленно начинает пытаться продемонстрировать свою эффективность, региональные отделения начинают конкурировать между собой за первенство в разоблачении коррупции. В организацию стягиваются профессиональные активисты и общественники, городские сумасшедшие и сутяжники всех мастей, которые, пользуясь высоким мандатом члена ОНФ устраивают скандалы и превращают в балаган все совещания в регионе, создают постоянную нервозность в работе исполнительной власти и запугивают чиновников, которые вообще отказываются что-либо делать, особенно, когда у них перед глазами громкие судебные процессы против коллег, происходящие по всей стране.

Власть думает, что за такую демонстративную борьбу с коррупцией народ начнет ее хвалить, но на самом деле это только все больше распаляет людей, которые требуют больше и больше коррупционных процессов и посадок чиновников. И в результате уже не только немногочисленный ядерный электорат оппозиции уверен в «страшном уровне всепроникающей коррупции, сросшейся со всей государственной системой», но вся страна в этом полностью убеждена. И даже самые лояльные к Президенту люди считают, что «нет ни одного честного чиновника во всем государстве, никого, кто бы ни был по уши замазан в коррупции». Государство же само все признает.

Аналогичная ситуация сейчас в Китае, о чем мы подробно рассказываем в отдельной главе. Из-за того, что Си Цзиньпин сводит счеты со своими политическими противниками, подавая их массовые казни под соусом борьбы с коррупцией, абсолютно лояльный и спокойный Китай сейчас стоит на ушах. Люди начинают ненавидеть партийную номенклатуру, Коммунистическую партию Китая и всех госслужащих, отрицать основы традиционного устройства страны, благодаря которым Поднебесная империя существовала на протяжении тысячелетий.

Так же и в России — власть сейчас сама разрушает государство с помощью борьбы с ветряными мельницами коррупции, перехватила в этом процессе инициативу у «пятой колонны» и добивается гораздо больших успехов. А кукловодам из-за океана остается только дожидаться, когда мы сами себя погубим.

***

Таким образом, не стоит искать у революций никаких социально-экономических причин. У каждой революции существуют выгодоприобретатели, которые накачивают население, натравливают его на свое государство, объявляя власть жертвой, принеся которую можно забыть все старые проблемы, освободиться от старых бед и начать все «с чистого листа». И все революции антикоррупционны, потому что иначе натравить людей на власть в современном мире попросту невозможно, а сама коррупция настолько эфемерное и абстрактное явление, что при должном нагнетании можно убедить людей, что именно в ней корень всех бед и абсолютное зло, которое нужно побеждать любой ценой.

Давайте же не будем идиотами и не будем сами помогать нашим врагам уничтожать наше государство, не будем сами отдавать им наш суверенитет. Это относится как к народу, так и к самой власти, недальновидность которой уже не раз ставила Россию на грань уничтожения.

ПОЧЕМУ В КИТАЕ КОРРУПЦИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ У НАС И ПОЧЕМУ ОН БОРЕТСЯ С НЕЙ НЕПРАВИЛЬНО?

Часто критикам коррупции в России оказывается недостаточно примера западных стран, на которые нам необходимо ровняться в их «бескомпромиссной и успешной борьбе» с этим явлением. Ведь многие «отсталые» «ватные» россияне, получившие иммунитет в девяностые годы к любой пропаганде с той стороны, категорически не приемлют никаких отсылок к Западу и не очень любят, когда нам его ставят в пример. Но к Китайской Народной Республике люди относятся с куда большим уважением и интересом, завидуют мудрому подходу китайского руководства, который позволил мягко реформировать экономику и сохранить свою страну, в отличие от того, что случилось на наших глазах с Советским Союзом. И тогда, с известными оговорками про нехватку в Китае политических свобод и авторитарную политическую модель, критики коррупции приводят в пример России жесткую борьбу с коррупцией, которая ведется в Китае.

МИФ. В Китае мало коррупции, во всяком случае, значительно меньше, чем в России. А все потому, что в Поднебесной ведется бескомпромиссная чрезвычайно суровая борьба с коррупцией. Смертная казнь грозит любому чиновнику, уличенному в коррупционной деятельности, благодаря чему экономика в Китае работает в десятки раз эффективней, чем российская, а сметы на различные проекты без коррупционной составляющей оказываются на несколько порядков ниже в цене, чем аналогичные в России. Чиновники в Китае скромны и честны, а если и заведется паршивая овца, то ее немедленно находят и жестокое публичное наказание следует неотвратимо.

Как и в случае со странами Запада, в случае Китая «борьба с коррупцией» — это точно такой же миф, который недолго разоблачить.

Очень часто любители приводить в пример китайскую практику борьбы с коррупцией, вынуждены оговариваться, что, несмотря на всю жесткость этой борьбы и регулярные публичные расстрелы виновных, это не останавливает жадных чиновников, которые ради быстрого обогащения все равно готовы идти на риск. Такова, мол, природа человека, особенно в «отсталых азиатских странах» — философски отмечают такие критики — ведь чтобы по-настоящему победить коррупцию и улучшить несовершенную человеческую натуру, необходима «подлинная свобода» и правовая система как на Западе.

Простая мысль, что если жесткие репрессии не помогают запугать чиновников в Китае (хотя прекрасно решали эту задачу, например, в сталинские времена в Советском Союзе), то значит, на самом деле, они являются только имитацией борьбы с коррупцией — в головы таким комментаторам почему-то не приходит.

Откуда в Китае появилась системная коррупция

На самом деле, в Поднебесной существует опыт как самой коррупции, так и борьбы с ней. Чиновники прекрасно наживались и на строительстве Великой китайской стены, и на междоусобных войнах, и на военных подрядах, и на караванах, идущих по Великому шёлковому пути. Все как у всех. И соответствующих документов в архивах историки знают немало. Однако настоящая коррупция пришла в Китай вместе с европейцами, которые не только не боролись с ней, но, напротив, всячески насаждали ее и поощряли.

В середине XIX века империя Цин, ужаснувшись тому чудовищному вреду, который пришел вместе с англичанами, развернувшими в Китае грандиозную торговлю опиумом и «подсадившими» большинство населения на наркотик, организовавшими колоссальные потоки контрабанды этого вещества в страну, начала ужесточать меры, ограничивающие деятельность иностранцев и ограждающие страну от их тлетворного влияния.

В ответ англичане в 1840-м году объявили Китайской империи войну, которая получила название «Первой опиумной». После разгрома Китай был вынужден подписать кабальные Нанкинский и Хумэньский договора, в которых, помимо огромной контрибуции, уступки Гонконга и компенсации за уничтоженный контрабандный опиум, закреплялись права англичан вести практически неограниченную торговую деятельность на территории Китая. Фактически эти соглашения узаконили выстроенные английскими контрабандистами коррупционные механизмы. Но и на этом колонизаторы не остановились, и уже через 13 лет развязали Вторую опиумную войну, в которой добились еще больших преференций в торговле опиумом и права на использование китайского населения в качестве рабской силы в своих колониях. Естественно, при этом всячески поощрялась и насаждалась тотальная коррупция в среде китайских чиновников, а слабая императорская власть после двух сокрушительных военных поражений не осмеливалась противостоять этим процессам. Образ чиновника-предателя, помогающего иностранцам грабить Китай и вместе с ними наживающегося на эксплуатации народа, крепко укоренился в китайской культуре. Таких персонажей можно встретить как на страницах китайской литературы, посвященной этому драматическому периоду, так и в произведениях массовой культуры, и в том числе в многочисленных фильмах про боевые искусства.

С этого момента в Китае плотно укореняется коррупция по западному образцу, а коррупционный коллаборационизм чиновничества становится одной из самых значительных социальных проблем, что, в конце концов, приводит к падению Маньчжурской династии, далее — к японской интервенции, перманентной гражданской войне. Но даже после того как Китай, не без помощи Советского Союза, начинает восстанавливать свой относительный суверенитет, страны Запада пытаются всеми способами сохранить в Китае свое влияние, в том числе и через отстроенные коррупционные механизмы. Искоренить такую коррупцию удается только после окончательной победы в борьбе за власть председателя Коммунистической партии Китая Мао Цзэдуна. Только реализация радикальной социалистической модели с особым упором на замораживание любых внешнеэкономических связей и минимизацией товарно-денежных отношений и применение для этого чрезвычайно жестоких методов «Культурной революции» помогли «перевоспитать» разложенное коррупцией китайское чиновничество.

Кумовство в Китае

Тем не менее, помимо системной западной коррупции, в Китае всегда существовали и собственные традиции обогащения за счет государственной казны и корыстного использования служебного положения.

Основной особенностью китайского менталитета является особенная роль родственных связей, верность своей семье для китайца превалирует над всеми другими лояльностями. На семье базируется вся жизнь китайского общества, в том числе на семью ориентированы и традиционные религии конфуцианство и даосизм. В конфуцианских догматах «почтение к родителям» ставится даже выше, чем лояльность к государству и закону. Это фундамент, на котором, по мнению философа древности, вообще может вырасти законопослушный гражданин. Будешь почитать родителей — сможешь почитать Императора и Небо, не почитаешь родителей, а почитаешь Императора и Небо — скорее всего, притворяешься или будешь нестоек. Однако, здесь уже заложен конфликт. Частные семейные и общинные связи требуют помощи родственникам и членам общины. И эта помощь доброго сына должна быть оказана, несмотря на то, или даже, тем более потому, что он получил хороший пост.

Благодаря такому укладу в Китае до сих пор не введена полноценная государственная пенсионная система, поскольку для младшего поколения немыслимо оставить своих стариков на произвол судьбы, даже если у них не осталось прямых потомков.

Карьерный рост практически любого успешного человека в Китае воспринимается как, прежде всего, результат деятельности всей его семьи и только во вторую очередь — как его личная заслуга. Семья работает на его карьеру, оплачивает образование и сдачу экзаменов, содержит его во время обучения в городе и обеспечивает все необходимые нужды. Для бедной провинциальной семьи это крайне высокие затраты, которые воспринимаются как вложение в будущее всей семьи и успехи в карьере этого отпрыска считаются успехами всего рода. В свою очередь от него ожидается работа на благо всей семьи и помощь каждому родственнику. В свое время в Китае даже была система «обратного дворянства». Дворянство получал не потомок выслужившегося человека, по наследству, а наоборот, родители и деды успешного чиновника.

Отказ от помощи своей семье для китайца — это одно из самых позорных деяний, которое не только приводит к разрыву с родственниками, но обязательно вызовет осуждение со стороны его окружения и может крайне негативно отразиться на его карьере. Он становится изгоем в обществе, а семья постарается придать его позор максимальной огласке. Впрочем, такое предательство маловероятно для китайца просто в силу его менталитета и воспитания.

Понятно, что сделавший карьеру китайский чиновник всегда будет всеми способами помогать своей семье, в том числе и используя все ресурсы своей должности. В обществе совершенно нормально воспринимается, если чиновник дает преференции своему родственнику в коммерции, использует в его пользу свой административный ресурс, берет на работу родственников. Семейственность и кумовство сами по себе не осуждаются, а напротив, воспринимаются как правильное поведение.

Коррупция в Китае

Благодарить за услуги, отдавать часть прибыли человеку, благодаря стараниям которого совершилась выгодная сделка, также является частью китайской деловой культуры и в случае, если это не выходит за разумные рамки, никак не осуждается в обществе.

Вспоминает Олег Матвейчев: «Я впервые побывал в Китае в 2002 году. Из Шанхая мы поехали к морю и меня поразили огромные многогектарные поля для гольфа и виллы китайских партийных руководителей. Никакая Рублевка сравниться с этим не могла. Я спросил друзей, насколько распространена коррупция? Они сказали, что она вообще тотальна. Если в деревне у бедного человека нет денег, он обязан благодарить чиновника хотя бы курицей или яйцами… Коррупция здесь не зло, а обязанность человека! Мой знакомый предприниматель, имеющий большой опыт ведения бизнеса в Китае, рассказал историю, типичную для этой страны. Через некоторое время после того, как он решил отойти от дел в Китае и вернулся в Россию, примерно через год, к нему в гости приехали его бывшие партнеры-китайцы. С собой они привезли ему очень богатые подарки. Оказалось, что они провели IPO, разместив акции своего бизнеса на гонконгской бирже и получили прибыль в размере около 200 млн. долларов. Поскольку когда-то они начинали работать под началом моего друга, еще до создания своего бизнеса, они все равно посчитали необходимым отблагодарить его. При этом оказалось, что 15-30 млн. долларов они отдали после получения прибыли китайскому чиновнику, который помог им осуществить весь этот весьма нелегкий процесс. Отдать такую колоссальную сумму «крыше» было для них абсолютно естественным и справедливым условием. Никакого неудовольствия «вымогательством» чиновника, никакого осуждения коррупционной обстановки в государстве, которое просто зашкаливало бы в аналогичном случае в разговорах российских предпринимателей, у китайцев не было, они воспринимали это как норму».

И такая деловая культура пронизывает китайское общество до самого верха. Если на низовом уровне кумовство носит семейный характер, то на вершине политической системы действуют огромные кланы чиновников. Собственно, Си Цзиньпин, нынешний руководитель Китая, сын соратника Мао Цзэдуна, Си Чжунсюня, то есть, говоря нашими словами, мальчик-мажор. Но это не встречает никакого осуждения и считается абсолютно нормальным.

Коррупция в китайском руководстве

Существует целая каста высших государственных управленцев, так называемые «принцы» — в основном это дети и внуки соратников Мао Цзэдуна, вместе с Великим кормчим выстроивших современную Китайскую Народную Республику и сформировавших новую китайскую элиту. За таким «принцем» стоит собственная элитная группа, клан со своими политическими и бизнес-интересами, набором инструментов влияния и совокупным административным ресурсом должностей, которые занимают его представители.

В свою очередь, эти кланы объединены в более глобальные элитные корпорации. Традиционно таких было две, так называемые «комсомольцы», наследники старой пекинской партийной элиты, и «шанхайская клика», вобравшая в себя в основном выходцев из китайских элит 90-х годов. С недавнего времени эксперты стали выделять еще и третью самостоятельную элитную корпорацию, так называемых «военных», в которую постепенно превращается клан Си Цзиньпина, ранее принадлежавший к «шанхайским», но отошедший от них и стремительно нарастивший мощь своего клана до сопоставимого с двумя корпорациями уровня.

Кланы разделили между собой все сферы влияния в Китае, они контролируют бизнес, в том числе и теневой и даже такой абсолютно противозаконный, как контрабанда. Сложная и запутанная политико-экономическая система, сочетание рыночного и социалистического укладов, специфические отношения с Гонконгом, особый статус Тайваня и многие другие характерные особенности китайской экономики создают огромный теневой рынок, который находится под контролем кланов. И это не говоря уже о стремительно растущей экономике, ориентированной как на экспорт, так и на огромный внутренний рынок, новейшие разработки, модернизацию вооруженных сил, собственную космическую программу, которые создают невиданные ранее потоки денежных средств и возможности для личного обогащения чиновников. Представители кланов живут в роскоши, они не скрывают свои яхты, личные самолеты, дворцы и такая ситуация никого не смущает.

В интернет-версии журнала Forbes была опубликован материал, в котором описываются нравы современной китайской элиты:

«Китайцы стали крупнейшими иностранными покупателями элитной недвижимости в центральном Лондоне, — сообщила газета China Daily. — В последние 12 месяцев на них приходилась каждая десятая купленная здесь квартира. Китайское нашествие на элитную лондонскую недвижимость, таким образом, сменило и отодвинуло на второй план другие набеги — русские, индийские и арабские».

Появление китайцев в этом ряду закономерно: несмотря на то, что в КНР иногда кого-то там расстреливают за коррупцию, несмотря на специфическую идеологию и политическую систему, поведение и потребительские привычки китайской элиты уже неотличимы от поведения и нравов элит обычных крупных стран третьего мира, к каковым, безусловно, относится и Россия.

Являясь страной по-прежнему небогатой, даже в сравнении с РФ, КНР уже в 2009 году стала вторым в мире рынком предметов роскоши. Продажи роскошной одежды, часов, автомобилей и ювелирных украшений в 2009 году выросли на 12% и составили $9,6 млрд. Ожидается, что в течение ближайших пяти лет китайский рынок предметов роскоши опередит американский и станет крупнейшим, приблизившись к $15 млрд.

Китай — второй по значимости рынок для Lamborghini, чьи продажи здесь за первое полугодие 2010 года утроились. Bentley, пришедшая в КНР лишь в 2002 году, уже создает здесь сеть более чем из 20 дилерских центров, причем не только в богатейших приморских мегаполисах, но и в глубине страны. Китай для Bentley — третий по значению рынок в мире.

Разумеется, увлечение роскошью в ее крайних проявлениях неизбежно при беспрецедентно быстром формировании предпринимательского класса. Китай уже вышел на второе место в мире по количеству миллиардеров (64 против 62 в России)»[164].

«Как это выглядит на практике, в «сухих цифрах»? По данным Китайской академии общественных наук — ведущем научном учреждении компартии — с середины девяностых годов и до сегодняшнего дня из Китая сбежало за границу или же пропало без вести от 16 до 18 тысяч партийных функционеров, а также чиновников органов безопасности, юстиции, государственных предприятий и китайских ведомств, расположенных за границей. В общей сложности они вывезли из страны около 800 миллиардов юаней — 127 миллиардов долларов. В 2010 году, во время очередной весенней парламентской сессии, член Всекитайского собрания народных представителей, профессор центральной партийной школы Линь Чжэ сообщил, что в период с 1995 по 2005 годы за границей на постоянной основе поселились 1,18 миллиона детей и супругов китайских чиновников. «Эта цифра говорит о том, что в каждой китайской провинции в среднем работает около 40 тысяч «голых чиновников», — объяснил он. Термин насчет «голых чиновников» в КНР употребляют в отношении госслужащих, семьи и личное состояние которых находятся за границей. Согласно данным внутреннего документа, подготовленного для руководства компартии, положение дел на март 2012 года, то есть к моменту прихода к власти «пятого поколения руководителей» во главе с Си Цзиньпином, выглядело так:

— у 187 из 204 членов Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК 17-го созыва есть ближайшие родственники, которые имеют вид на жительство или же гражданство США и стран Европы, что составляет 91 процент;

— у 142 из 167 членов, вошедших в Политбюро после 17-го съезда (85 процентов), и у 113 из 127 членов центральной комиссии по проверке дисциплины (89 процентов) есть прямые родственники, проживающие за границей.

Примечательно, что когда в 2012 году партийное руководство предложило ввести в стране систему обнародования информации о личном состоянии чиновников и контроля объективности этих данных, то против такого решения проголосовало 98,7 процента — почти все… — делегатов Всекитайского собрания народных представителей. Вот такими были «исходные данные» к моменту, когда председатель Си встал во главе Китая. С другой — поощрение сигналов от населения в отношении коррумпированных чиновников. Так, 15 октября прошлого года агентство «Синьхуа» сообщило, что с октября 2007 года по июнь 2012 года органы надзора и проверки дисциплины по всей стране приняли более 6 миллионов 606 тысяч жалоб на коррупцию чиновников. По которым было возбуждено более 643 тысячи дел, из них было завершено 639 тысяч и наказано более 668 тысяч партийных чиновников»[165].

Сейчас, к  моменту написания этой книги, цифры утроились!

Знаменитый «панамский скандал» по поводу офшоров показал, что огромное количество самых высокопоставленных чиновников Китая , выводили деньги в офшоры,

«Среди высокопоставленных владельцев офшорных фирм указаны такие: Жасмин Ли — внучка китайского лидера Цзя Цинлиня; зятья президента Си Цзиньпина и Чжана Гаоли, другого члена главного политического органа Китая — Постоянного комитета Политбюро; дочь Ли Пена, ответственного за жестокое подавление демонстрации протеста на площади Тяньаньмэнь; Гу Кайлай, жена Бо Силая, бывшего члена политбюро; брат бывшего вице-президента Цзена Цинхуна и сын бывшего члена Политбюро Тяня Цзиюня и другие».[166]

Борьба с коррупцией

При такой клановой политической системе борьба между элитными группами за ресурсы и денежные потоки, особенно в условиях постоянно растущей экономики, неизбежна. Кланы находятся в состоянии постоянного противостояния между собой, война элит принимает зачастую крайне жесткие формы, а для уничтожения противников используются любые методы.

Но в отличие от средневекового Китая, сейчас победители не могут попросту вырезать весь род проигравших, всех мужчин, включая детей и слуг, закрепить, таким образом, свою победу и обезопасить себя на будущее. Нельзя сослать опального чиновника в дальнюю провинцию на незначительную должность, а провинившегося генерала отправить охранять какой-нибудь опасный участок Великой стены. Нельзя даже зачистить элиту методами «Культурной революции» — партийная номенклатура с ужасом вспоминает те времена и делает все, чтобы они никогда не вернулись.

И здесь на помощь китайскому руководству приходит «борьба с коррупцией». По сути, все эти показные расстрелы чиновников-коррупционеров, предавших Коммунистическую партию и расхищающих социалистическую собственность, являются ничем иным как сведением политических счетов и инструментом зачистки врагов и усмирения бунтующих элитных групп. Благо, что причина всегда найдется, брать «за коррупцию» можно абсолютно любого.

Следует отметить, что похожая ситуация была и в позднем СССР. Многие громкие коррупционные скандалы и с посадками и применением высшей меры наказания к чиновникам скрывали за собой элитную борьбу. Неугодные чиновники наказывались, но это не мешало остальным продолжать пользоваться привилегиями, «крышевать» цеховиков и зарабатывать на «дефиците». Хотя, конечно, до современного Китая ни уровень коррупции, ни масштабы внутриэлитных войн, облеченных в «борьбу с коррупцией», в Советском Союзе и близко не доходили.

Придя во власть, Си Цзиньпин сделал заявление, смысл которого был в том, что если Китайская Народная Республика не хочет закончить свое существование как Советский Союз, нельзя идти по пути Михаила Горбачева, который в своей борьбе с противниками допустил слом политической системы и дискредитацию Коммунистической партии, потерял власть и погубил страну. В первую очередь это был сигнал элитам — нельзя в своем противостоянии допускать никаких действий, которые могут нанести урон государству.

Однако, прежде всего, он сам не смог удержаться от такой «горбачевщины», когда ради победы над политическими противниками и популизма организовал беспрецедентную кампанию по «борьбе с коррупцией». Горбачев ведь тоже набирал политические очки и боролся со своими оппонентами с помощью организации громких антикоррупционных дел, типа знаменитого «Хлопкового дела».

Свою личную власть и популярность Си Цзиньпин под знаменем «борьбы с коррупцией», безусловно, укрепил и со своими злейшими врагами расправился, а свой клан усилил до уровня третьей элитной корпорации в стране, однако поставил под удар государство. Антикоррупционная борьба сейчас очень серьезно подкосила китайское государство и дестабилизировала общество. Практически нищий, еще не забывший времена «Культурной революции» миллиард китайцев, который не получает никаких выгод от стремительного роста китайской экономики, и уровень жизни которого мало изменился с восьмидесятых годов прошлого века, постепенно натравливается на государство. Помножьте эту нищету на идеологию «справедливости», которая признана официальной! Под влиянием постоянных антикоррупционных разоблачений у этих людей растет разочарование в политическом классе Китая, в Коммунистической партии и существующем политическом строе. Неизвестно, чего потребует вскоре этот миллиард — либеральных реформ по западному образцу или возвращения к «чистому маоизму» и уничтожению коррумпированного чиновничества методами «культурной революции». В любом случае, проблемы у государства, и особенно у правящей элиты будут очень серьезные. А Запад, который с тревогой и ревностью следит за успехами Китая, с большой охотой будет подогревать протестные антикоррупционные настроения в народе и всеми силами способствовать организации там очередной «бархатной революции», по сравнению с которой студенческие выступления на площади Тяньаньмэнь в 1989 году покажутся китайскому руководству детскими играми. В Китае есть большой опыт как народных бунтов и восстаний, так и удачных внешних экспансий в ослабленное гражданскими войнами государство.

Между тем масштабы «борьбы с коррупцией», развернутой Си Цзиньпином, настолько велики, что по некоторым подсчетам, под следствием в настоящее время находится до 10% всех чиновников в стране. Учитывая количество населения в Китае, это составляет огромную цифру. Одновременно заметно снижается рост китайской экономики…

Мы не рискнем утверждать, что это падение напрямую связано с антикоррупционной деятельностью Си Цзиньпина, однако хотим отметить, что именно этот состав чиновников обеспечил до этого такой значительный рост экономики Китая. Пока страна была так «страшно коррумпирована», экономика росла небывалыми темпами, сейчас, когда чиновничество запугано «борьбой с коррупцией» и озабочено тем, чтобы «не подставиться» и сохранить свои должности и свои жизни, происходит падение. Может быть, напрямую это и не связано, но тем не менее это часть одного процесса.

Действительно, 10% чиновников — это очень много и, возможно, «дыма без огня» не бывает. Однако, даже если это свидетельствует об «огромных масштабах» коррупции, то это не говорит о ее вреде для китайской экономики, которая показала свой максимальный рост именно при этой коррупции и именно при этих арестованных чиновниках! А вот о вреде экономике от борьбы с коррупцией это напротив, как раз говорит.

Таким образом, мы можем видеть полную несостоятельность мифа об эффективной борьбе китайского авторитарного государства с коррупцией. За публичными казнями чиновников-коррупционеров скрываются сведение личных счетов, борьба за контроль над финансовыми потоками и иными ресурсами и голый популизм Си Цзиньпина. «Великий кормчий» Мао Цзэдун победил коррупцию в Китае за считанные месяцы (кстати, тоже отбросив экономику страны на много лет назад), однако его потомки выстроили новые коррупционные схемы, существование которых вполне устраивает современное китайское общество и политический класс, который категорически против повторения «Культурной революции». Но теперешний руководитель КНР играет с огнем и идет по горбачевскому пути, рискуя из-за своей показной борьбы привести страну к катастрофе. Он занимается десакрализацией власти, что является причиной всех революций.

Те же, кто ставит России в пример опыт современного Китая в борьбе с коррупцией, либо пребывают в искреннем заблуждении, либо откровенно лгут. Но если «китайский опыт» борьбы с коррупцией мы считаем неправильным, то какой же правильный? Об этом еще будет разговор в конце этой книги, а пока нужно разобраться с неправильными способами борьбы.

ПОЧЕМУ «БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ» В СМИ УВЕЛИЧИВАЕТ КОРРУПЦИЮ И ТОРМОЗИТ РОСТ ЭКОНОМИКИ? 

МИФ. Проблему коррупции как таковую нужно максимально подробно освещать в СМИ, любые факты коррупции необходимо предавать огласке и добиваться как можно бóльшего общественного резонанса. Разоблачители коррупции — это герои и только мужественные люди осмеливаются об этом говорить, а те, кто пытается эту проблему замолчать, либо сами замешаны в коррупцию, либо трусы и равнодушные приспособленцы и конформисты, «рабы и ватники».

А на самом деле все ровно наоборот. Постоянное чрезмерно истеричное обсуждение коррупции ведет только к ее росту.

Если негативная коррупционная репутация того или иного государственного учреждения уже сформировалась, это только побуждает его сотрудников к соответствующим злоупотреблениям.

Допустим, в отношении районного военкомата постоянно распространяется информация, что там за взятку можно «откосить» от прохождения срочной службы в армии. Люди начинают сами искать пути, чтобы подкупить военного комиссара и оградить своего сына от несения воинской повинности. Они находят общих знакомых, которые могут выступить посредниками, создают ситуации, чтобы познакомиться с военкомом лично, записываются на прием и всячески ему «намекают», а то и предлагают напрямую. При этом они в рамках этого поиска и просто так рассказывают о своих целях всем своим знакомым и те еще больше убеждаются, что сотрудники военкомата тотально коррумпированы и «берут», нужно только найти подход. И такая атмосфера вокруг военкома сохраняется на протяжении всей его службы. Специфика его службы такова, что достаточно часто решение по призыву того или иного рекрута, чья годность к строевой службе находится под сомнением, остается на его личное усмотрение. Также как и много иных крайне важных деталей: решение о месте прохождения службы, о роде войск, в которых солдат будет служить, о зачислении в научные и спортивные роты, в военный оркестр и иные воинские подразделения, где будут учтены профессиональные навыки призывника и т.п. Любой военком, так или иначе, принимал решения в пользу каких-нибудь друзей или родственников, или выполняя неформальные поручения и просьбы начальства и своих коллег. Ну как отказать своей родственнице, которая в слезах просит, чтобы единственный сын служил поближе к дому, и не в стройбате, а в ракетных войсках? А если вышестоящий генерал требует, чтобы его отпрыск непременно попал в Кремлевский полк? Одним словом, по мелочи любой военком вынужден постоянно кому-нибудь помогать. При этом ему все время предлагают за точно такую же услугу деньги. Общественность уверена, что он «берет», СМИ об этом пишут, даже армейские коллеги не верят в его честность. Как вы думаете, сколько времени продержится в таких условиях даже самый честный офицер, когда ему буквально в руки суют деньги? Один раз просто честно поможет незнакомой женщине и получит потом от нее в подарок бутылку коньяка. Другой раз узнает, что его подчиненный, который попросил «за сына своего друга», оказывается, взял за это решение деньги. И, в конце концов, он возьмет деньги за вполне справедливое решение, «ну нельзя же действительно этого московского хлюпика отправлять на службу в страшный Дагестан, где его будут унижать и обижать». А потом начнет брать взятки, уже не задумываясь, придя в соответствие с тем образом военкома, который сформировали СМИ и который закрепился в общественных представлениях. И самое неприятное, что те же самые люди, которые возмущаются и поносят сотрудников военкомата за коррумпированность, в случае, если сами испытывают необходимость отмазать от службы свое чадо и сталкиваются с неподкупным военным комиссаром, будут опять ругать его последними словами за излишнюю принципиальность, черствость и бессердечность.

Но это частный случай. Давайте рассмотрим проблему всесторонне.

Как воспринимают антикоррупционные публикации разные люди

Для того чтобы продемонстрировать, какой огромный системный вред наносит антикоррупционная пропаганда, как разлагается общество под ее влиянием, возьмем абстрактный пример типового антикоррупционного скандала, который привлек внимание СМИ и вызвал широкий общественный резонанс, и посмотрим, как эта информация воздействует на различные социальные группы и что из этого выходит. Возьмем типовую статью в каком-нибудь популярном СМИ, например, на тему того, что очередной западный «индекс коррупции» присудил России очередное низкое место. Статья подкреплена мнениями каких-нибудь экспертов, которые приводят страшные цифры «воровства» в тех или иных ведомствах, а также приводится мнение людей из народа, которые возмущены тем, что вокруг все коррумпировано. Или некое СМИ выпустило скандальный материал о каком-либо вопиющем случае коррупции. Допустим, один высокопоставленный региональный чиновник получил крупную взятку за однозначно вредоносное решение. Вся страна горячо обсуждает эту новость, все читают статью, которая вызвала этот резонанс. Поскольку все читатели давно убеждены, что коррупция -это абсолютное и страшное зло, каждый в меру своего темперамента демонстративно возмущается и костерит «проклятых ворюг», проникших в структуры власти. Но наедине с самим собой каждый из них делает собственные выводы. Что же они думают?

Что думает предприниматель?

— Надо же, как люди просто делают деньги! Я вкалываю как проклятый, инвестирую, внедряю новые технологии производства, оптимизирую рабочий процесс, нанимаю дорогостоящих специалистов, создаю систему мотивации для сотрудников. Я плачу за консультации, за дополнительное обучение персонала, за современное оборудование, стараюсь соблюдать все стандарты. Одним словом, стараюсь создавать конкурентный продукт, быть лучшим на рынке и честно выигрывать тендеры. А эти ребята просто пошли к чиновнику, «занесли ему», обо всем договорились, он все, что нужно подписал и они заработали миллионы. Зачем мне нужно повышать эффективность своего бизнеса, если можно пойти более простым путем? Куплю яхту, набью трюм дорогим алкоголем и черной икрой, приглашу девушек легкого поведения, буду устраивать элитные попойки и «задружусь» с нужными людьми. Вот тогда дела и пойдут. Будет больше свободного времени и денег. Буду жить в свое удовольствие, а не думать все время о том, как бы еще улучшить бизнес. Надо искать «концы» к нужному чиновнику и платить ему, пока я совсем не разорился. А производительность труда пусть лохи повышают!

Что думает другой предприниматель?

— В стране нет закона, все решает власть, решает как захочет, вот мой бизнес, который я создавал годами, завтра понравится какому-нибудь судье или прокурору. А что достанется моим детям? Надо прятать все в тихую гавань, на Кипр уводить деньги или в Панаму… Да и самому надо подумать о втором гражданстве. А насчет денег на Кипр уже прямо завтра надо звонить и перегонять…

Что думает потенциальный инвестор?

— Я хотел вложить деньги в бизнес в России, я знаю, что здесь огромные природные ресурсы и хороший кадровый потенциал и мой бизнес будет процветать, а я теперь сомневаюсь. С такой коррупцией это просто бессмысленно, что не разворуют сразу, то угробят неэффективным управлением. Чиновники будут постоянно требовать взяток, силовики будут меня обирать, рейдеры захотят отобрать бизнес, конкуренты будут подкупать руководство и побеждать меня за счет своих связей. Нет, не буду я так рисковать своими деньгами.

Что думает выпускник вуза?

— Взрослые говорили мне: «Учись хорошо, станешь профессионалом, сделаешь карьеру и будешь хорошо зарабатывать». Но теперь я вижу, что зарабатывают не профессионалы, а те, кто плевал на закон и те, кто ближе к власти. Какой смысл мне 5 лет было учиться? В этой коррумпированной стране у меня нет будущего. Друг 3 года как уехал в США и зовет меня к себе, видимо, пора валить отсюда. И пусть меня не называют предателем и не говорят, что государство потратило на мое образование кучу денег — в этом государстве больше разворовывают. Надо соглашаться и уезжать, и пусть эта Рашка развалится, чем скорее, тем лучше.

Что думает нестойкий чиновник?

— Я тут пашу как конь, постоянно перерабатываю, трачу свой талант на изнурительную, скучную и однообразную работу, девяносто процентов моего времени занимает бессмысленная и абсурдная рутина, которая бесконечно самовоспроизводится. Живу бедно на скромное жалование госслужащего, денег всегда не хватает, едва обеспечиваю семью. Работаю для людей, которые не замечают, сколько для них делается, и считают всех чиновников бездельниками и бездарями. Служу государству, которое плевать на меня хотело и только все больше и больше нагружает дополнительными задачами и абсурдными ограничениями. А рядом, оказывается, ушлые коллеги пилят бюджетные миллионы, пьют шампанское с олигархами, отдыхают на лучших курортах, наслаждаются роскошью и сорят деньгами, берут от жизни все лучшее. Пусть даже меня посадят, но лучше один год такой жизни, чем умереть серым и незаметным клерком, которому никто и спасибо не скажет. Да и жена говорит, что я белая ворона, все газеты пишут, что чиновники берут, а я один дурак. Мне недавно знакомые бизнесмены намекали на одно выгодное дело, видимо, надо принять предложение…

Что думает матерый чиновник?

— Начался какой-то 37 год, какую газету не откроешь, всех сажают и разоблачают. Мне осталось 2 года до пенсии, вот хотел сейчас начать хороший большой социальный проект и реформу в своем управлении, даже деньги в бюджете выбил, а вот теперь думаю, а если начнут подозревать, что у меня корыстный интерес? А если про меня так же напишут и опозорят перед друзьями и детьми? Что мне, больше всех надо? Я лучше 2 года до пенсии потерплю и ничего делать не буду, меньше работаешь — меньше поводов придраться будет! А уж изобразить кипучую деятельность, ничего не делая, я всегда сумею, законов много, запутаю в них любой вопрос.

Что думает жена чиновника?

 — Мне одеть нечего, перед подругами стыдно показаться. Старею, нужно срочно делать что-то хотя бы с этими морщинами у глаз. Ремонт в квартире уже пять лет не можем закончить, даже гостей не пригласишь. Машину давно нужно менять, позор на такой ездить. Дети скоро школу заканчивают, где взять деньги, чтобы им приличное образование дать? Родителям почти не помогаем. Когда выходила за него, думала, что большим человеком будет, а он за пятнадцать лет только до замначальника управления дослужился. Вокруг люди деньги лопатой гребут, виллы на Лазурном берегу покупают, их жены из салонов красоты не вылезают, в Милан на шопинг каждые выходные ездят, дети в Англии учатся. А мой лопух сидит, бумажки перекладывает. А у меня одна жизнь, если он не начнет сейчас же деньги зарабатывать, пусть другую дуру ищет. Завтра поставлю моему ультиматум!

Что думает друг чиновника?

— У меня же тоже такой высокопоставленный друг есть! Он бюджетными средствами распоряжается, на миллионах сидит, а мы с ним на рыбалку на водоканал кормить комаров ездим и пиво дешевое пьем. А тут золотое дно. Сам-то он трус, никогда не решится на риск, а я могу заработать. Стану посредником, начну ему деньги носить, половину суммы, начну торговать этой дружбой. Да я просто за знакомство с ним буду деньги брать. Надо на следующей рыбалке с ним серьезно поговорить, пусть все деньги через меня берет, его-то проверяют и прослушивают, а ко мне подозрений меньше!

Что думает мошенник?

— Новые времена в стране настали, вон что газеты-то пишут. Вон где все основные деньги крутятся! У чиновников. Они власть и решают любой вопрос. Поэтому надо приходить к бизнесменам не с проектом очередной кидальной сделки, они уже давно научились считать и отличают кидалово от реального бизнеса, а приходить к ним надо с предложением «решить» вопрос на самом верху. Тогда сами все денежки мне отдадут! Если вопрос сам решится — деньги себе оставлю, если не решится — тоже оставлю, но скажу, что это те, кто наверху, коррупционеры, нас обоих кинули, деньги взяли и вопрос не решили! Надо срочно печатать визитки, что я возглавляю «фонд ветеранов ФСБ» и знакомиться на каком-нибудь курорте или губернаторском банкете с коммерсом-индюком пожирнее!

Что думает «человек в погонах»?

— Я всю жизнь честно стране служу: в армии, в полиции, в Росгвардии. В Чечне контузию получил, каждый день рискую, но защищаю общество от уголовников. Получаю копейки, живу на служебной квартире, езжу на б/ушном праворульном драндулете, который сам десять лет назад из Владивостока пригнал, когда мне боевые наконец-то выплатили. А пока я в окопах воюю, эти гады жируют, за ночь мою годовую зарплату в Куршавелях на шлюх и кокаин спускают и надо мной смеются. А мне их виллы и яхты защищать? Стоит ли такое паскудное государство того, чтобы на него честно работать и за него кровь проливать?

Что думает врач или учитель?

— И я, и чиновник трудимся на благо общества и получаем за свою работу зарплату из бюджета. От государства, а не от «дяди». Но чиновники — это самые богатые люди в стране, а врачи и учителя — самые бедные. «Слуги народа» — хозяева жизни, а те, кто лечит и учит людей, находятся на самом дне. Значит, государство нас так и ценит, значит, так оно к нам относится. Значит — и я буду соответствующе работать. Украду с работы и продам алкашам спирт, соберу на ремонт школы с родителей учеников деньги и прикарманю девяносто процентов из них. А работать я буду спустя рукава, и скажите спасибо, что я вообще на работу прихожу за такую зарплату.

Что думает журналист?

— Смотри, какую рейтинговую публикацию сделал мой коллега! Тысячи перепостов, десятки тысяч лайков, обсуждает вся страна, летят головы высокопоставленных чиновников. Автор раздает интервью, выступает в ток-шоу, его воспринимают как бесстрашного героя, который не побоялся вскрыть коррупционные схемы мафии. Ему вручают премии и гранты, приглашают на зарубежные симпозиумы, он желанный гость на тусовках и банкетах, ему предлагают баллотироваться в депутаты. Гонорары за его статьи становятся все выше, интерес к публикациям сумасшедший. Он готовится возглавить новый медийный проект, который создается специально под его персону. Я тоже так хочу! Всего-то нужно разоблачить какого-нибудь коррупционера и написать гневный пафосный материал, обличающий всю нашу коррупционную систему и коррумпированную власть. А что, я могу!

Что думает системный политик?

— Все считают, что власть коррумпирована, все чиновники это воры, все повязаны между собой и нет в руководстве честных людей. Но ведь на таком фоне нетрудно выделиться. Почему бы мне не заработать себе очков и не создать себе репутацию «единственного честного человека в этой коррумпированной системе»? Журналисты пишут, конечно, полную чушь, но какая разница? Поддержу-ка я все это, выступлю по ящику, призову проверять своих подчиненных на детекторе лжи, публично отчитаю кого-нибудь или призову к увольнению! Вообще, мне надо возглавить какой-нибудь «Контрольный комитет по борьбе с коррупцией», буду ходить и контролировать министров от имени общества, авось с ними подружусь, а потом буду закрывать глаза на их делишки, тут и мне что-нибудь перепадет!

Что думает оппозиционный политик?

— Какая хорошая и беспроигрышная тема, эта борьба с коррупцией! Какой к ней высокий общественный интерес! Какой резонанс от связанных с ней информационных поводов! Как уважают борцов с коррупцией! И все уверены, что борьба с ней — это, безусловно, полезное занятие! И деньги на это дают зарубежные фонды, и поддержку всеми возможными ресурсами. И первые места в предвыборных списках оппозиционных партий обеспечены! Но надо быть не просто обычным борцом с коррупцией, надо быть самым громким и бескомпромиссным из них. Нужно быть самым отвязанным, обвинять власть в самых страшных грехах, призывать к революции, чтобы Запад заметил и решил поставить на меня. А когда придем к власти — поделим все между своей командой, как в 90-е.

Что думает «работяга»?

— Я всю жизнь работал и не смог заработать себе на приличный автомобиль, а эти чиновники-кровопийцы за день на такую машину зарабатывают. Как только «начнется» и появится возможность, я их буду лично вешать и резать. Адреса мне известны, вон какие они себе дома отгрохали, не промахнёшься, ружье у меня припрятано. Ждите, твари!

Что думает эксперт-политолог?

— Если я буду говорить все как есть на самом деле — что у государства есть множество настоящих серьезных проблем кроме коррупции, это никому не будет интересно и никому не нужно. Меня не будут упоминать и цитировать, ко мне не будут обращаться журналисты, которым нужно подкрепить свои антикоррупционные статьи соответствующими комментариями. Меня не будут привечать антикоррупционные фонды и не будут звать в экспертные клубы. Я просто не буду никому интересен. Даже обыватели не будут мне верить, потому что кругом все уверенно говорят про коррупцию, а я, получается, буду ее защищать. Люди хотят верить тем, кто излагает их же мысли, но формулирует их красивее и наукообразней, но дает простые и понятные разъяснения источников проблем и рецепты борьбы с ними. Нет уж, лучше буду и я тоже повторять тезисы про высокий уровень коррупции, разоблачать чиновников и выстроенную ими порочную систему, ссылаться на пусть и некорректные, но раскрученные и авторитетные антикоррупционные рейтинги! Другого выхода просто нет.

Можно еще долго перечислять, что подумают представители различных социальных групп, прочитав грамотно написанный антикоррупционный материал в СМИ. Возмущение и ненависть, презрение к власти, равнодушие к своей стране, желание любой ценой поменять несправедливую систему. Что и требуется тем людям, которые эту статью написали, разместили, «распиарили», заказали и оплатили. Мы видим, как все общество, все государство демократизируется, как от шумихи падают инвестиции, как идет утечка мозгов, утечка капиталов — идет прямой ущерб экономике, моральному климату в обществе и прямое провоцирование коррупции и мошенничества! Антикоррупционные разоблачения в СМИ не только нисколько не уменьшают уровень коррупции и не приносят хоть какую-нибудь пользу, но, напротив, наносят колоссальный вред. Вред во всех сферах жизни, экономике, политике, обществу. Людей разлагают, будят в них самые низменные чувства, заставляют ненавидеть и не доверять друг другу, сеют между нами социальную рознь, стравливают между собой.

Мнение, которое мы тут высказываем, поддерживается экспертами-экономистами.

 «Российская экономика может лишиться сотен миллионов долларов и десятков тысяч рабочих мест из-за безответственных выпадов так называемой оппозиции в адрес ключевых фигур в политической системе государства. Безответственные обвинения в коррупции, которыми заполнено информационное поле в последнее время, формируют негативный инвестиционный образ российской экономики, который и так искусственно лепится СМИ на Западе. К чему это ведет? Международные рейтинговые агентства уже и так слишком сдержанно оценивают макроэкономическую стабильность в России, которая очень важна инвесторам. То, что это так, можно обнаружить, если сравнить, какие рейтинги присваиваются таким странам как Украина, несмотря на ситуацию фактического дефолта и политически мотивированного отказа от погашения суверенного государственного долга в 3 миллиарда долларов перед Россией, который даже МВФ признан таковым. И дело не только в том, что и российский рынок акций начинает вести себя негативно, что не радует тех, кто владеет долями в компаниях. Акционеры, которые обладают стратегическими пакетами ценных бумаг, прямо влияют на политику своих предприятий, что определяет судьбу сотен тысяч рабочих мест по всей стране. Между тем, в понедельник 28 марта индекс ММВБ падал днем на 1,85%, скорректировав потери к концу торговой сессии до минус 1,3%. По индексу РТС снижение наблюдалось на 1,3%, а к концу дня оно уменьшилось до 0,89%. Санкции США и ЕС, а также заниженные рейтинги, и так заставляют российский бизнес переплачивать по заимствованиям за рубежом. Выступления Навального в минувшее в воскресенье еще добавят издержек для российского бизнеса, так как вырастет дополнительная риск-премия при расчете иностранными инвесторами финансирования в инвестиционные проекты в России. Это означает, что от ряда из них откажутся, а это приведет за год к недополучению нескольких сотен миллионов долларов. При этом в экономике не появятся несколько десятков тысяч рабочих мест, которые могли бы возникнуть. И, конечно, тем, кто выходил вместе с Навальным, стоит подумать: а что они поддерживают? Поддерживают ли они формирование несправедливо негативного инвестиционного «лица» России, которое активно создается рядом политиков в Евросоюза и США, а также подконтрольными им СМИ в 28 странах ЕС и США? Ведь тем самым они сокращают возможности рынка труда для самих себя». (Владислав Гинько, эксперт РАНХиГС при Президенте РФ)[167]   

«Задача противодействия коррупции может быть использована для разрушения суверенитета государства. Такого мнения, пишут «Ведомости», придерживается председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Ирина Яровая. «Мы очень обеспокоены тем, что происходит на Украине, где под видом борьбы с коррупцией была разрушена вся система государственной власти», — заявила депутат, выступая на международной научно-практической конференции «Партнерство государства и бизнеса». Элементом нездоровой международной конкуренции, по мнению Яровой, также является применение санкций в отношении российского бизнеса в отсутствие противоправных действий с его стороны. Таким образом, в мире формируется новая модель коррупции, когда должностные лица действуют, нарушая законные интересы государства и бизнес-сообщества. Такая модель недопустима, она препятствует честной конкуренции, настаивает Яровая. Отметим, что ранее в таком же ключе о коррупции высказывался заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов. «Все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией», — заявлял замминистра на заседании экспертной рабочей группы в правительстве, где обсуждали инициативу оппозиционера Алексея Навального о введении ответственности за незаконное обогащение. Президент ОАО «Российские железные дороги», завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ им. Ломоносова Владимир Якунин, выступая перед студентами Санкт-Петербургского госуниверситета с лекцией, заявил, что коррупция «является неотъемлемой частью глобализации».[168]

А теперь назовите хоть одну причину — почему какая-то очередная статья про коррупцию будет полезна для общества? Пусть наши оппоненты попробуют привести хотя бы один аргумент в пользу скандальных материалов СМИ, посвященных коррупции. Найдут пример хоть какой-нибудь пользы от этих разоблачений.

Хоть одну причину в студию!

Назовите хоть одну категорию людей, которая, прочитав такую статью, станет чище, благороднее, начнет усиленно приносить пользу обществу, или перестанет заниматься коррупцией, неважно, давать иди брать. Или кто-то вернется в страну из эмиграции, или кто-то перестанет прятать капиталы в офшорах?

Нам могут возразить. Ну вот, допустим, такая ситуация: СМИ написали про какого-то чиновника. После этого правоохранительные органы прочитали все это, начали проверку и арестовали! Вот польза. Или хотя бы чиновник испугается, затаится и перестанет воровать…

Так рассуждать может только оторванный от жизни теоретик, который вообще не знает, как все происходит на самом деле.

Если публикация действительно не абстрактная, про рейтинги коррупции и прочие общие бла-бла-бла, а с фамилиями, цифрами и фактами, то вопрос, откуда эти цифры,  факты и фамилии? Журналистам документы, как правило, недоступны. А значит, 99 процентов, в СМИ эти документы слили из правоохранительных органов! То есть, не прокурор и ФСБ узнает что-то из СМИ, а СМИ — от прокуратуры и ФСБ.

Вообще, это огромная иллюзия, что наши разнообразные органы читают СМИ и как-то на них реагируют. Все прекрасно знают уровень нашей журналистики, все знают, что в публикациях и клевета, и путаница, и просто попытки повлиять на общественное мнение с помощью разнообразной пропаганды, или война компроматов между олигархическими и властными группировками.

У «органов» есть закон и разные оперативные методы, с помощью которых они узнают информацию гораздо более детальную и достоверную, чем любое СМИ. И если поступит приказ сверху, а именно на него военизированные подразделения только и ориентируются, а точно не на газеты или видеоролики, то люди в погонах очень быстро найдут все, что надо.

Тут возникает второе возражение: дескать, публикации нужны, чтоб разозлить народ и таким образом напугать власть, которая вынуждена будет начать борьбу с коррупцией, видя, что народ возмущен. «Чтобы власть знала и боролась», — в лучшем случае скажут нам эти разоблачители. Так власть и так об этом знает и так с этим борется без всяких разоблачений. И, как правило, ровно столько, сколько действительно необходимо. А все разговоры про недостаточные меры по борьбе возникают от в сотни раз преувеличенного уровня восприятия этой проблемы, который сформирован в обществе теми же СМИ.

Это огромная иллюзия, что власть ничего не знает и не видит, и что власть сама по себе не заинтересована в борьбе с коррупцией, а мечтает только сама воровать. Ниже у нас будет целая глава про то, что власть больше всего заинтересована в том, чтобы коррупции не было!

***

Заказчики антикоррупционных разоблачений и их цели хорошо понятны. А в центре скандалов от таких публикаций все равно находятся СМИ и журналисты. Это они пишут десятки тысяч статей, постоянно поддерживают и нагнетают истеричный антикоррупционный фон в обществе.

Многие журналисты — люди очень поверхностные, не привыкшие погружаться в тему и разбираться в сути тех явлений, про которые пишут. Они и сами являются жертвами мифов о коррупции, искренне верят в те глупости, которые воспроизводят.

Но все же не нужно считать всех журналистов-разоблачителей коррупции полными идиотами. Многие из них отлично понимают, что они делают, в чьих интересах работают и к каким бедствиям их деятельность может привести страну. Таковы редакторы крупных оппозиционных СМИ, ориентированных на «западные НКО и НГО», они проводят системную работу по дискредитации власти, направленную на ослабление государства. Абсолютно сознательно работают на интересы Запада и считают себя его частью. Это предатели без всяких преувеличений. Таковы многие ведущие либеральные журналисты, которые еще с начала девяностых завербованы и регулярно получают на Западе гранты на «развитие свободной прессы», премии за «честную журналистику», гонорары в десятки тысяч долларов за коротенькие статейки на специальных ресурсах. И они верно служат своим работодателям, качественно отрабатывая все их методички, участвуя в информационных кампаниях, разоблачая по команде тех «коррупционеров», на которых им укажут. «Борцы с коррупцией», как правило, — или дураки, или предатели, или и то и другое вместе. Но никак не герои.

На самом деле — соблюдать правило общественной гигиены, не выносить сор из избы, не поганить свою страну, в том числе писульками про проблему коррупции — должно стать правилом для каждого СМИ. Всего несколько лет моратория на обсуждение этой темы в СМИ — и коррупция вдруг сама собой резко пойдет на спад, а проблема перестанет быть актуальной! У нас же все равно, как пишут СМИ, уровень коррупции зашкаливает, несмотря на все разоблачения. Так что нам терять?! Может, попробуем последовать совету китайского мудреца: «Печалиться о государстве надо в мыслях, а не вслух»?

ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ БОЛЬШЕ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ПОБЕДЕ НАД КОРРУПЦИЕЙ?

МИФ. Существует миф, что власть сама по себе не может и не хочет бороться с коррупцией, поскольку коррупция — это одна из обязательных составляющих власти. Борьба власти с коррупцией — это все равно что «пчелы против меда». Нам постоянно твердят, что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно», что «там нет ни одного порядочного человека», что «политика это грязное дело». Поэтому без общественного контроля, без соблюдения жесткого законодательства, которое устанавливает ограничения для чиновников, без постоянной смены власти и без постоянных посадок и расстрелов власть обязательно погрязнет в коррупции, поскольку это заложено в самой природе человека. Во власть идут только чтобы воровать, и если даже туда случайно и попадет какой-нибудь порядочный человек — система его перемелет и он станет таким же вором, как и все. Люди во власти покрывают друг друга, потому что у всех рыльце в пушку, они все крышуют друг друга и не заинтересованы в том, чтобы кого-то из собратьев посадили, поэтому с коррупцией борются формально, из-под палки, для видимости, а не по-настоящему.

На самом деле это, по меньшей мере, весьма спорные тезисы, они попросту нелогичны и недоказуемы. Они распространились как суеверия. Человеку может десятки раз перебежать дорогу черная кошка и он через десять минут забывает об этом навсегда. Но стоит однажды действительно случиться так, что в день, когда несчастная кошка перебежала дорогу, у этого человека произойдет какая-нибудь неприятность, он навсегда запомнит этот эпизод и впредь будет уверен, что эта примета действительно «работает». Так и с большинством антикоррупционных мифов вроде этого. Человек может всю жизнь соприкасаться с обычными добросовестными госслужащими и просто не обращать на них внимания, но стоит столкнуться или просто услышать про нечестного чиновника, как это идеально укладывается в его картину мира и хорошо подтверждает тезис, что «все представители власти — воры и негодяи», а власть с коррупцией не борется, потому что «там все коррупционеры». 

Ценностные приоритеты в традиционных обществах

Ущербность мифа о коррупционной природе власти в первую очередь в том, что этот миф не понимает, что власть и богатство — это изначально разные общественные блага и ценности. Власть — это одна мотивация для человека, слава и популярность — другая, а богатство — третья. И пусть даже они зачастую сопутствуют друг другу, и одно служит для усиления другого, их онтологические различия принципиальны и в конфликте между собой эти мотивации находятся еще чаще.

Разные люди руководствуются разными мотивациями: кому-то важнее всего личная востребованность и возможность реализации своих талантов, кому-то более всего важен покой и стабильность. Есть те, для кого самое главное — деньги, а есть те, для кого главное — власть.

В традиционном обществе это понимали гораздо лучше, чем в наше время. Платон делил людей на сословия, каждое из которых изначально предназначено для разных видов деятельности.

«Хотя все члены государства братья (так скажем мы им, продолжая этот миф), но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их — серебра, железа же и меди — в земледельцев и разных ремесленников. Вы все родственны, по большей части рождаете себе подобных, хотя все же бывает, что от золота родится серебряное потомство, а от серебра — золотое; то же и в остальных случаях. От правителей бог требует прежде всего и преимущественно, чтобы именно здесь они оказались доблестными стражами и ничто так усиленно не оберегали, как свое потомство, наблюдая, что за примесь имеется в душе их детей, и если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники. Ведь есть предсказание, что государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный; но как заставить поверить этому мифу — есть ли у тебя для этого какое-нибудь средство?» (Платон, «Государство»).

Мы восхищаемся античной философией, многие ставят в пример и социально-политическое устройство демократических полисов Древней Греции, но обоснования социального разделения при этом обычно оставляют за скобками. Между тем греки крайне скептично относились к идеям равенства между различными сословиями и резко отрицательно к любой возможности «кухарке управлять государством». Собственно, в греческом полисе, где была «демократия», большинство людей были рабами и слугами, было большое количество бесправных метэков и периэков и только очень небольшое меньшинство — граждане.

Что уж говорить о гораздо более законсервированных традиционных культурах, где преодолеть пропасть между сословиями было вообще невозможно, и существовали своды законов и социальные механизмы, которые делали невозможными любые прецеденты такого рода. Мы уже упоминали в предыдущих главах о кастовой системе, сохранившейся по сей день в Индии. Аналогичное общественное устройство было характерно для всех индоевропейских культур. В случаях других цивилизационных моделей, пусть и не так выпукло, но сословные разграничения также достаточно жестко регламентируют круг занятий каждого типа людей.

Даже при Советской власти, при всей уравниловке и диктатуре пролетариата, существовали механизмы, которые работали на то, чтобы не допустить попадания случайных людей во власть. Фраза «любая кухарка сможет управлять государством», приписываемая Владимиру Ленину, на самом деле в оригинале имела во многом противоположный смысл:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»[169].

На самом деле в СССР крайне внимательно относились к чистоте управленческих кадров и к вопросам воспитания советских госслужащих подходили крайне ответственно. Чиновников готовили с детства. Селекция проходила уже на этапе пионерии, комсомол формировал мировоззрение и закладывал основные навыки работы будущих госслужащих. Прохождение партийной учебы, идеологическая подготовка, навыки коллективной работы (да-да, те самые партсобрания и прочие многократно и крайне поверхностно высмеянные мероприятия) создавали единый тип советского чиновника. Фактически это было то же самое элитарное сословие управленцев, кшатрии, или аристократия, служилое дворянство, монолитное и объединенное общим мировоззрением, образованием, ценностями, личными качествами. Чиновника, прошедшего советскую партийную школу, легко отличить даже сейчас, он выглядит аристократом на фоне разношерстной публики, которая начала приходить во власть с девяностых годов.

Итак, в традиционных обществах власть и деньги, а также чиновников и купцов разделяла огромная китайская стена, масса ритуалов, разный образ жизни, права и обязанности и многое другое.

Сословные приоритеты в буржуазном обществе

Но, к сожалению, выстроить такую систему воспроизводства элиты в условиях буржуазной демократии будет невозможно. Коррупция — это родовая болезнь политического либерализма, изжить которую в условиях данной общественной модели «тоталитарными» методами не получится. Прежде всего потому, что в обществе, пребывающем в постоянной динамике, невозможно установить такие мощные корпоративные фильтры, через которые должен пройти любой человек, претендующий на должность госслужащего. А также потому, что бизнес, как наиболее ресурсная и влиятельная сила в таком устройстве, всегда сможет обеспечить прохождение во власть собственных лоббистов или коррупционное развращение других чиновников.

На сегодняшний день, когда сословное деление общества уже практически повсеместно утратило свою сакральную составляющую, свобода выбора своего рода деятельности уже мало зависит от социального происхождения человека. В силу этого очень часто возникают ситуации, когда человек не соответствует занимаемой должности просто в силу особенностей своей личности, психотипу, воспитанию, набору качеств, мировоззрению. Ведь ценности, в том числе и традиционного общества, хоть и потеснены, но все же сохранились частично, а значит, есть и люди, которые на них ориентируются. Скажем, в традиционном обществе ценность для брахманов — это чистое познание. Глупо говорить, что сегодня, когда победило сословие вайшья и навязало миру свои ценности, не осталось людей, которые следуют ценностям брахмана, то есть стремятся к познанию ради познания. Глупо говорить, что все ученые в современном мире тоже теперь работают только за деньги. Да, наука коммерциализировалась в сравнении с древней и средневековой, но фанатиков познания, которые двигают науку даже в нищете — множество. Точно так же и ценности кшатриев — служение государству и обществу — находят своих приверженцев, хотя, что скрывать, нынешние государства под влиянием идеологии третьего сословия точно так же коммерциализировались, как и наука. Тем ни менее, даже в условиях современного буржуазного государства, когда сословное деление сведено к минимуму и вероятность попадания случайных людей во власть достигла максимально возможной величины, социальные фильтры все еще сохранились. Однако государственная служба манит людей с соответствующими склонностями и коммерсантов там по определению меньше, чем собственно в бизнесе. Хотя бы просто потому, что настоящему бизнесмену на государственной службе жутко скучно. Человеку надо все время выполнять волю начальства, следовать регламенту, душить свою инициативу, оформлять бумаги…

Если человек, склонный к торговле, озабоченный извлечением прежде всего прибыли, считающий обогащение своей главной жизненной целью, попадает на госслужбу, а не в бизнес, он естественным образом становится коррупционером и начинает приносить вред. Хотя пойди он в коммерческие структуры, он мог бы добиться больших успехов, заработать больше денег и его качества полностью отвечали бы избранному роду деятельности.

И здесь опять играют роль особенности личности человека, который делает выбор относительно своего жизненного пути. Просто в силу своих психологических типажей, разные люди ориентированы в первую очередь на разные мотивации. Одних интересует власть, других интересуют деньги и это просто совершенно разные люди. Чиновник ориентирован на управление людьми. Публичный политик хочет славы и популярности, народной любви. Чиновник хочет все больших полномочий, все большего аппаратного влияния. Публичный политик хочет влияния на массы. Они оба измеряют свой успех в получении все большей власти, достижения все большей легитимности своего права определять жизнь общества. Деньги для политика — это средство для получения власти.

Для бизнесмена все наоборот. Он хочет быть как можно богаче, хочет победить своих конкурентов, хочет бесконечно расширять свою финансовую империю и стать самым богатым человеком на планете. И административная власть для этого только одно из средств. Бизнесмену легче коррумпировать чиновника, чем самому идти работать во власть, поэтому еще раз повторим, концентрация людей, ориентированных на деньги, в государстве в любом случае меньше, чем в чистом бизнесе.

Мотивация первых лиц

Все подсчеты того, какое личное состояние у Владимира Путина, равно как попытки подсчитать размеры состояния Фиделя Кастро, Иосифа Сталина, Александра Лукашенко и прочих, обычно ограничиваются той суммой, которую может вообразить себе низкий человек, который эти подсчеты ведет. Для Шуры Балаганова этот одна сумма, для Остапа Бендера другая, для миллионера Корейко третья. На самом же деле, низкому человеку просто непонятно, что, будучи на высшей государственной должности, человек перестает думать о деньгах, у него возникают гораздо более высокие мотивации. Власть не развращает, а облагораживает. «Ни один человек не может быть героем для своего лакея. Не потому, что герой — не герой, а потому что лакей — только лакей» — говорил Г. Гегель.

Народ приписывает власти свои собственные недостатки. Свою жадность, корыстолюбие, похотливость, ограниченность. А поскольку власть априорно считается хуже «простых людей», то и равняют госслужащих по самым худшим представителям народа. Если бы люди, которые у власти, были такими как таксисты и парикмахеры, то они и работали бы таксистами и парикмахерами. Но именно потому, что они не такие, они поднялись на уровень управленцев, стали министрами и президентами. Благодаря своему таланту, образованности, лидерским качествам, трудолюбию и психотипу политиков.

Повторим еще раз, во власть попадают и случайные люди. Какой-нибудь начальник может выдернуть своего знакомого человека, который не прошел все карьерные ступени и не заслужил свою должность. Но в первую очередь именно по пройденному пути чиновника и можно оценить, насколько человек соответствует своему месту, насколько он органичен в системе власти. Чиновник, который не прошел все ступени карьеры, не столкнулся со всеми вызовами на этом пути, скорее всего, соответствовать не будет и самостоятельной фигурой никогда не станет.

Для чиновника не менее чем для бизнесмена важна репутация. Во-первых, бизнесменов просто больше, они не могут все знать друг друга и о репутации контрагентов имеют иногда смутное представление, поэтому мошенников, которые занимаются рейдерством, кидаловом и проч., среди бизнесменов пруд пруди. В государстве же все так или иначе друг друга знают. Если взять первых лиц, например, министров, депутатов, губернаторов, мэров и вице-губернаторов, начальников управлений и департаментов администрации Президента — то окажется, что даже на такую большую страну как Россия их буквально несколько тысяч человек. Это население маленького города, где, как мы знаем по собственному опыту, люди знакомы через одного и каждый про другого много что слышал. И чем выше по карьерной лестнице ты взбираешься — тем лучше должна быть твоя репутация, потому что круг людей становится все уже и уже. И тот чиновник, которой собирается делать карьеру высокого уровня, уже на ранних этапах карьеры решает, что дом на песке строить не будет, испортив репутацию внизу — ты уже не попадешь никогда наверх. Бизнесмен, испортив репутацию, может уехать в другой город или в другую страну и там начать или продолжить свое дело. Он может затеряться в огромной толпе бизнесменов. Чиновник никуда уехать не может, он может делать карьеру только в этом государстве на виду у всех, а часто и у общества, если это чиновник высокого уровня.

Самое главное — любой госслужащий, вошедший в состав высшего руководства государства, понимает, что он автоматически вошел в учебники. Имена представителей всего ближнего круга любого правителя остаются в истории навсегда, и все они отдают себе в этом отчет. Кто-то останется в истории как казнокрад и вредитель, а кто-то – напротив, как человек, который способствовал росту и величию страны. И чиновники мыслят такими категориями все больше по мере своего карьерного роста. «Я вошел в учебники. Добился высшей точки карьеры. Теперь остается вопрос, с каким знаком я войду в эти учебники, с плюсом или минусом?» Вот что ежедневно заботит высшее руководство. На высшем руководстве лежит огромная ответственность. Бог или Судьба или Народ доверили тебе страну, ты можешь на всю историю прослыть дураком, не оправдавшим доверия, а можешь прослыть великим. И поэтому пока высший чиновник или глава государства жив, он делает все, чтобы войти в историю хоть с маленьким плюсом.

Да что там история! Оказаться неуспешным даже перед своими современниками не просто неприятно, но и крайне опасно. Народ возлагает ответственность на тебя как за хорошее, так и за плохое. И если ты будешь плохо управлять или допускать разрушение государства, то революция или смута сметут тебя, могут и в жертву принести, да и просто быть неизбранным на следующий срок тоже позорно. Перед глазами, да и в истории куча примеров, каковы были незавидные судьбы некоторых правителей и их окружения, которые не справились с коррупцией, с хозяйством или другими государственными задачами и вызовами эпохи. «Страх не справиться» — мощный мотиватор, и это страх, идентичный страху смерти, и физической, и моральной, и еще неизвестно, какая смерть тяжелее.

Конечно, далеко не все политики таковы, даже на самые высокие должности периодически попадают крайне ограниченные люди, не способные понять ни сути, ни ответственности должности, которая им досталась. Они воспринимают свою власть как личную удачу, которая позволяет им быть «царем горы» и дает возможность зарабатывать больше денег.

Но даже если таких людей во власти много, они являются именно случайными людьми, и все их окружение прекрасно понимает это. Все знают, что должность получил несоответствующий этому месту человек, представитель низкого сословия, который неспособен оценить ни выпавшую ему честь, ни свою роль в истории. Живущий своими подлыми мелкими интересами. «Мещанин во дворянстве».

Здесь в качестве примера лучше всего подходит фигура бывшего президента Украины Виктора Януковича, который получил власть над огромным государством с пятидесятимиллионным населением, находящемся в ситуации судьбоносного геополитического выбора, который определит его будущее на века. Янукович мог стать фигурой, равноценной в истории Украины Богдану Хмельницкому, которому спустя сотни лет ставят и сносят памятники на центральных городских площадях. Мог заслужить благодарность и любовь народа. Мог стать участником процесса нового возрождения России, полноправным партнером Владимира Путина, поскольку новый союз с Россией мог стать самым масштабным событием в этом процессе. Или же мог поступить наоборот и стать врагом нашей страны, но тоже заслужить свое место в истории.

Вместо этого Янукович предпочел просто набивать себе карманы, потратил на это весь ресурс своей власти. Очевидно, он просто не понял и не оценил всего масштаба своей исторической роли, всей сути своего положения. Не смог преодолеть себя и остался ограниченным коммерсантом, случайно оказавшимся на вершине власти и закономерно её потерявшим. Он не смог воспользоваться даже последним шансом, который ему предоставила судьба — красиво погибнуть и стать героем, украинским Альенде. Он мог возглавить сопротивление всего Юго-востока Украины, который мог бы объединиться вокруг фигуры легитимного президента. Даже в самом худшем случае это привело бы к расколу Украины и появлению нового государства, создателем которого он мог бы стать. Но Янукович предпочел сбежать и навсегда остаться символом предателя и труса.

Впрочем, пришедший на смену Януковичу Петр Порошенко оказался таким же ограниченным торгашом на посту президента. Даже в условиях только что случившейся революции и крайней политической мобилизации общества, ожидающего перемен, гражданской войны, интереса и внимания всего мирового сообщества к своей стране, Порошенко думает исключительно о своих карманах. Его и так огромное состояние увеличилось за время президентства в несколько раз. Жадность его такова, что он даже не смог, вопреки своим обещаниям, отказаться от своей кондитерской фабрики, которая находится на территории России, провозглашенной им главным врагом Украины. Любой политик использовал бы эту тему, чтобы подчеркнуть свой патриотизм, тем более что наличие у него этого бизнеса является постоянным источником упреков в его адрес. Его рейтинг стремительно снижается, его впрямую обвиняет оппозиция в том, что он озабочен только своей личной выгодой, но он не в силах выпустить из рук эту часть своего бизнеса. Для бизнесмена деньги — это самый высокий приоритет, ради своей прибыли он спонсировал Майдан, развязывал войну, терял территории государства, отдал Западу суверенитет. С чего бы ему отказываться от своей фабрики по производству шоколада? Очевидно, так и будет, как Янукович сидеть на своих деньгах до того момента, пока бежать не придется уже ему самому.

На примере Украины хорошо видно, что бывает, когда политической элиты в государстве просто нет, а есть элита из низкого сословия торговцев, которая захватила всю административную власть и воспринимает ее как инструмент извлечения прибыли.

Такая ситуация, как на Украине, невозможна в России, где с начала нулевых годов усилиями Путина весь олигархат был последовательно исключен из политики, лишен возможностей непосредственного влияния на власть. В последнее время даже в депутаты Госдумы предприниматели идут все менее охотно, понимая, что ничего не получат от этого (депутатам запретили иметь счета и активы за границей и вести коммерческую деятельность), разве что кроме депутатской неприкосновенности. Установилась относительно здоровая система, когда во власть идут люди с правильным для чиновника психотипом. В нашей стране власть не развращает человека, наоборот, власть делает человека лучше. Даже многие люди, ориентированные ранее на деньги, попав на высокий пост, могут осознать то, что не понял Янукович, и перестроить свои жизненные ориентиры. Власть облагораживает человека просто в силу того, что если он достаточно умен, то даже если в душе он сохранил свою склонность к нечестной игре и ориентирован на богатство, все равно, попав во власть, он меняет свое поведение. Он становится более сдержан в своих аппетитах, более ориентирован на решение проблем людей, поскольку ему нужно наращивать свою репутацию. Он понимает ответственность своей должности, и старается хотя бы «не воровать на убытках», поскольку это может подставить не только его, но и начальство, от которого зависит дальнейшая карьера. В конце концов, если человек достаточно талантлив и гибок, он меняется и все больше начинает соответствовать своей должности. И таких примеров перековавшихся бывших коммерсантов — множество.

А чистые бизнесмены все больше понимают, что для них же самих лучше заниматься своим делом. Это и безопасно с точки зрения закона, и позволяет им быть хозяевами своей судьбы и вести тот образ жизни, который им позволяет их богатство, не оглядываясь на строгие правила, которым вынужден подчиняться чиновник. Над ними нет начальства, они не обязаны ходить на работу, не обложены инструкциями и регламентами. Что может быть лучше для торгового сословия?

Не власть портит человека и развращает его, а низкие люди судят о власти по самим себе. Конечно, бизнесмен будет считать всех чиновников коррупционерами, поскольку хорошо знает, как он вел бы себя на их месте. Либералы из девяностых никак не могут понять, что им на смену во власть пришли совсем другие люди и приписывают им свои грехи.

Мотивация среднего звена: коллективизм в работе власти

Главное отличие психотипа бизнесмена от психотипа политика, помимо ориентированности на власть или на прибыль, в том, что политик — это командный игрок, а бизнесмен, как правило, — это одиночка.

Одиночкой может быть предприниматель, человек творческой профессии, одиночкой может быть сексуальный маньяк и даже террорист. Но, например, уже в армии одиночек быть не должно. В армии одиночка не выживает, его быстро ломают и переучивают. В армии главное — это коллективное действие, четкое выполнение даже самых нелогичных приказов. Чем больше автоматизм при выполнении полученного приказа всем подразделением, тем выше слаженность, тем выше эффективность. Для этого существует устав, муштра, иерархия, соподчиненность, строевая подготовка, бесконечная отработка коллективных действий. Любые проявления индивидуальности в армии строго пресекаются. Специально заставляют «таскать круглое и катать квадратное», красить траву и подметать плац зубной щеткой. Солдат должен перестать обдумывать приказы, подвергать их рефлексии, оценивать и обсуждать. Не потому что командиры дураки, а для того чтобы солдат «службу понял», смирился и стал надежным винтиком в общем механизме. Солдат не имеет права ставить выполнение приказа командира в зависимость от того, считает ли он приказ правильным или неправильным. Солдат на своем месте не знает весь маневр подразделения, не знает его часто и непосредственный начальник, только генеральный штаб знает весь план кампании и всю обстановку на фронте. Солдат, который будет судить о командире в силу своего разумения и потом решать — подчиняться или нет — солдат плохой, он вообще не солдат, а потенциальный предатель. Именно поэтому в армии принимают присягу. Присяга на верность призвана заставить весь механизм работать слаженно, без сбоев и только тогда генеральный план победы реализуется. Новобранец должен смириться с тем, что его будут ломать, ломать его индивидуальную волю, которая в армии — самое большое зло. Церковное слово «смирение» здесь не случайно. В монастырях, где также крайне важна коллективная работа, монах должен встроиться в монастырский уклад жизни, влиться в общую семью. Монахи совершают повторяющиеся действия, совершают тысячи поклонов, «послушаний», выполняют самую грязную работу. Монахи должны «носить вериги друг друга», также как солдаты живут по принципу «сам погибай, а товарища выручай».

Законы церкви, монастыря, армии — работают в любой иерархической системе, и в государстве прежде всего. Слово «политика» восходит к древнегреческому греческому слову πολιτικός, где πολι (поли) означает «множество», «многие». Политика — это всегда коллективное действие и «общее дело», а человек, который добивается успеха в политической карьере, должен обладать навыками командной игры и быть озабочен «общим благом». Успешный политик — всегда часть какой-либо команды, а его успех — результат ее слаженной работы. Вокруг него много верных соратников, он член стаи. Причем он может даже не быть в этой стае вожаком, стая выдвигает его на определенную должность, потому что это выгодно всей стае. Стая даже может быть не оформлена, а ее члены могут быть даже незнакомы друг с другом, но общее действие, которое затевает один — подхватывается другим, потому они в единой системе или решают одну задачу, или движутся к одной цели.

Без умения работать в команде и четко выполнять свои функции в коллективных действиях, одиночка просто не справится. Во многом, причины неудач американского президента Дональда Трампа в том, что он привык быть харизматичным лидером и ориентироваться только на самого себя. Он не умеет играть в команде, а в США все политики принадлежат к тем или иным группам влияния.

Очень часто успешными лидерами государств становятся не самые яркие и харизматичные люди. Харизматичные лидеры как раз очень рискуют, поскольку могут «поймать звезду» и начинают отделять себя от своей команды, переводят своих однокашников в статус подчиненных и теряют ресурс командной работы, что ослабляет их по сравнению с другими командами в политической элите страны. Гораздо более успешными оказываются люди скромные и ничем на первый взгляд не выделяющиеся, думающие о себе меньше, чем о деле. Мы часто ругаем чиновников за их «серость», но серость это и есть скромность. И большинство наших чиновников крайне скромны.

Вспоминает Олег Матвейчев: «До прихода на службу в Администрацию Президента я думал, что все ее сотрудники ездят на машинах с мигалкой и имеют дома на Рублевке. Такой имидж сложился благодаря чтению наших СМИ. Я был в шоке, когда узнал, что некоторые мои коллеги вообще не имеют квартиры в Москве, а каждый день встают в 6 утра и по три часа на электричках добираются на работу из Подмосковья, и так же 3 часа едут обратно после 19 вечера, то есть приезжают домой в 22, чтоб на следующий день опять встать в 6 и опять на электричку. Собственные автомобили были у единиц. Домов на Рублевке — вообще ни у кого. И это Администрация Президента! Что брать с чиновников уровнями ниже. Большинство служащих государства — это скромные трудяги, которые работают без выходных и отпусков за явно несоответствующую их ответственности и трудовым затратам зарплату».

В силу того, что залог успеха в политике и государственной службе — это слаженная коллективная работа команды, главным качеством для политика или чиновника является верность и преданность. В первую очередь это преданность своей команде, своему начальнику, но это и преданность государству как таковая. Если у человека есть такие личные качества как верность, честность, то они будут проявляться и во всем другом — как преданность общему делу, преданность своему ведомству, преданность своему государству.

Для художника главными качествами могут быть его вкус, талант и умение самовыражаться. Для предпринимателя главная доблесть — это умение делать деньги и держать свое слово. Но для чиновника в первую очередь — это преданность и исполнительность, по сути дела, как для хорошего солдата… В обычной жизни и со стороны мы можем не замечать первостепенность этого качества для госслужащих, однако именно по этому критерию их в первую очередь оценивают в этой среде. Если человек не обладает этим качеством, работает на разные команды, легко меняет их ради своей выгоды, его не ценят и ему не доверяют. Если он готов за деньги пожертвовать общими интересами, такой человек не нужен и потенциально очень опасен. Через призму этой логики необходимо рассматривать всех успешных политиков и очень многое тогда становится на свои места.

Например, мы можем вспомнить рассуждения, которые распространены в кругу оппозиционеров о том, что «Владимир Путин работает на свой карман и на обогащение своих друзей». Все как раз ровно наоборот. Путину не нужны друзья-миллиардеры для того, чтобы управлять государством и укреплять свою власть. Какая польза от членов команды, которые нацелены только на личное обогащение, зачем они Президенту в ближайшем окружении? В интересах Путина и всей его команды — наличие в ней людей, на которых можно полностью положиться, которые будут работать на усиление власти и на выполнение государственных задач. В том числе под контролем таких людей должны быть сосредоточены и финансовые ресурсы. И для того, чтобы эти ресурсы работали на благо команды, эти люди должны быть максимально надежны. Коррупция принципиально противоречит ценностям верности и преданности, поскольку это деятельность, направленная на личное обогащение в ущерб общему благу. Человек, для которого нажива приоритетна и который ради этого готов пожертвовать общими интересами, например, создать угрозу своей команде, демонстрирует свою ненадежность. Он показывает свой эгоизм. Сегодня он ради денег поставит под удар свою команду, потом предаст ее в пользу более сильной, потом разворует бюджетные средства на какой-нибудь особенно важный государственный проект, потом пожертвует интересами страны, продавшись геополитическому сопернику.

Если человек работает на свое обогащение и склонен ставить свои выгоды выше интересов государства, то он, во-первых, всегда предаст за деньги и выгоду, а значит — ненадежен, во-вторых, он своим поведением и «нескромностью в быту» будет раздражать народ, а следовательно, будет приближать угрозу майдана. И зачем такой «друг» нужен? У Путина, кстати говоря, был весьма близкий друг — Сергей Пугачев. Банкир питерского происхождения, сделавший карьеру в Москве и вошедший в самое близкое окружение Ельцина. Когда сам В. Путин перебрался в Москву, именно Пугачев был тем, кто дал ему приют, помог с трудоустройством, ввел в высшие круги. Казалось бы, в благодарность, Пугачеву должно было быть разрешено безгранично обогащаться, тем более, он уже был богат. На самом деле его никто и не трогал, наоборот, ему поручались важнейшие государственные проекты: железная дорога в Тыву, Объединённая Судостроительная Корпорация и другие. Все проекты были завалены, деньги уходили в неизвестном направлении, и никакая дружба с Путиным не спасла Пугачева от банкротства, уголовного дела и вынужденной эмиграции.

Коррупционер всегда потенциальный предатель и во власти это очень хорошо понимают. Поэтому власть в любом случае заинтересована в борьбе с коррупцией и вычищении из своих рядов людей, склонных к этому, недопущению карьерного роста тех людей, которые кажутся уязвимыми с этой точки зрения. Недаром и в Администрации Президента, и в ФСБ созданы управления, занимающиеся борьбой с коррупцией. И одна из главных задач таких управлений — это отслеживание репутации и деклараций чиновников. На всех есть личные дела, куда заносятся те или иные факты, свидетельствующие о склонностях человека и его нравственных и профессиональных качествах. Чиновники знают, что за ними следят, и страх позора или тюрьмы для них, конечно, является мотивом.

Еще одна причина, почему чиновники среднего уровня в большинстве своем не склонны к коррупции — банальная нехватка времени на эту коррупцию. Наше массовое сознание уверено, что чиновник только и делает на своем рабочем месте, что берет взятки. Однако реальность гораздо более сурова. Утро чиновников начинается с совещания, на котором начальники ставят задачи на день. Часто есть недоделанные дела с прошлого дня. Задания все срочные. Кроме того, возникают поручения по ходу рабочего дня. Плюс обсуждения с коллегами и иными контрагентами. Даже если представить, что чиновник — полный негодяй и мечтает брать взятки, то он просто не успевает это делать. Как так? Представьте, поручено срочное дело, в котором, по идее, известен интересант, который потенциально мог бы дать взятку за решение вопроса. Но его надо найти, на него надо выйти, нужно, чтоб он еще согласился дать, нужно обставить все так, чтобы не попасться, включить посредников, говорить со всеми не по телефону. Допустим, месяц или больше у этого коррумпированного чиновника на это уйдет, и он взятку получит. А дел, которые ему поручают в день — десятки могут быть! И все их он вынужден решать по закону или как ему подсказывают соображения эффективности или совесть. То есть даже самый нечестный чиновник хочешь — не хочешь, большую часть своего рабочего времени посвящает реальной работе на государство и решению государственных проблем. Если он этого делать не будет, то начальство просто его уволит за неработоспособность, ведь с начальника-то тоже спрашивают выполнение задач.

Все больше и больше вовлекаясь в коллективный труд, в дела государства, проникаясь интересами общества и чувствуя свою причастность к общему делу, гордясь собой за это, человек постепенно, даже если изначально пришел подворовывать, начинает меняться в лучшую сторону и решает, что лучше делать карьеру и получать лучшую зарплату и соцпакет, чем оказаться, в конце концов, уволенным или посаженным. Гегель, известный знаток чиновничества и государства, писал по этому поводу: «Кому Бог дает должность, тому Он дает и ум». Эта фраза прямо оспаривает тезис, что «власть развращает». Развращает безнаказанность, безответственность и возможность делать, что хочешь. Но именно этого всего и нет в государстве! У высших руководителей зашкаливает ответственность, у среднего звена — нет безнаказанности и возможности делать что хочешь, делать можно только по закону и приказу начальства. Какой же тут разврат? Тут наоборот, сплошное суровое спартанское воспитание. Если же кто-то вообразил, что имея корочку начальника, он может нарушать закон, творить беспредел, жить нескромно и так далее, то, очевидно, это исключение из правила, а не закономерность, вытекающая из самой сущности государства! Даже если таких «белых ворон» в какое-то лихое время становится в государстве большинство, как в 90-е годы, то все равно государство, как организм, постепенно вытесняет из себя чужеродные элементы, как организм оно постепенно выздоравливает, приходит в норму, то есть приходит к состоянию минимальной коррупции. Если коррупцию постоянно не стимулировать и если не разрушать государство неумной «борьбой с коррупцией», то оно само справится с этим злом, как организм справляется с насморком без лекарств за неделю, тогда как при применении лекарств последствия могут быть хуже.

Реальная практика борьбы с коррупцией в России

Нам постоянно твердят, что власть никакой борьбы с коррупцией не ведет, а если и ведет, то это только точечные показушные меры, пиар-кампании, которые призваны скорее скрыть настоящую коррупцию, отвлечь общественное внимание от реального положения дел.

Чтобы не быть голословными, давайте посмотрим, как действительно обстоят дела в этой сфере. Соберем статистику по борьбе с коррупцией в нашей стране.

Работа правоохранительных органов

Согласно данным, приведенным журналом «Эксперт»[170], на ноябрь 2016 года под следствием находились 17 вице-губернаторов, 48 руководителей департаментов и управлений, 22 мэра и 77 замов мэров.

«За предыдущие три года количество уголовных дел, возбужденных по коррупционным составам преступлений, выросло в 8,5 раза — до 970, а количество арестованных чиновников в 25 раз, теперь они исчисляются тысячами (на 1 ноября 2016 года — 7453)» — пишет журнал. По словам полковника Федеральной службы безопасности, приведенным в этом же материале, на тот момент в оперативной разработке этой службы находилось более 250 человек в Москве, среди которых главы ведомств федеральной власти, а также примерно 400 человек в регионах.

По информации издания, борьба с коррупцией осуществляется и в отношении сотрудников силовых органов. Наибольшее число осужденных за коррупцию (629 человек) оказалось среди сотрудников органов внутренних дел. В Федеральной службе судебных приставов за решетку сели 134 человека, в Госнаркоконтроле — 45 человек, в таможенной службе — 38 человек, в Следственном комитете России (СКР) — 18 человек.

С осени 2012 года начинается серия громких уголовных дел, связанных с выявлением фактов хищений в госструктурах. Первым в этой серии оказалось дело о растрате средств на развёртывание отечественной системы навигации ГЛОНАСС, далее последовали скандалы с миллиардными цифрами коррупции. Перечислим наиболее громкие из них:

Дело «Оборонсервиса» выявило хищения в структурах Министерства обороны. Первоначальная оценка суммы ущерба была около 3 млрд. руб., а в феврале 2013 года составила уже 13 млрд. руб. В деле были замешаны высокопоставленные чиновники министерства, в том числе и сам министр обороны Анатолий Сердюков. Министр избежал наказания, поскольку его непосредственная вина в инкриминируемых эпизодах полностью доказана не была, и ему было предъявлено обвинение по статье «Халатность». К тому же он попал под амнистию, и дело в его отношении было прекращено. Несмотря на это, он лишился своей должности и прожил несколько крайне неприятных лет, пока в его отношении проводились следственные действия, участвовал в многочисленных допросах, в его доме проводился обыск.

Дело «Саммита АТЭС-2012». По итогам финансовой экспертизы Счетной палаты саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, проведенного во Владивостоке в 2012 году, бывшему замминистра регионального развития РФ Роману Панову было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. В 2015 году Панов был приговорен к 6,5 годам лишения свободы;

Дело «Росагролизинга». В том же 2012 году, после выхода на телеканале «Россия 1» документального фильма «Всласть имущие», было возбуждено дело о хищениях в агропромышленной лизинговой компании «Росагролизинг». Ущерб составил более 30 млрд. рублей. Одним из основных фигурантов по делу проходила бывший министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник. Основным обвиняемым оказался бывший руководитель аппарата Скрынник Олег Донских. Несмотря на то, что сама Скрынник проходила по делу в качестве свидетеля, угроза возбуждения уголовного дела в ее отношении была велика. В частности, были арестованы ее счета в швейцарских банках. Олег Донских в настоящее время «в бегах» и объявлен в розыск Интерпола.

Дело «РусГидро». В 2016 году Следственный комитет возбудил уголовное дело на бывшего руководителя энергетического холдинга «РусГидро» Евгения Дода, который был заподозрен в хищениях. В настоящее время Дода находится под домашним арестом.

Дело «Росреестра». В 2013 году было возбуждено дело в отношении высокопоставленных сотрудников государственной кадастровой службы «Росреестра» и, в частности, заместителя руководителя организации Сергея Сапельникова, который, не дожидаясь результатов расследования, покинул страну и в настоящее время скрывается от правосудия в США. Были выявлены хищения на сумму почти в 24 млрд. рублей.

Дело Улюкаева. Министр экономического развития Алексей Улюкаев арестован по подозрению в вымогательстве и получении взятки от компании «Роснефть» в сумме 2 млн. долларов. Улюкаев обещал, что вверенное ему министерство займет позицию, выгодную «Роснефти», при этом зная, что политическое решение уже принято и от его министерства ничего не зависит. По сути, он блефовал, вел себя, как «решала» и мошенник, но «разгрузить» хотел государственную компанию!

Российское медиапространство постоянно сотрясают скандалы с возбуждением уголовных дел в отношении крупных региональных чиновников. Не вдаваясь в детали уголовных дел, просто напомним имена и должности высокопоставленных фигурантов. Среди них: бывший глава Удмуртии Александр Соловьев, губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, губернатор Кировской области Никита Белых, губернатор Брянской области Николай Денин, глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, губернатор Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Новосибирской области Василий Юрченко, губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, губернатор Иркутской области Александр Тишанин, губернатор Ненецкого автономного округа Алексей Баринов, губернатор Камчатской области Михаил Машковцев, мэр Владивостока Игорь Пушкарев, мэр Ярославля Евгений Урлашов, мэр Благовещенска Александр Мигуля. И это еще далеко не все, а что касается заместителей чиновников этого уровня, то для перечисления их пришлось бы писать дополнительный том этой книги.

Впрочем, на момент выхода книги наш читатель сам сможет легко ознакомиться с такой информацией. С 1 января 2018 года вступает в силу закон, который предусматривает создание особого, открытого общественности реестра со сведениями обо всех пойманных на взятках чиновниках.

Деятельность ОНФ. Объединенный народный фронт, включившийся в борьбу с коррупцией, также показывает внушительные результаты. Согласно отчету этой организации, только за 2015 год было выявлено 600 фактов незаконных госзакупок на сумму 169 миллиардов рублей.

Владимир Путин в своем выступлении на форуме ОНФ в 2016 году отметил, что в результате работы фронта были скорректированы различные программы и финансовые расходы государства на 227 миллиардов рублей[171].

Проект ОНФ «За честные закупки», возглавляемый Антоном Геттой, запущенный в сентябре 2013 г., с того времени сэкономил государству сумму, превышающую 241 млрд. руб. Только на закупках предметов роскоши, автомобилей, чартерных перелетов и дорогой мебели удалось сэкономить порядка 20 млрд. руб.

А ведь ОНФ осуществлял еще и другие проекты по контролю за чиновниками и их деятельностью, например, экспертизу сданного жилья, построенного для погорельцев или переселенцев из ветхого жилья, экспертизу построенных дорог и мн. др.

Статистика Счетной палаты. 3 июня 2017 г. председатель Счетной палаты Татьяна Голикова в своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме заявила, что инспекторы Счётной палаты России в результате проверки исполнения государственного бюджета за 2016 год выявили нарушения на общую сумму порядка 700 миллиардов рублей.

По данным отчета Счетной палаты за 2016 год перед депутатами государственной думы, по материалам проверок, переданным в Генпрокуратуру, возбуждено 45 уголовных дел. Наибольший объем нарушений был выявлен в деятельности Федерального космического агентства, Федерального агентства по управлению госимуществом и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Статистика генеральной прокуратуры. По итогам работы прокуроров по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в 2016 году[172], за совершение коррупционных преступлений осуждено всего 13183 человека, выявлено более 300 тыс. нарушений законодательства о противодействии коррупции, принесено 44,8 тыс. протестов, внесено 67,7 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых 72,6 тыс. лиц наказано в дисциплинарном порядке. По материалам прокуроров следственными органами возбуждено 3,7 тыс. уголовных дел.

Было инициировано более 360 процедур контроля за расходами чиновников, в суды направлено 29 исков об обращении в казну государства имущества, приобретенного на сокрытые доходы. В целях восстановления интересов государства прокурорами в суды направлено свыше 2,7 тыс. исков с требованиями о возмещении ущерба, причиненного актами коррупции, а сумма исковых требований превысила 3,6 млрд. рублей.

Статистика МВД. По статистике Министерства внутренних дел[173], в период с января по октябрь 2016 года было выявлено более 25 тыс. коррупционных преступлений, из которых 5,3 тыс. — в крупном и особо крупном размере. Установлено более 12 тыс. лиц, совершивших преступления, из них 10 тыс. привлечено к уголовной ответственности. Окончено расследование 22,1 тыс. преступлений, совершенных на коррупционной почве.

Существует еще множество внутренней статистической информации, которую регулярно выпускают различные правоохранительные органы, Верховный суд, контролирующие организации. Цифры там не менее впечатляющие, однако, приводить ее всю смысла нет, в том числе и потому, что она может во многом дублироваться. Например, суд и прокуратура могут показывать собственную статистику по одним и тем же уголовным делам.

Но помимо деятельности силовых и контролирующих ведомств, борьба с коррупцией осуществляется и внутри самой исполнительной власти. Отследить увольнения чиновников на основании их коррупционной деятельности достаточно сложно, поскольку госслужащие в большинстве случаев стараются «не выносить сор из избы», однако некоторая статистика все же существует.

Последние пять лет в России начала повсеместно проводится практика увольнения госслужащих «в связи с утратой доверия президента Российской Федерации». В 99% это означает существующие подозрения в адрес того или иного чиновника в коррупции. Если нет законных оснований привлечь такого человека к суду, но подозрения существуют, власть применяет эту формулировку. Таким образом, в период с 2012 года до лета 2017 около 2800 чиновников были уволены в связи с утратой доверия[174].

Характерно, что первым из таких пострадавших оказался один из самых популярных и влиятельных политических деятелей в стране, мэр Москвы Юрий Лужков. О масштабах коррупционной составляющей в его деятельности ходили легенды, но казалось, что фигуры такого уровня неприкосновенны, а Юрий Михайлович вечен. Но оказалось, что все обстоит совсем не так и ранее всесильный градоначальник даже был вынужден обзавестись видом на жительство в Латвии.

***

Как мы видим, миф о том, что власть не заинтересована в борьбе с коррупцией и не будет с ней бороться сама по себе, попросту несостоятелен. Люди склонны переносить на власть свои наихудшие качества, которые во многом и стали причиной того, что они сами во власть попасть не могут. Главные приоритеты для типичного госслужащего лежат совсем не в плоскости личного обогащения, и чем выше его место в иерархии административной вертикали, чем больше объем его власти, тем менее он подвержен искушениям незаконного обогащения. Случайные люди, приоритеты которых ограничены деньгами, перевоспитываются или же выдавливаются системой, которая оценивает чиновника по таким качествам, как его преданность своей команде, способность работы в коллективе и верность общим интересам.

В государстве ведется масштабная борьба с коррупцией, из системы последовательно вычищаются все рудименты девяностых годов. По количеству реальных антикоррупционных дел Россия далеко впереди всех других стран.

Газета «Коммерсант» приводит любопытную статистику по борьбе с коррупцией за пять лет с 2012 по 2016 годы[175]. За этот период в суды было направлено 62783 коррупционных дела. Общий ущерб за тот же период по обвинительным заключениям по таким делам составил 233,8 млрд. руб. из них 111 млрд. только в 2016 году. Всего осуждено по составам коррупционной направленности с 2012 по 2015 годы 36 тысяч 904 человека. То есть при грубом подсчете, в нашей стране сажают по одному коррупционеру в 15 минут! В 2016 году сажали по одному в 10 минут! Что это, если не борьба с коррупцией? Кстати говоря, за исключением Китая, ни в одной стране мира не ведется такая полномасштабная борьба с коррупцией. А наше антикоррупционное законодательство тоже считается одним из лучших в мире. Чиновники запуганы и воспринимают эту борьбу как новый 37-й год. Во многом коррупция в том виде, в котором она существовала на начало нулевых годов, уже побеждена.

Но нас все равно уверяют, что «во власти только воры» и бороться с коррупцией должны общественники, оппозиционеры и СМИ.

То, что власть демонстрирует всю непримиримость к коррупции — это факт, правда это совсем не означает, что методы, которые она избрала для победы над коррупцией — эффективны. Скорее, вся эта борьба — хоть и весьма искренняя — является «покушением с негодными средствами». Власть наивно думает, что когда она сажает очередного губернатора и бодро рапортует об этом в СМИ, народ удовлетворенно аплодирует и хвалит власть… Как бы не так! Каждый репортаж о коррупционере вызывает ровно ту реакцию, о которой мы писали в предыдущей главе. Народ звереет еще больше и требует крови: «Посадили губернатора? А почему не всех? Дали срок? А почему не расстреляли?». Чем более эффективно работает антикоррупционная правоохранительная машина, тем больше в повестку дня в обществе встает тема коррупции и тем больше увеличивается сама коррупция и пропасть между народом и властью и возникают предпосылки революции. Неизвестно, кто больше сделал для разжигания ненависти к власти — кормящийся с Запада Навальный или честный российский генерал, пресс-секретарь Следственного Комитета России Марков.

О неправильных и правильных методах борьбы с коррупцией мы поговорим в следующих главах.

ПОЧЕМУ БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ ВРЕДИТ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ? 

МИФ. Считается, что максимальная регламентация процесса освоения бюджетных средств может снизить коррупцию, а в идеале — даже сделать таковую невозможной. Поэтому законодатель вводит различные меры, которые призваны как можно больше ограничить возможности влияния чиновников на выбор исполнителей государственных заказов, и сводят их функции к чисто техническому обеспечению сопутствующих процедур. Тендеры, конкурсы, аукционы должны исключить коррупционные возможности чиновников и создать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Это приведет к увеличению эффективности экономики, поскольку в полную силу будет действовать принцип свободной конкуренции и «невидимая рука рынка» сама по себе будет обеспечивать наиболее выгодные для государства условия выполнения необходимых задач.

Если ранее чиновник мог сам выбирать подрядчиков для выполнения той или иной работы и имел возможность диктовать им любые условия, устанавливать любые размеры откатов, то теперь, благодаря строгой регламентации данной процедуры, чиновник остается чисто технической фигурой, а претенденты соревнуются между собой, предлагая более низкие цены, более качественное выполнение, меньшие сроки и прочее.

Это очередная, довольно стройная, на первый взгляд, либеральная теория, как всегда, полностью оторванная от реальности, но притягательная своей универсальностью и мнимой простотой.

И, как обычно, эта теория изначально выстроена на абсолютно порочной логике, которая закладывает крайне опасную мину в фундамент государственного аппарата.

Если исходить из того, что любой чиновник — это злой человек с испорченной душой и потенциальный казнокрад, который работает исключительно для того, чтобы использовать любую возможность, которая позволит ему нажиться и не руководствуется более никакими задачами, то мы тем самым соглашаемся с тем, что иных мотиваций у человека в государственной системе просто не может быть, а все разговоры про честность, неподкупность, искреннее служение людям и прочее — это на самом деле только лицемерие и сказки для дурачков.

Таким образом, не только в среде чиновничества, но и у всего общества формируется циничная и крайне нелицеприятная картина мира, в которой любой человек — это потенциальный преступник и негодяй, которого может сдержать только страх наказания. Именно так считал итальянский мыслитель Никколо Макиавелли, политический консультант одной из самых зловещих фигур Средневековья Чезаре Борджиа, цинизм и жестокость которого стала нарицательной даже в те далеко не самые травоядные времена. Макиавеллизм хоть и стал одной из ведущих концепций в госуправлении, все же никогда не принимался в качестве официальной основы, на которой строилась государственная политика. Просто в силу того, что нельзя смиряться с такой циничной моралью и отказываться от мечты о построении более справедливого и гуманного общества. Но шут с ним, с идеальным обществом. В реальности такой подход в своем пределе предполагает «дурную бесконечность». Если чиновник изначально негодяй и его надо контролировать инструкцией, а за соблюдением инструкции должен кто-то следить, то есть другой чиновник, который тоже негодяй, то за ним должен быть третий чиновник, который контролирует второго и он тоже негодяй и нужен четвертый чиновник, который, если что, посадит третьего… И так далее. Если нет ни одного порядочного человека, то хоть законтролируйся и засажайся, система будет только увеличивать сама себя и воровать все больше и больше! В любом случае, где-то, пусть на самом верху, должен быть кто-то честный и порядочный, чтобы хотя бы контролировать и подбирать нижестоящих, а те, в свою очередь, действительно проконтролируют еще ниже стоящих. То есть, без хотя бы одного честного человека государство не сработает! А значит, государство все-таки держится на честности и добропорядочности! А значит, эти качества нужно предполагать и культивировать! Подробнее об этом последняя глава нашей книги. Пока же мы понимаем, что нельзя изначально предполагать порочность системы и всех людей в ней. Это их демотивирует и настраивает на неправильный лад.

Если исходить из того, что любой попавший на госслужбу человек изначально нечестен, демонстрировать ему недоверие и заведомо обкладывать его деятельность соответствующими ограничениями, он и будет таким. Это из категории самосбывающихся прогнозов. К любому государственном служащему именно так и будут относиться люди, даже если на службу попадет кристально честный идеалист.

Государственная служба должна строиться только на позитивном, должна стоять на благородных принципах. Даже если все общество погрязло в цинизме и пороке, декларироваться должны только светлые идеалы. Согласившись с тем, что все мы потенциальные воры, мы заранее исключаем возможность прихода во власть честных людей или считаем их заранее ворами. А ведь они призваны служить общему, то есть и нашему с вами благу. Как они будут это делать, если все общество их презирает? Если им стыдно посмотреть в глаза своим детям, над которыми их сверстники в школе смеются или издеваются за то, что их отец — чиновник?

Бюрократизация

Давайте представим себе такую ситуацию.

Война. Окопы. Планируется наступление. И вот командиром назначен современный менеджер, который выучил все про правильное распределение ресурсов, про ключевые показатели эффективности (КПЭ), тендеры и проч.

И вот он собирает бойцов и просит их всех подготовить «план боя» и «заявку на боеприпасы» с четким разъяснением где, когда и как боец собирается убить или обезвредить противника, с доказательством, что это будет сделано оптимально, без лишних трат патронов, с предполагаемой системой отчетности по итогам боя. Заявку удовлетворяют тому, кто указал меньше боеприпасов или больше потенциально пораженных или же дал оптимальную модель по соотношению цена-качество. Другим же или вообще не дают или просят переделать (оптимизировать) заявки или дают минимум. В ходе боя все должны придерживаться строгого регламента, потому что любое отклонение считается нарушением должностных обязанностей и чревато наказанием или судом. И наконец, после боя боец должен посчитать уничтоженных противников, посчитать оставшиеся патроны и отстрелянные гильзы и написать отчет. Если же отчет не совпал с первоначальной заявкой, то его тоже ждет наказание.

Абсурд? Так не бывает?

На войне да. Потому что все, кто практиковал бы подобное на войне, давно бы погибли. Но в государственной службе и в крупных корпорациях все именно так. И эти корпорации и государства тоже погибнут обязательно и уступят место тем, кто этот абсурд практикует в меньшей степени. Сейчас же не гибнут только потому, что все в той или иной степени заражены этим менеджментом и все одинаково неэффективны. Это как борьба безногого с безногим.

Да, в войсках тоже есть устав и существуют оценки эффективности, и даже бездумно боезапас никто не позволит тратить и все же до такого маразма не доходит.

Мне скажут, что война — это одно, а государственная служба или корпоративное управление — это другое. Конечно, на госслужбе тебя не убьет противник, но вообще-то геополитическая война разных государств ведется перманентно, между корпорациями существует жесточайшая конкуренция. Война — это просто доведенный до предела образец этой конкуренции, а принципы те же самые. Даже если представить, что какое-то государство всех победило, а какая-то корпорация стала абсолютным монополистом, то все равно — и в таком обществе энтропия, человеческий фактор и постоянные проблемы будут сыпаться, как из рога изобилия, и будут нуждаться в улаживании. Управлять людьми — это сложнее, чем пасти коров или убирать снег во время снегопада, только все уладил — жизнь тут же подкидывает проблемы. Бутерброд всегда падает маслом вниз. Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно. Эти и другие законы управления много раз описаны.

Именно поэтому совершенно невозможна утопия идеально спланированной системы или утопия государства чиновников-винтиков, только исполняющих инструкции, а тем более — утопия государства, состоящего из роботов, управляемых искусственным интеллектом.

Но на примере установления тотального контроля над чиновниками, лишении их возможности принятия собственных решений и сведения их должностей к простому набору функций, мы видим, что эта бесчеловечная картина мира полностью победила любой гуманизм и диктует свою бесчеловечную логику всему государству и обществу. В этой логике идеальным устройством госаппарата было бы его окончательное расчеловечивание и замена всех чиновников компьютерами, которые, конечно, и честнее, и бескорыстнее. Добро пожаловать в мир кошмарных голливудских антиутопий, когда несовершенными людьми управляет совершенный искусственный разум, который в какой-то момент может даже решить, что человечество исправить нельзя и приступает к его уничтожению.

Конечно, это фантастика, но проблема не в том, что эта утопия когда-то реализуется, а в том, что ее навязчиво стремятся реализовать, навязывая обществу представление о государстве как о некой реальной или потенциальной машине. Все наши таксисты и парикмахеры уверены, что президенту стоит только приказать, как моментально все завертится и заработает, а если сейчас не работает, то это потому, что верхи не приказывают, а значит, они не хотят, а не хотят, потому что сами воруют. Да еще и получают огромные деньги в сравнении с таксистами, которые этим «слугам народа» платят налоги! По поводу сложности работы механизмов хорошо привести анекдот. Некий таксист возмущенно говорит хирургу-кардиологу: «Почему я чиню машину и получаю за это 20 тысяч рублей, а ты чинишь человека и получаешь за это 200 тысяч?». Хирург попросил водителя выйти и открыть капот, сам сел на его место и повернул ключ зажигания: «А теперь почини!».

Социальная система, состоящая из живых людей с их разными менталитетами, верованиями, национальностями, языками, бессознательным, воспитанием отличается от живого организма больше, чем живой организм отличается от мертвого механизма. Отсюда должны быть выше требования к квалификации чиновника и, естественно, гораздо более высокий уровень оплаты труда и социальных льгот. Если же считать, что чиновники бездушные тупые винтики и таковым может быть любой и непонятно, за что они там получают деньги — все равно они там все воруют, то с таким подходом государство можно только разрушить, но никак не сделать эффективным.

Что дает такой подход, когда вся деятельность чиновника жестко регламентирована и его личная инициатива сведена к нулю? Чиновник сейчас невероятно загружен разнообразными инструкциями, правилами, законодательными ограничениями. Ему приходится пахать сутками, только чтобы выполнить все необходимые требования. Он тратит на абсолютно ненужную бумажную работу львиную часть своего рабочего времени. Он вынужден согласовывать с юристами каждую букву в документах, чтобы просто соблюсти все законодательные формальности.

Эффект от всего этого нулевой, зато разрастается гораздо худшая аппаратная болезнь — бюрократизация, которая, безусловно, гораздо худшее зло, чем коррупция. Если коррупция делает работу государства менее эффективной, и то не обязательно, зачастую она, напротив, стимулирует систему, то бюрократизация работу просто парализует. Лечить коррупцию увеличением бюрократии — это все равно, что тушить пожар бензином.

Чиновник, деятельность которого тотально регламентирована, по сути, лишается своей субъектности. И не только потому, что ему в созданных условиях работы просто некогда проводить личные приемы граждан.

Он просто никак не может повлиять на процесс работы. Его профессиональный и жизненный опыт, понятия о справедливости и целесообразности тех или иных решений, представления об общественной пользе, желание сделать нечто хорошее для людей — все это остается за рамками его работы. Даже если он был настроен сделать нечто полезное, он просто не может это реализовать, потому что ему мешают бесконечные инструкции, которые регламентируют каждый мельчайший шаг в его деятельности. Мы изначально убиваем любые добрые намерения, не даем применить профессионализм и реализовать талант.

И это мы делаем в отношении честного и добросовестного чиновника. А что же с тем коррупционером, против которого и нагромождались все эти бюрократические препоны? Может, парализация инициативы и профессионализма честных и хороших чиновников — это хорошая плата за то, чтобы злые чиновники не смогли совершать зло?

Изначальный смысл всех этих инструкций и ограничений непонятен уже никому, даже тем, кто придумывает новые все более жесткие правила, усложняя и без того до предела забюрократизированную работу. Чиновники уже и не пытаются разобраться в предназначении всех тех бумаг, которые вынуждены оформлять. Нагромождение инструкций уже давно достигло абсурдного уровня, и ни о какой прозрачности и простоте в оформлении госзаказов, которые провозглашались при введении системы конкурсов, уже и речи не идет. Но вся эта безумная бюрократическая громадина, разобраться во всех аспектах которой не могут даже юристы, профессионально занимающиеся этой сферой, является также и очень удобным пространством для поиска различных дыр в законодательстве. Эти дыры дают возможность злоупотреблений, которые впоследствии гораздо проще скрыть во всем этом колоссальном и скучном документообороте. В мутной воде легче ловить рыбу. «Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия», — писал Вольтер. Кто-то из античных классиков говорил то же самое: «Честным людям много законов не нужно». И надо культивировать честных людей в государстве, а не законы! У нас же совсем забыли о культивации честности, зато штампуют законы и инструкции в бесконечном количестве.

Лица, которые в первую очередь настроены как раз на воровство, являются первыми выгодоприобретателями от бюрократизации процесса распределения бюджетных средств. Несмотря на все попытки борьбы с этими людьми, они всегда найдут способы обойти все эти правила и добиться своего. И нам хорошо известны такие примеры. Всегда можно и составить конкурсную документацию таким образом, что победителем сможет стать только нужный подрядчик, можно и без особого труда исключить из конкурса неугодных конкурентов или сделать так, что они просто не смогут участвовать в нем, или не узнают о том, что таковой проводится.

Все эти законодательные нормы не работают против недобросовестных чиновников, зато они усложняют жизнь честным госслужащим. А казнокрадам они не только создают лучшие условия для воровства и возможность прятать свою деятельность в бесконечно сложной и запутанной процедуре, но и дают законодательные основания уходить от ответственности, поскольку лишая чиновников субъектности, мы перекладываем ответственность за принятые решения на бюрократические механизмы. Любой коррупционер может обставить свои махинации таким образом, что с точки зрения закона он будет абсолютно чист. Даже перед своим начальством он будет кивать на инструкции и правила, которыми он руководствовался, и это будет находить понимание, поскольку все согласны с абсурдностью этой системы.

В инструкциях и регламентах задыхается все живое, уничтожается вся иммунная система административной власти, все жизненные силы организма уходят на то, чтобы усваивать бюрократические «лекарства» от коррупции. Сам же вирус все время мутирует и продолжает существовать в измученном теле пациента, которое отравлено бесчисленными пилюлями, побочные эффекты которых гораздо вреднее, чем сама болезнь.

Газета «Ведомости» нашла экспертов, которые согласны с нашим мнением:

«Рост экономики тормозит борьба с коррупцией

К такому парадоксальному выводу пришли российские эксперты 

Бурный рост госрегулирования, а затем попытка заставить чиновников соблюдать все, часто противоречащие друг другу, инструкции привели к остановке экономики. Об этой связи стимулов государственного управления и экономического роста рассказал директор Института анализа предприятий и рынков ВШЭ Андрей Яковлев на конференции Ассоциации независимых центров экономического анализа, пишут «Ведомости». Любое ведомство стремится получить как можно больше ресурсов и влияния, способ достичь этого — расширение регулирования. Возможности бюрократов ограничиваются противодействием бизнеса и граждан — через давление на политиков. Но в России резкое ограничение политической конкуренции привело к бурному развитию конкуренции бюрократической. По оценкам Минэкономразвития, приводит цифры Яковлев, в 2003-2013 гг. принято свыше 180 000 нормативно-правовых актов — т. е. примерно по 50 в день, включая выходные и праздники: «Возникла система избыточного и часто противоречивого регулирования, и экономические агенты, предпринимая что-либо, почти гарантированно что-то нарушают». В таких условиях коррупция служила способом смягчить издержки избыточного регулирования и, как ни парадоксально, способствовала поддержанию экономической активности. Так, проведенное в 2011-2012 гг. ЕБРР, Всемирным банком и ЦЭФИР исследование деловой среды (BEEPS) в 37 российских регионах показало, что в большинстве из них предприниматели рассматривают коррупцию не как проблему, а как способ решить проблему. Коррупция, компенсируя низкое качество госуправления, может еще больше его снизить, предупреждали исследователи. Но до кризиса 2008-2009 гг. на фоне сверхдоходов от нефти и быстрого экономического роста коррупция не воспринималась как реальная политическая проблема, напоминает Яковлев: кризис показал, что денег гораздо меньше, чем думали, а воруют много. Бороться решили, как обычно, административными методами: расширить полномочия контрольных органов (Счетной палаты, прокуратуры, ФСБ), снизить административные барьеры для бизнеса через дорожные карты. Выросло число уголовных дел против чиновников, а президент Владимир Путин на коллегии ФСБ в апреле 2014 г. назвал борьбу с коррупцией в числе трех приоритетов деятельности службы. Но сама система избыточного и противоречивого регулирования осталась неизменной, и усиление борьбы с коррупцией привело еще к одному парадоксальному результату. Экономический рост зависит от действий экономических агентов, их поведение — от экономической политики и практики регулирования, которые, в свою очередь, зависят от стимулов в системе госуправления. В любом госаппарате условно можно выделить три типа чиновников, руководствующихся тремя типами стимулов, говорит Яковлев: для «активных добросовестных» это продвижение по службе; для «активных коррумпированных» — «монетизация» своей должности; пассивное большинство готово быть простыми исполнителями в обмен на социальные гарантии. «Эффективность госаппарата критически зависит от доли первой группы чиновников, а эта доля — от системы стимулов, поддерживающих активность этой группы», — считает Яковлев. Но в условиях избыточного госрегулирования любая инициатива сопряжена с нарушением тех или иных правил, а выбранный способ борьбы с коррупцией ужесточает контроль за соблюдением формальных правил. Риски проявления инициативы растут, а значит, должна расти их компенсация. Активные коррумпированные либо повышают размер взятки, либо пополняют ряды безынициативных. Согласно BEEPS, если в 2008 г. каждое пятое действие с госорганами завершалось взяткой, то в 2011 г. — каждое 12-е, но доля взяток в годовом обороте платящих их компаний выросла в 1,6 раза; доля плативших откаты за госзаказ сократилась почти вдвое, но сумма откатов выросла в 1,4 раза. Компенсация же для активных добросовестных — карьерный рост — зависит не от них и от борьбы с коррупцией никак не меняется. Более того, как показало исследование ВШЭ, в наибольшей степени на распределение финансовых трансфертов из центра в регионы влияет процент голосов, отданных в регионе за «Единую Россию». «Если у китайских функционеров экономический рост — один из критериев оценки их деятельности, то у нас система ориентирует чиновников на обеспечение стабильности», — рассуждает Яковлев. В то же время, например, деятельность ФНС оценивается по объему не штрафов и проверок, а собранных налогов: у налоговиков есть стимул оптимизировать свои контрольные функции и учитывать интересы налогоплательщиков. Результат — опросы предприятий показали улучшение налогового администрирования даже в кризис. Но это редкий пример. Борьба же с коррупцией в итоге ведет к тому, что инициативные добросовестные чиновники пополняют когорту молчаливых исполнителей регламентов и инструкций. Возник эффект итальянской забастовки. Это стало причиной резкого падения темпов роста ВВП в 2013 г., считает Яковлев. При отсутствии каких-либо макроэкономических шоков рост замедлился с 3,4 до 1,3%, хотя еще в начале 2013 г. и официальные прогнозы, и прогнозы аналитиков исходили из роста в 3,4-3,6%. Можно сказать, что борьба с коррупцией привела к торможению экономики, резюмирует Яковлев: «Просто то, как с коррупцией борются, бьет не только по ней, но убивает и любую активность». Борьба с коррупцией нужна, но иногда палку перегибают: чиновникам лучше ничего не делать и на любое обращение отвечать отказом. Никаких реформ не то что не получится — их бессмысленно проводить, пока не изменена система госуправления, считает бывший высокопоставленный чиновник. «С дорожными картами мы становимся заложниками процесса. Мы измеряем результат вещами, которые не так важны для бизнеса, и закрываем глаза на серьезные проблемы. Оправдываем себя, а в итоге убиваем предпринимательскую инициативу», — сказал «Ведомостям» бывший замминистра экономики Сергей Беляков.

Цели часто хорошие, но выбранные инструменты им не соответствуют и порой даже противоречат, считает Наталья Волчкова из ЦЭФИР, слова которой цитируют «Ведомости». Такое расхождение — следствие отсутствия политической конкуренции, согласна она: плохой результат никак не влияет на дальнейшее движение по тому же пути, поскольку у политической системы нет обратной связи. Ее возникновению может способствовать дефицит бюджетных ресурсов, полагает Волчкова, но только после того, как будут исчерпаны возможности повышения налогов: «При падении доходов госсектора возникает спрос на эффективную политику».[176]

Чем такая бюрократизация оборачивается на практике

Для наглядности приведем пример того, что происходит, когда в каком-нибудь регионе губернатором становится популист, сторонник модных подходов к борьбе с коррупцией, который лихо начинает внедрять новые правила и ограничения.

Допустим, раньше за строительство отвечал некий престарелый вице-губернатор, который работал по старинке. Это был уважаемый в элитах человек, который за полтора десятка лет работы в отрасли создал себе высокую профессиональную репутацию, досконально изучил весь рынок, знает все строительные организации, представленные в регионе, имеет представления о плюсах и минусах каждой из них. У кого-то лучше рабочие, у кого-то лучше техника, кому-то лучше поручить типовые работы, а кому-то можно доверить строительство чего-нибудь нового, чего еще никогда создавать не приходилось. Личные цели такого чиновника, обычные для человека этого круга — обеспечить себе респектабельное существование, соответствующее общему уровню запросов элиты в этом субъекте федерации. Загородный дом с баней, автомобиль люксового уровня, шуба и колье для жены, образование и жилье для детей и т.п. Ему не нужно и особенно выделяться и привлекать внимание роскошью, он заинтересован в том, чтобы его жизнь примерно такой и оставалась. Годам к шестидесяти он накопит достаточное состояние, получит орден «За заслуги перед Отечеством», потом постепенно либо отойдет от дел, либо перейдет на менее трудозатратную работу.

Вот перед ним возникла масштабная дорогостоящая задача — предположим, необходимо построить мост. Тогда вице-губернатор выбирает надежную и проверенную строительную фирму, которая способна обеспечить выполнение работы надлежащего качества, так, чтобы ему не пришлось потом отвечать за недостатки. А ответственность может быть самая серьезная — вплоть до уголовной, что, как опытный человек, он, конечно, учитывает. Ему не нужно садиться в тюрьму, ставить крест на своей карьере и приводить к краху свою семью. Поэтому он не будет жадничать и просить откат больше чем 10-20%, главное, чтобы качество моста не пострадало. Возможно, он даже сам найдет дополнительные способы увеличить смету проекта за счет привлечения частных инвестиций или обеспечения государственных субсидий, которые покроют его откат и не повлияют на первоначальную смету проекта. Получив деньги, он потратит их здесь же, оставит в экономике страны, даст заработать многим другим людям. Нехорошо? Не очень хорошо. Народу не нравится загородный дом, не нравится, что подрядчик выбирается каждый раз почти один и тот же, нет конкуренции и т.п.

Но вот губернатором стал популист, провозгласил нулевую терпимость к коррупции и назначил нового молодого и неопытного вице-губернатора по вопросам строительства. В регионе резко обострилась борьба с коррупцией, все госзаказы теперь проводятся через тендеры, конкурсы, аукционы. Новый вице-губернатор, получив задание строить мост, объявляет конкурс. Предположим, что мудрая поговорка «старые хотя бы наворовались, а новые придут и воровать будут в два раза больше» в данном случае не действует. И новый вице-губернатор не делает фиктивный конкурс под своих новых друзей с 30-процентным уже откатом, а все делает совершенно честно, как положено. Все делается демонстративно честно, условия для всех равные, все требования закона соблюдены. Побеждает некая новая фирма, которая обещает наиболее выгодные для заказчика условия, например, выставляет гораздо меньшую сумму, чем все другие участники конкурса. Но это — явно фирма-однодневка, которая никогда не занималась строительством, не обладает ни техникой, ни штатом профессиональных рабочих, ни квалифицированными архитекторами и иными специалистами. У регионального руководства возникают серьезные опасения за судьбу проекта. Дальше ситуация может пойти по двум сценариям.

Сценарий 1. Власть, понимая, что подрядчик крайне сомнительный и ненадежный, а результаты его работы будут непредсказуемыми, отменяет итоги конкурса. А сама фирма вносится в тот или иной профильный реестр недобросовестных организаций Федеральной антимонопольной службы, чтобы в дальнейшем она не имела возможности участвовать в конкурсе, а подряд на строительство моста выиграл более надежный исполнитель. Чтобы все это осуществить, необходим хотя бы формальный повод, который даст возможность придраться к неблагонадежной организации. Найти такой не так уж легко, в случае неудачи могут возникнуть долгие и неприятные для репутации регионального руководства судебные процессы.

Но даже если все получилось, и подозрительный подрядчик был удален, все это заняло немало времени. Ведь пока аннулировали старый конкурс и готовили документацию для нового, а объявлять о нем надо за месяцы, прошло время. Все это время работы по строительству не велись. Возможно, даже был упущен сезон и ждать предстоит до следующего года. Полгода прошло, а деньги не были освоены. И если это средства федерального бюджета, они могут легко быть забраны у региона и перераспределены туда, где в них больше необходимости. И в этом году даже предварительные работы по строительству не будут начаты, а если и будут, то с огромным многомесячным опозданием.

Сценарий 2. Власть решает оставить все как есть и не отстраняет неблагонадежного подрядчика. Руководство этой фирмы-однодневки прекрасно отдает себе отчет, что не справится со строительством и нанимает другую строительную организацию на субподряд. Допустим, строительство моста было оценено в 100 млн. руб. Чтобы победить в конкурсе, фирма-однодневка снизила стоимость работ до 80 млн. рублей, что уже, скорее всего, отразится на качестве и какие-либо поставленные условия не будут соблюдены. А субподрядчику ставится условие построить мост за 50 млн. руб. И субподрядчик вынужден согласиться. Своих подрядов нет, техника простаивает, рабочим нужно платить, деваться некуда.

В результате хозяева фирмы-однодневки, которые не являются специалистами ни в чем, кроме подготовки тендерных предложений, получают свои 30 млн. рублей, которые они максимально быстро выводят из России, поскольку опасаются, что их каким-нибудь способом вынудят эти деньги вернуть. Таким образом, деньги уходят из нашей экономики навсегда. А мост строится с нарушением всех возможных норм за полцены от необходимой сметы. Мост или не будет построен, или вскоре обрушится, или потребует ремонта и привлечения дополнительных средств для укрепления. А может быть, так и не будет введен в эксплуатацию и будет постепенно разрушаться на глазах населения всего региона. На строительство нового моста никто денег не выделит теперь очень долгое время.

Итог: неосвоенные деньги, нет моста, ущерб народному хозяйству, неэффективность всей экономики региона или города, ведь мост был нужен как раз, чтобы поднять эффективность. Неэффективность экономики — это меньшая налогооблагаемая база — меньше налогов в бюджет — меньше зарплата врачей и учителей. Вот итог. Стоит ли это того, чтобы какой-то старый вице-губернатор остался без коттеджа? Да, у нас много людей, живущих по принципу: «Пусть у меня корова сдохнет, но чтоб у соседа две». Но тут даже не этот принцип реализуется, коровы просто болеют и дохнут у всех. Впрочем, о том, что дурак хуже вора, мы выше неоднократно писали.

Госзакупки

Вторая составляющая в повсеместной регламентации процесса расходования бюджетных средств — это внедренная система госзакупок. Здесь бюрократическое безумие выглядит еще более заметно. И абсурдность установившихся процедур вызывает открытое возмущение вовлеченных в эту сферу лиц на самом высоком уровне.

Здесь стоит вспомнить характерный скандал, когда руководитель «Сбербанка» (в прошлом — сам бывший на министерском посту) Герман Греф выступил с критикой в адрес Правительства РФ по поводу существующей системы госзакупок. Суть его претензий состояла в том, что до мельчайших подробностей регламентированная процедура госзакупок крайне отрицательно сказывается на работе «Сбербанка». Для чего самый крупный банк, находившийся в государственной собственности, был учрежден как акционерное общество? — Чтобы повысить его эффективность с коммерческой точки зрения и дать ему возможность на равных конкурировать с частными банками! Но как можно обеспечить такую конкуренцию, когда на «Сбербанк» распространяется весь комплекс бюрократических регламентаций по госзакупкам, как на госструктуры и бюджетные деньги? Если руководителю частного банка необходимо закупить, например, канцтовары, ему нужно просто дать соответствующую команду и все необходимое для этого будет оформлено и закуплено в тот же день. Для того чтобы закупить простые канцтовары в «Сбербанке», необходимо соблюсти все законодательные процедуры по госзакупкам и этот процесс займет несколько месяцев. Над этим оформлением будет трудиться целый отдел сотрудников, будет потрачено огромное количество рабочего времени. И это только канцтовары, в остальном происходит такой же абсурд. Будет снижена эффективность работы, как конкурировать в таких условиях с частными банками?

Для того, чтобы более наглядно показать всю вопиющую глупость системы госзакупок, возьмем заведомо абсурдный пример.

Представим себе некоего либерального министра в экономическом блоке правительства, который придумал новую реформу, которая призвана повысить эффективность бизнеса в России. Логика его такова:

— У нас в стране действует множество фирм и фирмочек, которые вступают друг с другом в деловые отношения. Что-то друг другу продают, что-то покупают. Они покупают друг у друга различные товары и услуги, определяя цены по договоренности между собой, по старинке. Кто-то кому-то что-то первый предложил, кто-то увидел навязчивую рекламу, а у кого-то вообще менеджеры помимо воли акционеров сговорились с поставщиками и тоже за откаты лоббируют того или иного партнера. Все это — несовершенный рынок. Мало ли где в России есть поставщики с гораздо более качественной и дешевой продукцией, а покупатель о них не знает! А ведь купив дешевле, он бы и на свою продукцию снизил цены, стал бы конкурентоспособней, да и потребитель остался бы в выигрыше! Кроме того, до конечного продукта в условиях такого хаоса и непрозрачности создаются цепочки посредников, цены на конечную продукцию вырастают, что уменьшает эффективность и динамичность развития экономики и отражается на карманах населения! Ведь гораздо лучше, если бы любой покупатель чего бы то ни было покупал то, что ему нужно напрямую! Без посредников! А для этого ему нужна вся информация о том, кто что готов поставить и за сколько! Давайте наведем порядок в этой сфере, обяжем бизнесменов все свои закупки осуществлять только через одинаковые для всех процедуры. Пусть размещают свои заказы на специальных порталах, открыто уведомляют об этом всех заинтересованных лиц и пусть поставщики честно конкурируют между собой. Кто предложит лучше цену и качество, тот и победит, а не так как сейчас — случайным образом! Это приведет к существенному падению цен и повышению конкуренции, на рынок будут выходить новые участники, монополизм во всех сферах будет побежден, экономика будет эффективнее, выиграет потребитель. Невидимая рука рынка Адама Смита в действии!

И, допустим, такая система действительно вводится и становится обязательной для всех предпринимателей.

Посмотрим, как это произойдет в теории с конкретным предпринимателем.

Допустим, некий предприниматель производит мебель. Ему необходимо закупить фурнитуру. Раньше он шел на ближайший рынок и, особо не задумываясь, покупал то, что ему было нужно, или пользовался уже наработанными контактами с поставщиками. Теперь закон его обязывает провести конкурс. Сначала он должен правильно подготовить конкурсную документацию с соблюдением всех законодательных требований. Затем за месяц до проведения конкурса разместить информацию об этом на сайте. После этого определить исполнителя, проверить качество и сроки, получить поставки и отчет этого исполнителя о выполненной работе. После чего необходимо официально закрыть конкурс и отчитаться об этом в установленной форме.

В теории это должно привести к тому, что мебельщик получит наиболее качественную фурнитуру по наименьшим ценам. Возможно, она поступит не с соседнего рынка, где цены, оказывается, выше, а из отдаленных районов страны, приедет из Калининграда или Владивостока, и при этом окажется качественнее и дешевле, чем та фурнитура, что он покупал ранее. Таким образом, будет стимулироваться конкуренция по всей стране, предложение станет в разы разнообразней, а посредников станет гораздо меньше. Производство мебели будет дешевле, значит, будут снижены цены на конечный продукт для потребителя. И мебель станет более конкурентоспособной на рынке. В конечном счете, все это приведет к тому, что экономика страны станет значительно эффективней.

Это все красиво в теории, но что будет на самом деле?

Во-первых, в реальности почти все предприниматели как покупали у своих поставщиков, с которыми работали годами, так и будут покупать — просто потому, что это налаженный бизнес, так сложилось и так удобно, кроме того, наработано доверие к партнерам. А все эти конкурсы, которые на нашу голову придумало проклятое правительство, будут просто фальсифицироваться… Но поскольку закон будет требовать конкурсов, то проводиться все эти сделки теперь будут таким образом. Для того чтобы все оформить в соответствии с новыми нормами, каждый бизнесмен будет вынужден завести специальный отдел, который будет заниматься оформлением этих сделок. Но это означает дополнительные вложения, заработные платы, рабочие места, соцпакет для новых сотрудников. В результате стоимость продукции сильно вырастет, потому что затраты на зарплату всей этой бюрократической канцелярии войдут в стоимость конечного продукта! Итог — понижение эффективности экономики и производительности труда, потому что возникает куча людей, занятых бесполезным делом!

Во-вторых, поскольку такими фальсификациями и «симуляцией рынка» будут заниматься абсолютно все, то все станут преступниками! Значит, в любой момент к любому предпринимателю сможет нагрянуть проверка и гарантировано найти нарушения. Силовики получат новую возможность «кошмарить бизнес», и обязательно ею воспользуются, им же тоже нужно план выполнять по нарушениям и посадкам, а на эффективность экономики им плевать. Да и к тому же коррупция среди силовиков сильно вырастет. Сейчас для того, чтобы рейдарнуть какого-то бизнесмена, им надо искать нарушения, но сейчас многие работают в белую, без особых нарушений и найти таковые не шибко умным силовикам не так уж легко, а вот тут возникнет гигантская кормовая база для коррупционеров, потому что нарушителем будет каждый!

Как и было сказано выше, введение таких законодательных мер — это предельно абсурдный, фантастический и невероятный сюжет. Но именно такая абсурдная практика госзакупок сейчас установилась в госсекторе и госкомпаниях. Государство само себе насыпало песка в двигатель. И все это — ради рыночных догм, борьбы с коррупцией, прозрачности и в угоду толпе, которая пересказывает друг другу мифы о чудовищных откатах при госзакупках!

Другие примеры законодательного абсурда

Инвестиционные контракты ФГУПов. И примеров такого рода — когда костер тушат бензином, когда ради того, чтобы исключить злоупотребления, которые (не приведи Господь!) могут допустить проклятые чиновники-коррупционеры, приносятся любые жертвы, и реформаторы не беспокоятся о цене своих нововведений — огромное количество.

Вот, например, кричащая история с ФГУПами (ФГУП — Федеральное государственное унитарное предприятие). В управлении таких предприятий находится некая государственная собственность. Зачастую эта собственность досталась в наследство от СССР и не приватизирована. Ну, например, в каком-то регионе под местным Минсельхозом находится какой-нибудь бывший молочный совхоз. Пастбища давно заросли, стадо вырезано еще в 90-е на мясо, от молокозавода и ферм остались остовы, все остальное народ растащил на кирпичи и металлолом. Молоко давно на рынок доставляют транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы типа «Данона» и «Вимм-Биль-Данна», и молоко это дешевле, и ритейлерам с крупными поставщиками тоже сотрудничать удобнее. Возродить совхоз по профилю не представляется возможным, приватизировать за бесценок — жалко. А вся эта инфраструктура требует платить коммуналку, зарплату оставшемуся персоналу, типа бухгалтеров, сторожей и т.п.

Допустим, что какой-нибудь участок территории, заросший бурьяном, или сооружение приглянулись инвестору. На окраине населенного пункта подведены коммуникации, близко транспорт. И он решил построить на месте бывшей фермы, например, многоквартирный дом. Руководству ФГУП он предлагает совместный контракт, а заодно и взятку. Строится дом, строители получают работу, платятся налоги, жилье продается на рынке. ФГУП решает свои проблемы с долгами… Так было раньше.

Но сейчас, чтобы ужасные и страшные руководители ФГУПов взяток не брали, такую возможность вообще отменили. Не тендеры ввели или конкурсы, а вообще закрыли эту возможность.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Вступает в силу: 4 апреля 2008 г. продлено до 2021 г.

1. Установить для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям, либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.
2. Установить запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, и объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках.
3. Установить для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения…»[177].

Борцы с коррупцией довольны! Лазейку закрыли! А то, что при этом ветшает имущество, не используется земля, коммуникации, актив становится пассивом и висит камнем на шее государства — это никого не волнует. Законодатель решил разрубить этот гордиев узел и покончить с проблемой одним ударом, попросту запретив ФГУПам инвестиционные контракты. И не важно, что несопоставимо большая часть такого рода сделок была абсолютно добросовестной. Неважно, что были пресечены многочисленные возможности наладить успешную коммерческую деятельность. Не важно, что государственное имущество теперь не будет использоваться, и вместо прибыли будет приносить убытки. Рабочие места, налоги, самоокупаемость ФГУПов, все это тоже совершенно не важно. Зато проклятым коррупционерам отсекли возможность украсть. Очередная великая победа над коррупцией.

Бюрократия в сфере науки и образования. Пример смертоносности бюрократии из совсем другой сферы. Несколько лет назад представители либеральной оппозиции, разочарованные постоянными политическими неудачами, начали активно искать новые форматы дискредитации различных государственных деятелей. Таким образом, по их мнению, должна быть дискредитирована вся система власти и повышен градус недовольства и протеста среди населения. Помимо прямых антикоррупционных разоблачений в адрес чиновников, реальных и выдуманных, было придумано новое направление удара — разоблачение нечестно полученных ученых степеней, фальсифицированных диссертаций и проч.

Действительно, в среде чиновников, особенно в нулевые годы, стало модно щеголять своими научными статусами, писать на визитках свои ученые степени и выступать в тех или иных аудиториях в качестве ученых, а не чиновников. Многие при этом вполне честно заслужили свои регалии и становились объектами зависти для своих коллег, которые не имели ни времени, ни достаточной образованности, чтобы тоже стать кандидатами, докторами и академиками. В какой-то момент началась повальная скупка ученых степеней политиками и высокопоставленными чиновниками. Некоторые ученые советы поставили этот процесс на поток и члены этих советов с удовольствием начали зарабатывать на амбициях политических нуворишей.

Через некоторое время деятели оппозиции, нащупав это уязвимое место, начали систематическую деятельность по разоблачению липовых ученых и тех ученых советов, где торговали диссертациями и степенями.

На самом деле ничего особенно страшного в этом не было, ряд политиков попал в крайне неловкие и комичные ситуации, в которых они сами и были виноваты. Ущерб государству был нулевой, а члены ученых советов и аспиранты, подрабатывающие написанием липовых диссертаций, получали дополнительные деньги, что очень хорошо, учитывая их низкие зарплаты. Богач за красивую бумажку со статусом дал деньги бедному ученому, который, возможно, потом продвинет как-то вперед науку. Сам же богач ущерба науке не наносил, так как, собственно, в науку никогда и не лез. На сегодняшний день волна таких разоблачений оказалась уже практически исчерпанной, а изредка возникающие скандалы привлекают все меньше внимания. Да и мода на ученость прошла. Сейчас ни одному здравомыслящему госслужащему или политику уже и в голову не придет покупать себе статус доктора наук.

Однако, что называется, «до жирафа дошло» и проблемой, в конце концов, озаботилось государство. Ведь оно же должно отвечать на запрос общества! То, что это был не запрос общества (обществу было наплевать, кто кандидат, а кто доктор), а запрос антигосударственной оппозиции, никого уже не волновало. Корень этой страшной угрозы был найден, конечно, в коррупции. На этот раз коррупция была обнаружена в ученых советах, члены которых совершали такие чудовищные злодеяния, как торговля степенями!

Было принято решение осуществить строгую проверку всех ученых советов на предмет соблюдения ими всех установленных формальностей, а их деятельность приостановлена. К ученым советам, да и к самим защитам предъявили повышенные бюрократические требования! И стали искать несоответствия этим новым требованиям.

Оказалось, самое распространенное несоответствие — это отсутствие в составе ученого совета необходимого количества ученых со степенями докторов наук, обладающих определенным количеством научных публикаций. Кроме того, нужно было убрать те советы, в которых в год проходит недостаточное количество защит. Все не соответствующие таковым требованиям советы подлежат безжалостному упразднению. К чему это привело? Действительно ученых советов резко поубавилось. За счет провинциальных ВУЗов, которые просто не могли собрать достаточного количества маститых ученых, отвечающих всем параметрам, и не смогли набрать нужное количество диссертантов в год. Беда только в том, что как раз именно эти ученые советы были в минимальной степени задействованы в производстве липовых научных степеней. На поток защиту фальшивых диссертаций поставили ученые советы при ВУЗах самых крупных городов, у которых с титулованными докторами как раз никаких проблем не было. В результате самые коррумпированные ученые советы все эти репрессии обошли стороной, а пострадали самые невинные и так с трудом существующие региональные ВУЗы.

Допустим теперь, что где-то в провинции существует новый Ломоносов, некий гений, который закончил местный вуз и который реально совершает научное открытие. Защищаться в Москве, вставать в очередь? Да на одни поездки в Москву нужны деньги, а он, как преподаватель и не защитившийся, неостепенненый ученый и так живет от зарплаты до зарплаты. За степень-то еще надбавки нет! Замкнутый круг. Он бегает на подработки, занимается репетиторством, времени писать диссертацию просто нет. Но даже если он находит это время, он не может найти его на огромное количество бюрократических формальностей, связанных с защитой. Диссертация откладывается, возникает семья и дети и тут уж вообще не до защит, а жена требует найти более оплачиваемую работу… Сколько времени пройдет, чтобы такой молодой талант был потерян для науки навсегда и какой ущерб от этого государству? Зато тот, у кого  порядок с деньгами, найдет способы нанять людей, которые помогут ему обойти и бюрократические процедуры, если уж у него целью будет обязательно иметь корочку кандидата или доктора.

Можно отдельно написать книгу и про бюрократию в системе образования и высшей школы. Публикаций и стонов преподавателей на эту тему полный интернет. Суть сводится к тому, что из-за огромного количества всяких методичек, инструкций и написания постоянных планов и отчетов преподавателям и школ, и вузов уже некогда не только заниматься наукой, но и собственно преподавательской деятельностью! Естественно, страдает и наука, и качество преподавания. И как только советская система образования, которая прекрасно работала и была одна из лучших в мире, функционировала без гор всяких планов, программ и отчетов, которые пишут современные преподаватели?! А ведь все эти реформы образования тоже начались из-за того, что было объявлено о тотальной коррумпированности наших учителей и преподавателей, которые делают «поступления по блату» и ставят «липовые зачеты». Один из авторов этой книги имеет прямое отношение к системе высшего образования и науке, и может засвидетельствовать, что проблема коррупции в сфере образования была тысячекратно преувеличена. Благодаря бюрократизации науки и высшего образования из этой сферы уходят или уезжают на Запад самые талантливые кадры, потому что именно талантам претит бюрократия больше всего. Они шли в науку не для того, чтобы писать отчеты. А ведь на всех ушедших и уехавших на Запад государство потратило деньги на обучение, а теперь они приносят пользу западным экономикам и государствам.

А схема вредительства опять та же самая: сначала крики оппозиции о коррумпированности, потом ропот глупого общественного мнения — и, наконец, реакция политиков и государства в виде бюрократизации!

***

Куда ни глянь, везде идет процесс регламентации, везде насаждается бюрократия, которая якобы должна одолеть коррупцию. Чиновников заставляют заниматься сизифовым трудом, тащить камень в гору и смотреть, как он снова катится вниз. Везде, где внезапно обостряется антикоррупционный психоз у руководства и оно начинает насаждать борьбу с коррупцией такого рода, непременно резко снижается эффективность работы, бюрократия подчиняет своей логике и парализует всю систему. Конкурсы, аукционы, тендеры плодят бессмысленную ненужную работу, занимают время, вынуждают набирать целые отделы людей, которые ничего не производят, а только правильно оформляют бумажки. Это ничем не способствует снижению воровства, наоборот, создает новые возможности и лазейки, скрывает за горой бумажек реальные схемы вывода денег и дает формальные основания нечестным чиновникам оставаться чистыми перед законом. Из-за всей сопутствующей системе конкурсов и госзакупок бюрократизации появились новые виды узаконенного мошенничества, жулики научились мастерски выигрывать конкурсы, использовать юридические казусы в судах, что позволяет арестовывать имущество, банкротить предприятия, вводить своих вороватых внешних управляющих и проч., проч., проч. Чем больше законов, тем лучше живут юристы, только вот остальному обществу от этого несладко.

Но самая главная проблема России – это, конечно, коррупция и ради священной борьбы с ней можно еще и не такое устроить. Ведь, как известно, лучшее средство от головной боли — это гильотина!

ПОЧЕМУ ЧЕМ БОЛЬШЕ «БОРЦОВ С КОРРУПЦИЕЙ», ТЕМ БОЛЬШЕ КОРРУПЦИИ?

МИФ. Необходимо установить крайне жесткий тотальный контроль за чиновниками, тогда коррупции будет меньше. Чиновник должен понимать, что за всей его деятельностью скрупулезно следят контролеры, которые под микроскопом изучают каждый его шаг. Они немедленно заметят любую его попытку нечестно обогатиться, используя служебное положение, и сурово покарают его за это.

И мы действительно регулярно можем видеть, как в рамках антикоррупционной борьбы государство учреждает все новые органы, которые призваны еще больше усилить контроль за коррупцией. И этим занимается не только государство — как грибы после дождя растут общественные организации, цель деятельности которых заключается в том же самом.

Количество разнообразных контролеров уже просто абсурдно. Попробуем их перечислить: Управление в Администрации Президента, Департамент Открытого Правительства при Правительстве, Прокуратура, ФСБ, Полиция, Следственный комитет, Счетная палата, Объединенный народный фронт, Общественная палата, депутаты и специальные комитеты, которые они создают, общественные советы при различных государственных органах, службы собственной безопасности, независимые общественные организации, СМИ. Все это к тому же имеет региональные подразделения! Все вместе они составляют огромную армию, основная деятельность которой состоит в том, чтобы бесконечно доказывать эффективность своей работы и необходимость сохранения своих должностей, а также соревноваться друг с другом по количеству выявленных фактов коррупции. Во многом именно эти люди увеличивают восприятие коррупции в стране, просто в силу того, что сами бесконечно муссируют эту тему и привлекают к ней общественное внимание.

Они сами борются с коррупцией и сами повышают актуальность этой темы. А раз тема коррупции продолжает оставаться актуальной и угрозы от нее только растут, значит — они не справляются. Значит — нужны новые! И любой руководитель, который решает усилить борьбу с коррупцией, как правило, начинает с того, что придумывает новые формы контроля и вводит для этого новые должности контролеров. Которые очень скоро встраиваются в систему и точно так же начинают доказывать необходимость своей работы, как и все остальные контролеры.

Нам говорят, что это должно помочь победить коррупцию, но так ли это? На самом деле, все это не только не помогает ее снизить, но и само по себе в разы таковую увеличивает.

Контроль над коррупцией дает противоположный результат, оказывает крайне негативное влияние на состояние дел в этой сфере. Перечислим четыре наиболее вредоносных эффекта, которые возникают из-за усиления такого контроля.

Эффект 1-й. Рост базы потенциальных коррупционеров

Потенциальный коррупционер, в отношении которого решили ввести новые формы контроля, как правило, незаконно обогащается на той или иной своей профильной деятельности. Чиновник, который занимается транспортом, ворует на транспортных расходах бюджета, чиновник который занимается спортом, ворует на спорте и т.п. Он ворует, но при этом он должен выполнять полезную для общества работу. И чем больший объем работы он сделает, тем больше можно будет на этом украсть и тем проще будет это скрыть.

Но чиновник, основная функция которого заключается в контроле над первым чиновником, не делает ничего кроме своей борьбы с коррупцией. Сам по себе он ничего не производит.

Но количество таких чиновников и общественников, получающих гранты, в том числе и бюджетные, постоянно растет, а государственный аппарат за счет этого разбухает. На одного потенциального коррупционера уже сейчас приходится по 2-3 контролера, задачи которых этим контролем исчерпываются. У них своя рабочая инфраструктура, помещение со всей необходимой для работы техникой и обстановкой, автомобили, штат сотрудников, занимающихся различными необходимыми функциями — от бухгалтерии до документооборота, секретари, помощники, водители, уборщицы и многое другое.

Допустим, чиновник получает зарплату в 50 тыс. рублей. И ворует он в первую очередь из-за того, что его зарплата такая маленькая. Примерно такие же уровни зарплаты и у тех лиц, которые его контролируют. Возникает вопрос, почему бы не платить первому чиновнику все эти зарплаты, которые в результате составят уже вполне приличную сумму в 200 тыс. рублей? Очень многие чиновники при такой зарплате уже далеко не так охотно шли бы на преступления.

Но мы распределяем эти деньги по огромному количеству людей и контролирующих органов, которые к непосредственной работе чиновника не имеют никакого отношения.

Эффект 2. Растущая бюрократизация работы чиновников

 Контролирующие органы требуют от чиновника тратить огромное количество своего времени на подготовку разнообразных отчетов о своей деятельности. Он постоянно заполняет разнообразные бланки, пишет отчеты, подает декларации, отвечает на запросы, проводит проверки своих решений на предмет выявления коррупционного потенциала, который может там содержаться.

Из-за этого эффективность работы чиновника снижается в разы. Не только по причине потери времени, но и из-за того, что во время подачи такой отчетности у него резко повышается уровень нервозности и страха, даже если он сам и не допускает никаких злоупотреблений. Пока отчет не принят, чиновник неспособен отвлечься и переключиться на выполнение своей работы в соответствии со своим профилем деятельности. Те, кто сталкивался с внутренней кухней различных государственных структур, не понаслышке знают, как процесс подготовки, проверки и подачи отчетов по осваиванию бюджетных средств в конце каждого года буквально парализует работу всех этих подразделений на протяжении нескольких недель. И это только плановые, а сколько еще приходится составлять разнообразных отчетов и отписок по запросам бесчисленных контролирующих органов.

Причем очень часто необходимость в этих проверках попросту отсутствует. Контролерам просто необходимо продемонстрировать свою работу. Но для любого чиновника отчетность такого рода является гораздо более приоритетной задачей, чем его основная деятельность и именно своим отчетам такой чиновник уделяет больше всего внимания.

 

Эффект 3. Увеличение объемов коррупции

Следует понимать, что в контролеры идут точно такие же люди, как в любые другие государственные органы, представители той же среды, как правило, сами достаточное время проработавшие обычными чиновниками или сотрудниками правоохранительных органов. Даже если это простые общественники и журналисты, то и среди них точно такой же процент тех, кто хочет зарабатывать, пользуясь ресурсами своей должности. Только источник такого заработка для них — это выявленная коррупционная деятельность объектов их контроля. Иначе они так и будут жить на зарплату в 50 тыс. рублей.

Но если обычный чиновник, зарабатывая на своей отрасли, может не только не приносить вред, получая свою, пусть и нечестную, прибыль, но и напротив, организовать работу так, что, конечный эффект от его работы будет, тем не менее, только выше, то контролер может только увеличить коррупционную часть в бюджете той или иной сделки и, таким образом, нанести исключительно вред общему делу.

Желающие обогащения контролеры постоянно вступают в сговор с нечистыми на руку чиновниками, а иногда и сами являются инициаторами и сами учат чиновников организовывать схемы вывода денег из бюджета.

Приведем пример. Возьмем некоего регионального вице-губернатора, допустим, он отвечает за вопросы, связанные с ЖКХ. Он нечестен и зарабатывает на раздаче субсидий, концессий и подрядов. Внезапно в регионе обостряется борьба с коррупцией и в составе правительства учреждается новый контролирующий орган с большими полномочиями. Контролеры начинают с проверки наиболее коррупционоемких отраслей и быстро выявляют нарушения в деятельности ведомства нашего вице-губернатора. После этого к нему засылают парламентеров, которые начинают шантажировать чиновника и требовать от него определенной доли от грантов. Что делает вице-губернатор? — Он, в свою очередь, сообщает своим подрядчикам, которые заносят ему взятки, чтобы они увеличили размер отката с 20% до 30%. Ранее вся работа была просчитана таким образом, чтобы коррупционная составляющая не мешала бы качественному выполнению работы. Теперь подрядчики начинают убеждать чиновника, что в случае увеличения отката они просто не смогут делать ремонты ЖКХ соответствующими установленным требованиям с соблюдением всех необходимых условий. И тогда вице-губернатор вынужден пообещать им закрыть глаза на эти нарушения и принять их работу в любом случае. Пользуясь этим обещанием, подрядчики могут еще больше увеличить свою прибыль в ущерб качеству и выдают совершенно негодные услуги или ремонты, которые гарантированно будут приняты администрацией. В следующем году эта ситуация либо повторится, либо размер бюджетных средств, выделяемых на производство аналогичных работ, будет увеличен.

Получается, что из-за появления в коррупционной цепочке нового звена в виде контролеров, коррупция выросла, а качество ухудшилось. Более того, контролеры теперь будут сами заинтересованы в прикрытии этих нарушений, и выявить злоупотребления станет еще сложнее, а коррупционные схемы станут еще более разветвленными и сложными. Создав новое антикоррупционное ведомство, мы просто добавляем к числу потенциальных коррупционеров новых чиновников, некоторые из которых обязательно захотят погреть руки.

Эффект 4. Системное усложнение и повышение криминализации коррупции 

Должность официального контролера коррупции дает невиданные возможности и перспективы, и поэтому на такую должность стремятся попасть, прежде всего, именно потенциальные коррупционеры. Как правило, никакой иной мотивации, кроме желания самим пристроиться к кормушке и поучаствовать в распиле бюджетных денег, у соискателей таких должностей просто нет.

Обычный нечистый на руку чиновник, как правило, все равно является в первую очередь обычным госслужащим, профессионалом в своей управленческой сфере. Он может качественно организовать ту или иную коррупционную схему, но в целом настроен на постепенное осторожное обогащение, живет в постоянном страхе разоблачения и мечтает о том, чтобы спокойно доработать и не попасться до ухода не пенсию.

Когда возникает новый контролирующий орган (особенно если таковой учреждается в рамках структуры правоохранительных органов), высока вероятность, что на должности туда придут профессионалы, которые захотят систематизировать и многократно повысить эффективность воровства бюджетных средств. Возможно, даже руководство силовиков специально направит на службу туда проверенных лиц, перед которыми будет поставлена задача по организации постоянного потока денег в карманы начальства. Например, при каком-нибудь губернаторе создается очередное Управление по борьбе с коррупцией в составе его администрации. Так потребовала Москва и потребовал народ. Как вы думаете, губернатор, если он нечист на руку, поставит руководить этим управлением самого честного человека или наоборот — самого беспринципного? Зачем ему честный? Чтоб он его же и разоблачил? А беспринципному можно дать задание ловить всех, кто носит деньги помимо губернаторского кармана и перенаправлять их в этот карман, ну и себе чуть-чуть оставлять…

Логика у таких людей будет изначально преступная, возможности и покровители будут значительно более высокого уровня, чем у коррупционеров-одиночек. Профессиональные навыки и понимание как наиболее эффективно и безопасно выстроить преступную деятельность, будут в разы выше, чем у объектов их контроля.

И они не просто обкладывают данью чиновников, но и начинают сами организовывать коррупционные механизмы, предлагать свою крышу и свои возможности, помогать в продвижении по карьерной лестнице тем чиновникам, которые будут им послушны. Одним словом, создавать настоящую мафию.

Вот, например, некий чиновник-коррупционер воровал и платил какому-нибудь полковнику полиции за то, что тот закрывал на это глаза. При этом старался не особенно наглеть, а по ночам все равно дрожал от страха под одеялом и вздрагивал от каждого звонка в дверь. И вот к нему обращается уже какой-нибудь заместитель министра регионального подразделения внутренних дел, который отвечает за вопросы внутренней безопасности и борьбу с коррупцией:

— Менты все подо мной, — говорит он чиновнику, — кому захочу, тому рот закрою, не будет слушаться, я его могу и посадить. Зачем ты платишь этому полковнику? Как он сможет тебя защитить, если все раскроется? Лучше плати мне, я тебя от всех проблем смогу спасти. Ты будешь спокойней и сможешь больше зарабатывать.

Получается, что чиновник, объем взяток которого обычно составляет достаточно скромные суммы, например, 500 тыс. руб., а в самом лучшем случае, изредка могут составить 1 млн., получает возможность организовывать схемы, которые просто поражают своим масштабом. Теперь ведь можно широко развернуться с такой–то «крышей»! И воровать уже десятками миллионов! Более того, он даже не может отказать своей «крыше», поскольку в случае отказа в отношении его прежней деятельности немедленно будут возбуждены уголовные дела, он сядет в тюрьму, а на его место будет назначен более сговорчивый человек.

Контролер как организатор коррупционных схем

Вспомним примеры самых громких коррупционных дел последнего времени. Пальму первенства среди них, безусловно, держит скандал с задержанием полковника МВД Дмитрия Захарченко и обнаруженными при обыске в квартире его сестры и на счетах и в квартирах его родственников денежных средств около 30 миллиардов рублей. Происхождение такой астрономической суммы, превышающей годовой бюджет среднего российского города-миллионника, до сих пор остается загадкой, однако с тем, что едва ли эти деньги были личным достоянием полковника, а принадлежали организованной преступной группе, никто не спорит.

Для нас здесь важно, что Дмитрий Захарченко был вовсе не простым офицером полиции, а служил в структуре Департамента экономической безопасности МВД — подразделении, которое является органом борьбы с коррупцией, контролирующим деятельность госслужащих. По словам его бывшего коллеги Дмитрия Цеплякова[178], Захарченко, скорее всего, занимался в своем ведомстве курированием вопросов, связанных с «обналом», преступной деятельностью по незаконному обналичиванию денежных средств. В его негласные функции входила помощь «обнальщикам», которые были пойманы правоохранительными органами, и обеспечение прекращения уголовных дел в их отношении.

То есть, здесь налицо именно та самая ключевая роль сотрудника контролирующего органа, ресурсы которого давали преступникам возможности, невозможные для них в обычных условиях. Имея такую «крышу», они могли проворачивать в разы более крупные и наглые деяния, не опасаясь уголовного наказания за это. А в распоряжении «борца с коррупцией» оказалось самое крупное коррупционное состояние в истории России!

Еще одно громкое дело о коррупции — скандал с начальником управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, генералом Денисом Сугробовым, арестованным в мае 2014 года. В 2017 году суд приговорил Сугробова к 22 годам лишения свободы за создание преступного сообщества.

«В антикоррупционном управлении МВД, по версии следствия, несколько лет действовало преступное сообщество под руководством Сугробова. Входившие в него офицеры систематически превышали полномочия, поставили на поток фальсификацию оперативных материалов на высокопоставленных чиновников и бизнесменов, массово провоцировали их на преступления»[179].

Масштабы деятельности группы Сугробова были настолько впечатляющи, а число задействованных в этом сотрудников полиции так велико, что после разоблачения и осуждения всех фигурантов, руководство МВД было вынуждено в разы сократить штат и объем полномочий этого дискредитированного подразделения. К настоящему времени его деятельность сведена к минимуму и никаких самостоятельных оперативных мероприятий по борьбе с коррупцией данная структура больше не осуществляет.

Контролер как прикрытие

Довольно часто людей, создавших себе репутацию борцов с коррупцией, привлекают специально для прикрытия коррупции. Если в команде есть такой человек, то обвинения в адрес его непосредственного начальника в нечестной игре противники будут выдвигать гораздо осторожнее.

Здесь будет уместным вспомнить историю с трудоустройством в Кировской области советником губернатора Никиты Белых самого известного в стране борца с коррупцией Алексея Навального. Сам Никита Белых на момент написания этой книги уже более года пребывает в следственном изоляторе в связи с обвинениями в получении взятки, однако начинал он свою работу на должности главы региона, позиционируя себя как молодой либеральный губернатор новой формации, который бескомпромиссно борется с коррупцией в структурах исполнительной власти Кировской области.

Для создания себе такой репутации Белых, сразу после вступления в должность главы региона, привлек к работе в свою команду прославившегося своими антикоррупционными расследованиями оппозиционного блогера Алексея Навального. Казалось бы, если такой бескомпромиссный и непримиримый к коррупции борец оказался настолько приближенным к губернатору, это должно само по себе доказывать кристальную чистоту деятельности и искренность намерений Никиты Белых. Однако спустя совсем немного времени сам Навальный становится фигурантом громкого коррупционного скандала.

Речь идет о знаменитом уголовном деле о расхищении активов государственного предприятия «Кировлес», одним из организаторов которого является Алексей Навальный. Фамилия оппозиционера фигурирует и в других коррупционных делах в Кировской области и на федеральном уровне, однако именно дело «Кировлеса» оказалось наиболее очевидным.

Впоследствии, когда хакеры взломали почту Навального и выложили в сеть[180] историю переписки Никиты Белых со своим советником, стало понятно, что губернатор не только был в курсе многих деталей этого дела, но и пытался оградить Навального от ответственности, используя свои возможности главы региона для давления на правоохранительные и судебные органы. Бывшие подельники ссорились друг с другом в своих письмах и обсуждали различные пикантные подробности своей работы в области. Приведем только небольшой фрагмент этой переписки, нецензурная лексика заменена точками, в остальном орфография и пунктуация сохранена:

Никита Белых: Алексей, ты не охренел, часом? Ты даже на мэйл не отвечаешь!

Алексей Навальный: я тебе уже ответил. ты пишешь всё время одно и то же, но ничего не делаешь. Вот например долг оставался $ 152. ​(примечание авторов: очевидно имеются ввиду 152 тысячи долларов, а никак не смешная сумма в 152 доллара, тем более, что далее в переписке фигурируют активы огромной стоимости, типа заводов)
ты передал 40Э. 152 — 40Х1.32 = $100 и чо? мы уже много лет это обсуждаем. Спиртоводочный завод … (примечание авторов: нецензурное слово, синоним слова «украли»), а долгов не возвращаем (примечание авторов: скорее всего, речь идет об Уржумском или Яранском спиртзаводе).

Никита Белых: Пошел ка ты на … (примечание авторов: нецензурное слово удалено)! (примечание авторов: нецензурное слово, синоним слова «укравший») спиртоводочный завод, лесопромышленник недоделанный! Еще и деньги за несделанную работу получить хочешь? Не все Гранты отработал?

Никита Белых: Совсем себя звездным почувствовал! Тьфу! Любое желание общаться отпало, сам … (примечание авторов: нецензурное слово, синоним слова «разбирайся») с ментами и фсбшниками за свою «помощь лесному хозяйству» Кировской области (примечание авторов: недвусмысленное признание Белых в том, что он выгораживал Навального перед силовиками в деле «Кировлеса»).

Как видим, отношения между единственным либералом среди губернаторов и главным борцом с коррупцией от оппозиции весьма близкие, они оба хорошо осведомлены об уголовных делах, в которых фигурирует Навальный, и очевидно, что оба имеют к этим историям самое непосредственное отношение.

Воистину, что может быть удобнее для коррупционера, чем иметь рядом знаменитого борца с коррупцией и репутацию своего для либеральных СМИ? Не будь этого, чем выделялся бы Белых из числа других губернаторов? Впрочем, все это не спасло его от задержания в московском ресторане в момент получения крупной суммы денег, по мнению следствия, это была именно взятка.

***

Все это говорит о том, что сама логика повышения контроля пропорционально росту коррупции изначально является ущербной.

Допустим, есть некий вызывающий подозрения чиновник, работу которого руководство желает поставить под жесткий контроль. Для этого учреждается новый орган контроля, который начинает пристально следить за сферой деятельности этого чиновника. Через некоторое время возникают новые подозрения, что чиновник и контролер вступили между собой в преступный сговор и необходимость контроля уже за ними обоими возникает вновь. Тогда появляется еще один контролер, в полномочия которого входит следить за первым контролером. Спустя не столь долгий срок нужно начинать слежку уже за вторым контролером, для чего привлекается еще один контролер, который будет контролировать контролера, который контролирует первого контролера, который контролирует подозрительного чиновника. И так до бесконечности!

Чем больше эта цепочка контролеров, тем все абсурдней и абсурдней становится картина. Однако на первом этапе установление контроля воспринимается как абсолютно правильная и необходимая мера. Миф о контроле говорит, что нам нужно контролировать чиновника… О’кей! Но почему тогда не нужно контролировать самого контролера, а потом контролировать контролера контролера чиновника, а потом контролировать контролера контролера контролера чиновника? Контролеры с Марса что ли взялись?

Почему на первоначальных этапах «цепочки контроля» контроль воспринимается нормально, если в этой логике нужно вводить контроль бесконечно? На самом деле, если что-то можно довести до абсурда — то это «что-то» является абсурдным с самого начала! Неабсурдную вещь до абсурда довести нельзя!

Сама идея установления контроля такого рода в корне неправильна. Для выявления нарушений чиновников существуют обычные правоохранительные органы, сил и полномочий которых вполне достаточно для эффективности такой деятельности. Почему только после третьего контролера за контролером хочется остановиться, тогда как, на самом деле, логично остановиться с самого начала? Тот, кого надо контролировать — не должен работать в государстве. А должен работать тот, кто сам кого хочешь проконтролирует и кому можно доверять!

А если личность определенного человека изначально вызывает подозрения, то его необходимо сразу же увольнять с госслужбы, а еще лучше — стремиться к тому, чтобы попадание такого человека в чиновники было изначально исключено. Назначать на административные должности нужно людей, которых вообще не нужно контролировать, это и есть одна из основных компетенций, которыми должны обладать начальники. И это справедливо в отношении всех, от самого мелкого уровня руководителей до обладателей высших государственных должностей. На госслужбу должен попадать только такой человек, чей профессионализм и моральные качества соответствуют этой должности и который сможет обеспечить необходимый результат.

Конечно, обеспечить такую систему государственного отбора кадров гораздо сложнее, чем назначать кого попало и регулярно вводить все более изощренные формы контроля! Но только эффективная кадровая политика при приеме на государственную службу — правильный путь, иначе, кроме роста и усложнения коррупции и все большего количества не производящих ничего чиновников, добиться ничего не получится.

Недаром чиновников называют армией. Во многом принципы, на которых построена работа армии, могут быть распространены и на чиновничий аппарат. Если солдат плохо воюет, трусит, ленится и поэтому ненадежен, к нему никто не будет приставлять контролера, который будет следить за солдатом в бою. А так же общественника, журналиста, блогера, которые будут смотреть, правильно или неправильно он воюет или несет службу. Такого солдата просто нельзя выпускать на любые ответственные участки фронта, где от него будет зависеть результат боя. Любой командир постарается укомплектовать свое боевое подразделение солдатами, которые проверены и на которых можно положиться. И так по всей вертикали — генерал не станет доверять подозрительному офицеру и организовывать контроль за ним, а постарается найти ему замену, то же самое и с самим генералом. Контроль в армии если и может возникнуть, то только как жест отчаяния, когда нет никаких других возможностей.

С госслужбой все точно так же. Руководитель обязан крайне ответственно относиться к набору команды, а не назначать случайных людей, а потом устанавливать за ними контроль.

***

Таким образом, миф о том, что усиление контроля над коррупцией может привести к победе над этим явлением, совершенно не соответствует действительности. Наоборот, контроль над коррупцией на деле только увеличивает ее масштабы, включает в коррупционный процесс новых участников, предоставляет в руки коррупционеров новые возможности и инструменты, делает их менее уязвимыми для правоохранительных органов и приводит к снижению коэффициента полезной деятельности в работе чиновников и все большей забюрократизованности управленческой системы. В силу распространенности этого мифа и повсеместного применения такого заведомо ложного подхода к решению проблемы коррупции, руководителям не удается приступить к выстраиванию действительно эффективной системы и сосредоточиться на первоочередной задаче подбора качественных кадров. А из-за разбухания бюрократического аппарата или помех ему за счет бесполезных чиновников все новых и новых контролирующих органов и общественных организаций, невозможно выделить средства на повышение заработных плат чиновникам, что побуждает их идти на злоупотребления.

По своей абсурдности и вредоносности миф о контроле за коррупцией является одним из самых вредных и глубоко укорененных в общественном сознании заблуждений, для разоблачения которого (хотя бы в глазах политической элиты страны) было бы крайне полезно провести специальную разъясняющую работу и принять решение, упраздняющее по всей стране все излишние контролирующие органы, а так же общественные структуры, занимающиеся этой антигосударственной и антиобщественной деятельностью, что само по себе способно заметно снизить уровень коррупции в России. Заодно, кстати, как только вся эта орава перестанет болтать о коррупции, то есть о своей «работе», сама эта тема резко уйдет на задний план, рейтинги восприятия коррупции станут лучше, улучшится инвестиционный климат, общество в целом будет стабильнее и дальше от революционных потрясений.

ПОЧЕМУ НЫНЕШНЯЯ «БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ» НЕЭФФЕКТИВНА И ОПАСНА?

МИФ. Считается, что существуют простые рецепты победы над коррупцией, которые давно известны, проверены и подтверждены на практике. А все неудачи в борьбе с этим явлением идут только от недостатка воли и желания у власти обеспечить последовательную и строгую реализацию таких методов. Нужно не рассуждать о проблемах коррупции, не устраивать форумы и круглые столы, не организовывать комитеты и комиссии, а создать тотальную систему контроля над чиновниками и строго наказывать их за любые нарушения в данной сфере, не обращая внимания на все их предыдущие заслуги и регалии, не давая прикрыться ни личными связями, ни своим высоким положением.

Стоит любому представителю власти озаботиться проблемой коррупции, ему немедленно указывают, что существуют простые рецепты и вся его задача — обеспечить их внедрение.

«Посмотрите на Сингапур, — говорят ему, — вот там была организована настоящая честная и бескомпромиссная борьба с коррупцией, которая привела это государство к успеху. Просто скопируйте эту практику, и создайте условия, чтобы ничего этому не мешало и дело будет сделано». Про Сингапур скажем сразу и коротко, чтобы он больше потом не возникал. Представьте себе Санкт-Петербург (а население Сингапура сопоставимо), который бы решил отделиться от России, объявил бы себя отдельным государством, ушел бы под НАТО, не стал бы тратить деньги на оборону, наоборот, стал бы офшором и привлекал бы инвестиции со всего мира и использовал бы потенциал выхода к морю и туристическую привлекательность. А всех горлопанов, которые говорят, что надо соединиться с Россией, некий диктатор уничтожил бы жесткой рукой и правил бы 50 лет, обеспечивая авторам этого проекта хорошую гавань для их инвестиций и просто сейф для денег. Через некоторое время тоже бы возникло «Питерское чудо», которое можно было бы приписать именно политике диктатора, который «навел порядок и уничтожил коррупцию». А чего его не навести-то в государстве с 5 млн. жителей. Условия Сингапура в несколько раз лучше, чем у Петербурга. Потому что он стоит на стыке двух океанов и множества морей, на бойком месте. И он сбросил с себя балласт стапятидесятимиллионной Малайзии, траты на оборону, которую обеспечивает Британия и т.д. «Борьба с коррупцией» стала для Сингапура, а точнее, для Ли Кван Ю, удобной ширмой, с помощью которой он расправился с любой оппозицией и установил авторитарный режим в интересах своих хозяев. Если бы не выгодное географическое положение Сингапура, то Ли Кван Ю ждала бы судьба Санкары из Буркина-Фасо. Мировым транснациональным корпорациям, которым был нужен Сингапур как хорошая площадка для своих денег, на которые постоянно разевают рот национальные правительства, совсем не улыбалось, чтобы их в этой провинции драли еще и коррумпированные местные чиновники. Тот, кто принес деньги, должен был знать, что платить надо в одну калитку. Ли Кван Ю это и обеспечил. «Я все решаю, все вопросы ко мне, у меня все будет в полной сохранности». Все прекрасно, только для России это совершенно не подходит. Россия — не маленький офшор, который можно сделать чистым и нарядным, чтобы радовать клиента и обслуживать его «по полной программе», Россия — сама клиент, сама — многовековая Империя.

Ставить России в пример Сингапур — это все равно, что, например, Ломоносову ставить за образец бизнеса бордель какой-нибудь проститутки. Типа, «Михайло, ну, что ты занимаешься какой-то непонятной наукой, что ты все стремишься к каким-то знаниям и философиям, что ты вечно борешься с какими-то немцами, посмотри на мадам N, она открыла чистенький, уютный салон, принимает этих же немцев, порядок у нее, не то что у тебя в лаборатории с твоими опытами. А недавно она отличную карету купила…». Масштаб мысли определённых людей очевидно совершенно различен. К тому же, нужно добавить, что когда на мировых рынках ситуация для хозяев стала сложнее, это тут же отобразилось и на Сингапуре. Последние 15 лет его рост не впечатляет, чудо закончилось. А если брать последние годы, то рост вообще сопоставим с российским ростом, и это при том, что выгодное положение Сингапура никуда не делось, коррупции там не прибавилось, а нас душат санкциями, упали цены на нефть и у нас «сплошная коррупция»…

Беда в том, что власть верит в волшебную силу простых решений, в то, что эффективность будет достигнута только за счет последовательности выполнения таковых. А когда терпит неудачу, то соглашается с тем, что, стало быть, борьба была организована плохо, а реализация простых рецептов была исполнена недостаточно строго и неукоснительно. Любой поиск причин «почему не получилось» заведомо объявляется порочной и слабой позицией.

«Не нужно оправдывать свою бездеятельность и непрофессионализм! Мне не нужны очередные объяснения «почему не получилось»! Покажите результат или увольняйтесь», — такая отповедь заранее заготовлена у любого руководителя, у которого случилось очередное антикоррупционное осеннее или весеннее обострение и он ждет немедленных результатов.

«Где посадки?» — кричит начальник какого-нибудь регионального Следственного комитета на подчиненных и те бегут выискивать нарушения у хоть каких-нибудь чиновников и находят зачастую совершенно несчастных стрелочников, которые допустили ужасные нарушения, например, потратили какие-нибудь деньги нецелевым образом, просто потому, что это было срочно необходимо. Следователя, который озабочен требованием начальства обеспечить показатели по борьбе с коррупцией, все эти мелкие аспекты уже мало волнуют, ему важно собрать достаточно улик, чтобы довести уголовное до суда. И улики всегда находятся: кто-нибудь обиженный начальником всегда даст показания, очерняющие основного фигуранта, какой-нибудь бумажки не будет хватать, какой-нибудь договор будет подписан задним числом, а какой-нибудь акт выполненных работ, наоборот, будет подписан до момента их выполнения. «По мнению следствия, здесь явно усматривается заведомый умысел на мошенничество», а если никак не получается его усмотреть, то всегда можно усмотреть что-нибудь другое, например, превышение служебных полномочий. Прокурор всегда согласится с мнением следствия, ему ведь тоже поставлена задача дать показатели по борьбе с коррупцией. Да и судья согласится тоже, его «внутреннее убеждение» в таких делах всегда совпадает с мнением обвинителя, да и чего жалеть этих коррупционеров! Иначе еще в газетах потом напишут, что эти страшные коррупционеры дали судье взятку, вовек не отмоешься.

И в результате садится в тюрьму бедолага-чиновник, а его коллеги понимают, что лучше вообще ничего не делать, результат не важен. Пусть работа будет провалена, главное, это чтобы никто к ним не мог придраться, чтобы все бумажки были правильно заполнены, а к деньгам лучше вообще не иметь никакого отношения.

Мы уже подробно доказывали в предыдущих главах, что простыми решениями, контролем и посадками никаких результатов в борьбе с коррупцией достичь невозможно, а напротив, это дает эффект во многом противоположный и вред от бездумного применения таких мер гораздо выше, чем ущерб от коррупции. В этой же главе мы остановимся на том, почему практикуемые методы искоренения коррупции изначально неправильны.

Дело в том, что сама логика простых подходов в борьбе с коррупцией, основанных на контроле и посадках, изначально ущербна по самой своей сути. И если ей руководствоваться, то на практике это неизбежно обернется тем, что весь процесс борьбы пойдет по ложному и вредоносному пути, который не приведет ни к каким результатам, зато обернется системными негативными последствиями. Ущербная логика просто закладывает эти мины сама по себе, поскольку она закладывает неправильные и вредные основы в идеологию борьбы с коррупцией, которые не только делают борьбу бессмысленной, но и разлагают всю систему власти как таковую. Перечислим самые опасные из этих идеологических мин.

1. Отсутствие системы отбора кадров на госслужбу

Логика простых решений изначально стоит на организации борьбы с уже существующей проблемой коррупции. Есть коррупция? — Ее нужно безжалостно искоренять.

В силу этого, руководство всегда начинает думать о том, какие репрессивные меры необходимо принять, чтобы победить коррупцию, но совершенно не задумывается о мерах по ее профилактике! Среда чиновников — это уже готовый материал, который необходимо улучшать жесткими методами. Как если бы кузнец пытался выправить уже остывшее изделие из металла. Сколько не лупи его молотом, оно принципиально не изменит своей формы, ты можешь только оставить на металле выбоины, или просто сломать. Куй железо, пока горячо, создавай его форму, пока не остыло, потом будет поздно ее менять!

Практически любой руководитель высокого уровня в органах государственной власти приходит на свое место в уже сложившийся коллектив, очень часто он даже никогда не работал в этой структуре и попадает туда извне. В частности, такая ситуация крайне распространена в случае губернаторов, которые, возглавив региональную администрацию, расставляют на ключевые посты проверенных членов своей команды, но в остальном получают в управление коллектив чиновников, большинство из которых пересидело на своих местах уже нескольких глав регионов и намереваются перетерпеть и нового. Губернатору достается уже давным-давно затвердевший металл, который бесполезно менять, сколько ни бей по нему своим молотом. И сколько бы ты ни увеличивал силу удара или тяжесть молота, ты ничего все равно не добьёшься.

Губернатора тоже можно понять, ему необходимо как можно быстрее войти в свою должность. Жизнь в его регионе не останавливается, текущая работа региональной администрации должна проходить без сбоев, все задачи по продолжению реализации глобальных проектов переходят к нему от предшественника. Его первоочередная задача — это обеспечить продолжение нормальной работы аппарата исполнительной власти, а повышение ее эффективности стоит на втором месте. Подготовительного этапа у него просто нет, у него на носу отопительный сезон, нужно освоить федеральные средства на капремонт, принять беженцев, отчитаться о ремонте аварийного жилья, выполнить план по ремонту дорожного покрытия и куча других задач, не терпящих никакого промедления. У губернатора просто нет времени на то, чтобы начинать системный проект по реформе исполнительной власти, он вынужден работать с тем, что есть.

Таковы издержки демократии и проходящих раз в четыре-пять лет выборов глав регионов, когда у каждого нового руководителя просто нет времени, чтобы организовать системные реформы, результат которых будет виден через несколько лет. Причем, чем хуже работа исполнительной власти в регионе, чем больше претензий к работе чиновников у населения и федерального центра, тем чаще там меняются губернаторы, поскольку ни один не успевает что-либо изменить к концу своего срока, быстро теряет свою популярность и уступает свое место новому. И не важно, кто приходит на его место, хоть даже самый ярый оппозиционер и принципиальный сторонник противоположных подходов во всех аспектах управления, ведь достается ему тот же самый аппарат чиновников, пусть и неэффективный, но хоть как-то работающий.

Но в своей предвыборной программе будущий губернатор провозгласил жесткий курс на борьбу с коррупцией, за это его и выбрали. Ему нужно кровь из носу показать, что он выполняет свои обещания. Поэтому единственное, что он может, это усилить контроль и организовать посадки чиновников.

О том, как вороватые и некомпетентные чиновники получают свои места в администрации, как очистить от них аппарат и организовать такую систему, чтобы на госслужбу попадали люди с другими качествами, губернатор даже не задумывается, времени на такую маниловщину у него нет.

А вот федеральной власти о таком задуматься не помешало бы. Но и она, к сожалению, так далеко тоже не заглядывает. У нее тоже — то выборы, то мировой кризис, то международные санкции…

Поэтому система надлежащего отбора на госслужбу у нас вообще не налажена, хотя это самое важное. Сделай это и никакая борьба с коррупцией не была бы актуальной.

Именно здесь необходимо внедрение системного проекта, именно этому нужно уделить максимум внимания и не жалеть средств на его реализацию. И это должны быть не какие-нибудь точечные меры, вроде периодически возникающих популистских предложений ввести для чиновников обязательное медицинское освидетельствование или тестирование всех их на детекторе лжи.

Необходимы разработка и реализация глобальной системы отбора чиновников, тестирование всех соискателей государственных должностей на предмет их строгого психологического соответствия установленным критериям госслужащего, их ментальной принадлежности к особой касте управленцев. Как призывник в военкомате, будущий чиновник должен пройти комиссию и получить вердикт: годен, ограничено годен или не годен он к работе в структурах власти.

Еще более сложная задача — организовать подготовку будущих чиновников к работе. Это должно быть не просто обучение определенному набору навыков, которые можно освоить, уже поступив на службу. В первую очередь, эта подготовка должна закладывать в головы будущих чиновников этические основы работы государственной службы, умение выстраивать приоритетность задач, уважение к существующей иерархической системе и понимание собственного места в ней, принципов коллективной работы и ограничения своего функционала.

В современных условиях, для реализации всего этого, можно было бы просто создать в рамках системы высшего образования специальное профильное направление обучения, чтобы на госслужбу приходили устраиваться люди с соответствующими дипломами, но даже этого будет недостаточно.

По аналогии с армией, чиновнику было бы крайне полезным пройти подготовку в «учебке», а потом, перед тем как заступить на службу, не лишним было бы и принять присягу. Не случайно в Российской империи чиновники носили мундиры и существовала иерархия государственных чинов. В современной России система государственных чинов была вновь введена, однако само по себе это остается по большей части профанацией, для того чтобы она действительно заработала, необходимо реализовать перечисленный комплекс мер, сделать так, чтобы государственный чин имел для чиновника такое же значение, как для армейского офицера воинское звание.

2. Контроль

Мы, конечно, не утверждаем, что «наверху сидят дураки», которые не понимают проблемы, изложенной в предыдущем пункте. Обычно руководитель, который решил побороться с коррупцией в своем ведомстве, как раз достаточно хорошо осознает, что на госслужбу берут кого попало, и в его подчинении находятся в основном случайные люди, в том числе и те, кто настроен на различные злоупотребления.

Не будучи способен что-либо поменять в этой ситуации, такой руководитель вынужден подозревать всех сотрудников в самом плохом, относиться к любому чиновнику как к коррупционеру, который при любой возможности украдет все, до чего сможет дотянуться.

Здесь стоит в очередной раз привести в пример Украину, как характерный образец государства, где проблема коррупции действительно приблизилась к такому уровню, что стала одной из главных национальных угроз. На Украине были созданы такие условия, когда чиновники 90% своего рабочего времени посвящали вопросам своей личной наживы и только 10% времени уделяли имитации своей работы госслужащих, писали какие-нибудь бумажки, проводили личные приемы граждан и т.п. В этом и есть главное отличие этой страны от России времен нулевых годов, где чиновники, наоборот, 90% времени выполняли свои рабочие обязанности, а только 10% могли посвятить работе на свой карман.

Чтобы не допустить такой «украинизации», руководитель вынужден подозревать всех чиновников. Поэтому любого потенциального коррупционера ему необходимо поставить в такие условия, когда он просто не сможет совершить никаких злоупотреблений, причинить хоть какой-нибудь вред. И в результате вся деятельность всех чиновников жесточайше регламентируется, так, чтобы они были полностью обложены инструкциями и законами.

Из-за этого сложилась ситуация, когда чиновник просто не может сделать ничего, что выходило бы за рамки прописанных до мельчайших деталей бюрократических процедур. У него нет на это ни прав, ни возможностей, ни желания, поскольку даже самое невинное нарушение установленных порядков может привести его на скамью подсудимых. Поэтому, когда мы обращаемся к чиновнику с просьбой повлиять на тот или иной вопрос, решение которого застопорилось из-за тех или иных бюрократических проволочек, то получаем от него какую-нибудь стандартную отписку, что «согласно таким-то нормам закона просьба отклонена», «ожидайте решения в установленный срок» и т.п. Обыватель в такой ситуации обрушивает свой гнев на равнодушного и ленивого бюрократа, который видит очевидную несправедливость и не хочет помочь, но на самом деле правда заключается в том, что чиновник просто лишен любых возможностей как-то повлиять на данный вопрос и действительно пишет правду.

В дополнение к бюрократическому контролю через тотальную регламентацию всей деятельности, за чиновником еще во все глаза следят бесчисленные контролеры. Его мечтают поймать на любом нарушении и ошибке сотни людей — от тех, кому дало соответствующие полномочия государство, до добровольных контролеров от общественных организаций и СМИ. Против него все общество, представители власти и оппозиция, политики и общественники, силовики и журналисты, эксперты и обыватели. А случись что, на его защиту не встанет никто, даже если он будет полностью невиновен.

Не удивительно, что в таких условиях чиновник никогда не пойдет на любые нарушения процедур, а лучше вообще ничего не будет делать. Если государство хочет, чтобы он был простой функцией, винтиком в механизме, зачем ему с этим спорить?

3. Провоцирование коррупции

Итак, все общество консолидировано в своей ненависти к чиновнику, в каждом чиновнике мы автоматически видим чудовище, которое нужно держать в клетке и под постоянным наблюдением.

Это является классическим примером самосбывающегося прогноза. Если мы считаем любого чиновника коррупционером по своей природе, то он непременно таковым станет. Он попросту, в конце концов, сам будет вынужден смириться с этим и признать себя таким.

Посади обычную добрую и дружелюбную собаку, которая искренне хочет служить человеку, в клетку, повесь на заборе надпись: «Осторожно, злая собака», не позволяй никому подходить, корми кое-как, лиши всех возможностей, кроме возможности пугать своим лаем прохожих. Через несколько лет эта собака действительно станет злой, будет в ярости кидаться на каждого, будет всех ненавидеть и грызть прутья своей клетки и непременно покусает первого, кто ей попадется, если ей вдруг удастся каким-нибудь образом вырваться.

Так и чиновник, который видит к себе отношение со стороны государства и общества, — если даже и хотел изначально приносить пользу и честно работать на своем месте, постепенно начнет становиться все более циничным и меняться. Он будет все больше наполняться злостью от бессмысленности своей работы и неспособностью хоть что-нибудь сделать. При этом он знает, что все его ненавидят, считают вором, мечтают посадить в тюрьму. «Ну, так и наплевать на мнение общества, — решает он в какой-то момент, — пусть считают меня вором и бездельником, если так глупы и несправедливы. Я вообще ничего делать не буду для этих людей, поберегу свои нервы».

При этом он постепенно становится профессионалом, то есть, начинает свободно ориентироваться во всем своде законов и инструкций, которые регламентируют его деятельность. И через какое-то время начинает замечать лазейки, которые могли бы позволить коррупционеру на его месте нажиться и обмануть всех контролеров. Включается спортивный интерес, ведь он и так в представлении общества находится по ту сторону фронта от контролеров. Любому человеку приятно воспользоваться своим профессионализмом, доказать себе, что он умнее и хитрее своих противников. Провернув коррупционную схему и избежав ответственности, он не только заработает деньги, но и получит моральное удовлетворение. А тот факт, что он это сделал на глазах у всех и остался незамеченным, увеличит его удовлетворение в несколько раз. В своих глазах он из неудачника превратится в победителя. Раз уж тебя все равно ненавидят, разве не лучше быть торжествующим успешным коррупционером, обманувшим все общество, чем серым чинушей-бездельником, над которым смеются и издеваются? Если ненавидят, то пусть хоть ненавидят за дело.

Вот так существующая система сама создает коррупционеров. У нашего чиновника появляются деньги, он начинает привыкать к роскошному образу жизни. Его перестает пилить жена, начинают уважать родственники. Жизнь становится гораздо лучше. И он совершает хищение еще раз, а потом начинает делать это систематически.

А потом он все равно попадается! Тайное всегда становится явным! Сколь веревочке не виться, а конец все равно будет. Произойдет какая-нибудь случайность и его схемы вскроются, его кто-нибудь подставит, сдаст коллега, начальство решит использовать как разменную монету и показать свою борьбу с коррупцией, партнер-предприниматель напьется и разболтает кому-нибудь про свои связи или произойдет еще что-нибудь. В итоге чиновника сажают, общество воспринимает это как должное, не напрасно же подозревали, СМИ восторженно освещают новый громкий коррупционный процесс, чем, как мы писали ранее, еще больше стимулируют коррупцию.

Три звена самовоспроизводства коррупции

Таким образом, получается глубоко порочная система, которая сама воспроизводит коррупцию под видом борьбы с ней. Руководствуясь ущербной логикой, государство выстраивает систему, когда чиновников последовательно превращают в казнокрадов и наполняют ими тюрьмы.

Возник самовоспроизводящийся механизм, работа которого предельно проста, она укладывается в три звена:

1. Берем на госслужбу кого попало, случайных людей, в том числе и изначально неприспособленных к работе в структурах власти, уязвимых с точки зрения коррупционных искушений.
2. Душим чиновников бюрократией, лишаем их всяческой свободы действий, уничтожаем их лояльность недоверием и контролем, позволяем издеваться над ними всем, кто этого пожелает. Побуждаем всем этим их становиться коррупционерами.
3. Разоблачаем и сажаем коррупционеров в тюрьмы. А на место посаженного — берем кого попало. Круг замкнулся. Смотри пункт первый.

Получается, государство и общество добились чего хотели? Посадили коррупционера, добились очередной победы в бесконечной войне с коррупцией? А у нас цель, вообще, какая?

Кто-то повысил свой политический рейтинг, кто-то отчитался перед руководством, кто-то получит звездочку на погоны, а кто-то — новые гранты на борьбу с коррупцией, кому-то будет, о чем написать в свою газету, а кому-то просто будет, что обсудить на кухне. И все будут довольны до следующего разоблачения.

Если цель действительно именно в этом, тогда — все абсолютно правильно. Если государство хочет пересажать побольше чиновников и дискредитировать само себя, все нужно делать именно таким образом.

К чему такая система борьбы с коррупцией может привести

Людей систематически перемалывают в этой антикоррупционной мясорубке и превращают в коррупционный фарш, поток которого не останавливается. Общество приучили питаться котлетами из этого фарша, и оно требует все больше и больше. Спрос постоянно растет. Возник и все время увеличивается огромный слой людей, которые удовлетворяют этот спрос и обслуживают эту мясорубку. Прекратись борьба с коррупцией, и они останутся не у дел, ведь ничего другого они делать не привыкли!

Что будет делать вся эта армия? — Правильно, будет требовать от государства возобновить и усилить борьбу. Разжигать соответствующие настроения в обществе, проклинать власть, которая погрязла в коррупции и прикрывает «классово близких» воров.

Примерно так всегда и возникают людоедские режимы, в которых репрессивные механизмы возникают и начинают перемалывать людей как будто бы сами по себе. Кто-то старательно формирует общественный запрос на борьбу с тем или иным явлением, оппозиция начинает критиковать власть, которая не отвечает на требования общества, власть начинает все больше и больше демонстрировать свою работу по этому направлению, пресса все сильнее разгоняет актуальность проблемы, общество требует все больших результатов и репрессивный механизм начинает работать сам по себе. Государство уже и радо было бы остановить его, но уже ничего не может сделать. В обществе запущен разрушительный процесс, население привыкает питаться собственным мясом и требует постоянного увеличения порций.

Ацтеки считали, что человеческие жертвоприношения могут решить их проблемы. Людей убивали, но проблемы никуда не исчезали. Жрецы ничего больше не умели, а власть их становилась все сильнее — ведь они решали, кто будет жертвой, а кто нет. Общество привыкло к красочным кровавым шоу. Каста жрецов все время росла, пополнялась новыми специалистами по ритуальному умерщвлению, специалистами по поиску жертв, специалистами по содержанию будущих жертв, чтобы они не разбежались. Были выстроены монументальные сооружения, чтобы театрализованный ритуал был виден всем, а кровь красиво стекла по специальным стокам. А проблемы никак не уходили, и тогда жрецы говорили, что жертв мало, и для достижения результата необходимо повысить их количество. И кровь потекла реками и текла до тех пор, пока государство не ослабло до такой степени, что не смогло сопротивляться кучке конкистадоров Кортеса.

Чем, по сути, от этого отличается ритуальное жертвоприношение чиновников, процесс которого запущен в нашей стране под знаменами борьбы с коррупцией? Тем, что коррупционеры «сами виноваты»? Но у ацтекских жрецов тоже были свои обоснования жертвоприношений, которые полностью удовлетворяли общество того времени.

Мы сами не замечаем, как становимся заложниками репрессивного антикоррупционного механизма, как растет количество людей, задействованных в нем, как он становится частью государства, без которого оно скоро не сможет функционировать. Вскоре перманентная борьба с коррупцией может стать смыслом существования государства, на нее будут направлены все силы и внимание общества. Власть будет держаться только за счет демонстрации все больших успехов в этом деле, руководство страны будет вынуждено повышать показатели и ужесточать ответственность, иначе выстроенная система рискует обернуться против него.

С коррупционерами начнут бороться «задним числом», каждая новая смена чиновников будет приходить во власть под флагами борьбы с коррупцией и разоблачать и наказывать своих предшественников. Количество антикоррупционных уголовных дел, необходимое для удовлетворения растущих запросов общества, станет настолько велико, что придется упрощать процедуру расследования, будут введены пресловутые тройки, которые получат права расследовать такие дела в ускоренном режиме за один день и штамповать типовые приговоры. Нужно будет все меньше оснований для привлечения к ответственности «коррупционера», достаточно будет анонимного доноса. Люди начнут пользоваться «непримиримой борьбой с коррупцией» для того, чтобы сводить между собой счеты, убирать конкурентов.

При этом поглощенное борьбой с коррупцией государство будет все меньше обращать внимание на реальные проблемы. Жизнь будет все заметней ухудшаться, люди беднеть, экономика слабеть. Власть будет парализована процессом «самоочищения», чиновники не будут работать, будут писать друг на друга доносы. Это ударит по уровню жизни большинства людей. А кто виноват в том, что мне плохо живется? Ну, конечно же, коррупционер! А истерия будет все больше и больше расти. Коррупционер уже сейчас объявлен одним из наиболее опасных врагов общества, главным виновником всех народных бед, дальше народная ненависть к нему будет все больше расти, общество будет требовать массовых казней «как в Китае».

Вы скажете, что мы все сильно преувеличиваем? — Возможно, до таких последствий дело и не дойдет, хотя процессы такого рода бывают непредсказуемыми. Однако суть современных подходов к борьбе с коррупцией именно такова, а тенденция на усиление и воспроизводство этой системы очевидна. Масштабы «борьбы с коррупцией» уже переросли популистские пиар-кампании политиков. Мифы прочно укоренились в головах людей, постоянный запрос на борьбу сформирован, возник класс профессиональных борцов с коррупцией, возникла система, самовоспроизводящая коррупционеров. Эти крайне вредные и опасные игры необходимо срочно прекращать, а всю колоссальную энергию государства и общества, которая тратится на бессмысленную борьбу, перенаправлять в полезное русло.

Федеральной власти необходимо четко обозначить, прежде всего, для самой себя — у нас нет цели посадить побольше коррупционеров, наша цель — создать условия, чтобы на государственную службу не попадали случайные люди, чтобы у чиновников были такие условия работы, которые не будут их подталкивать к злоупотреблениям, чтобы они могли получать удовлетворение от своей деятельности, а не были бы обложены бюрократическими инструкциями и тотальным контролем.

— Это все хорошо, — скажут нам оппоненты, — но делать-то что?

Некоторые свои мысли по этому вопросу мы уже изложили, на многое намекнули, а подробно обсудим эту тему в следующих главах.

ПОЧЕМУ СТАЛИН ПОБЕДИЛ КОРРУПЦИЮ, НЕ БОРЯСЬ С НЕЙ?

Есть множество людей, которые считают, что в России есть впечатляющий пример победы над коррупцией, пример, который можно копировать. Это СССР периода Сталина. Любители этого периода объясняют действительно впечатляющие успехи Сталина в победе над коррупцией тем, что якобы методы борьбы с этим явлением были чрезвычайно жесткими, расстреливали «за три колоска». «Сталина на вас нет», — говорят они и имеют при этом в виду, что возглавь сейчас государство человек, подобный Иосифу Виссарионовичу, он немедленно развернул бы жесткую и бескомпромиссную борьбу с коррупцией и устроил бы массовые репрессии в адрес всех казнокрадов, новый 37-й год, который очистил бы и запугал элиту.

МИФ. Сталин вел борьбу с коррупцией и вел ее с предельной жестокостью, каковая только и способна напугать коррупционеров. Если сейчас начать «расстреливать и сажать» как Сталин, то все перестанут воровать и в стране начнется экономический подъем.

Такие псевдосталинисты не только совершено не понимают сути сталинской политики, но напротив, понимают под ней нечто совершенно противоположное и в корне ей противоречащее.

Главный залог сталинских успехов на этой ниве заключается как раз в том, что никакой борьбы с коррупцией советское государство в это период как раз принципиально не вело. Никаких информационных кампаний по борьбе с коррупцией не было, никаких громких судебных процессов над коррупционерами не проводилось, никаких «репрессий» в их адрес не осуществлялось.

Сталин коррупцию победил, свел до незначительных показателей, за воровство государственных денег, взяточничество и прочие коррупционные преступления людей наказывали весьма строго, но делалось все это без всякой информационной шумихи. Потому, что как мы уже писали выше, любое опубличивание темы коррупции может только усилить коррупцию и нанести урон государству. Сталин был очень серьезным теоретиком марксизма, великолепно разбирался в науках об обществе, понимал все это очень хорошо. Поэтому всю борьбу с коррупцией он организовал «без шума и пыли» и за счет этого добился таких успехов.

Сам будучи профессиональным революционером, имея собственный опыт идеологической работы по части разрушения государства, Сталин хорошо знал, что любая борьба с коррупцией, с чиновниками, с привилегиями элиты, с богатыми и успешными слоями общества — это работа на революцию, это темы, которые разлагают и в конечном счете уничтожают государство. Он видел все три революции, которые произошли в начале ХХ века в России, сам писал тексты для листовок и статьи в «Искру» и «Правду», обличающие правящий класс Российской империи, императорскую семью, элиты, армию, буржуазию. Он видел, как эти темы взорвали вполне успешное государство, входившее в первую пятерку наиболее развитых на тот момент стран мира, которое стояло на пороге победы в Первой мировой войне и готовилось получить по ее итогам территории Восточной Европы и осуществить вековую мечту русских государей — контроль над проливами Босфор и Дарданеллы.

Но все это рухнуло в результате системной и не столь уж долгосрочной работы по дискредитации государства, десакрализации власти, внедрения в общественное сознание различных деструктивных идей. Как и сегодня, в то время в моду вошли рассуждения различных жаждущих эмансипации слоев общества, от разночинцев, которые придумали себе название «интеллигенция», до купечества, которое все больше осознавало себя «буржуа». «Власть существует на наши налоги и должна быть нам подотчетна, Дума, как представительский орган, должна быть главным органом власти в государстве, император и министры должны зависеть от нас и назначаться нами», — такие знакомые спекуляции, не правда ли?

Сталин прошел долгий путь от революционера до государственника, все ресурсы своей власти он потратил на то, чтобы восстановить мощь Российской империи и укрепить государство. Но при этом он оставался убежденным марксистом и умело сочетал теорию и практику этого учения в государственной политике. Он понимал, что если в Советском Союзе начнется кампания, аналогичная той, которая привела к гибели Империю, то государству не устоять.

Если бы советский народ в результате «борьбы с коррупцией» оказался настроен против государства, то невозможны были бы никакие глобальные проекты советской власти. Не удалось бы провести индустриализацию, не получилось бы выиграть Великую Отечественную войну, не получилось бы так стремительно восстановить экономику СССР после войны. И никого бы не удалось убедить в том, что нужно строить социализм.

Концепция Сталина

Концепция Сталина была такова. Произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, и народ с партией составили одну семью, государство больше не орудие господствующего класса, народ и государство — едины. Раньше было государство помещиков и капиталистов, теперь это государство народное. Управляет государством народ, лучшие люди из народа, наиболее талантливые, трудоспособные, самоотверженные. Это Партия, Правительство, Советы. Они выдвинуты самим народом и являются его частью. Народ просто не может быть настроен против своих госслужащих и своего государства.

В социалистическом народном государстве не может быть почвы для коррупции. Если все работают на общее благо и все заинтересованы в этом, если это высшая ценность для советского человека и тем более для госслужащих, которые являются образцом самоотверженного и бескорыстного служения для всего общества, то коррупции быть просто не может.

Коррупционер — это человек, который изначально ставит свои личные интересы выше общественных, что является пережитком буржуазного государства, поскольку в буржуазном государстве частная собственность является священным институтом и безусловной ценностью, основой капиталистического мироустройства.

Таким образом, коррупционер является либо пережитком буржуазного общества, либо он как-то заразился этой болезнью извне. С пережитками партия успешно борется и постепенно замещает управленческую элиту, выращивает новые кадры. А вот с теми, кто должен был стать нормальным советским гражданином, но подхватил буржуазную заразу, бороться надлежало более системно.

Сажать коррупционера за коррупцию было бы недальновидно, это дискредитировало бы весь социалистический проект, и это была бы борьба со следствием, а не с причиной. Тогда как причина — это не факты коррупции, а частнособственнические инстинкты и буржуазное мировоззрение, которое побуждало госслужащих обогащаться за счет народа. Это необходимо искоренять и среди госслужащих, и среди народа. А если народ будет видеть, что госслужащие слабы и падки на искушения такого рода, это подорвет его веру в социалистические идеалы и в партию большевиков и тогда никакого социализма построить будет уже невозможно.

Необходимо организовать бескомпромиссную борьбу с частнособственническими буржуазными элитами, отсекать их от управления государством. Но одновременно нужно бороться с вредоносным влиянием со стороны капиталистических стран, которое развращает народ и тянет его в прошлое, заставляет разочароваться в возможности построения более справедливого общества и возникновении нового более совершенного человека.

Таким образом, причина коррупции перемещается вовне, партия и власть изначально абсолютно чисты, но подвергаются порче со стороны внешних врагов. Можно как угодно относиться к коммунистическим проектам большевиков, одобрять или не одобрять их, считать наивными или нет, однако следует признать, что с проблемой разочарования общества во власти и государстве, в результате борьбы государства с коррупцией, Сталин справился мастерски.

Практика борьбы с буржуазным влиянием

А как было на практике? Чтобы понять это, для начала необходимо отказаться от шаблонного восприятия сталинского периода, навязанного нам либеральными идеологами и публицистами-разоблачителями, которые внедряют эти мифы, начиная с хрущевского периода и по сей день.

В Советском Союзе, особенно на раннем этапе его существования, действовало огромное количество внутренних и внешних врагов советской власти, которые занимались вредительством, диверсиями, шпионажем. Существовало законспирированное подполье, общество было глубоко инфильтровано агентурой белогвардейского движения, которое к тридцатым годам уже полностью потеряло самостоятельность перед западными спецслужбами, десятки тысяч бойцов ждали своего часа, сотни тысяч людей втайне мечтали о реванше. Велась постоянная пропаганда, диверсии на производстве и иная вредительская деятельность, организовывались крестьянские и казачьи восстания, постоянно возникали группы и общества заговорщиков. Так бывает после любой революции и гражданской войны. Говорить о том, что все жертвы «репрессий» были невиновны на основании того, что кто-то из них действительно мог пострадать по ошибке в условиях такого жесткого противостояния, это попросту ложь.

Активно действовали в Советском Союзе и многочисленные иностранные агенты. Чем больше укреплялась советская власть, чем меньше была вероятность успеха организации восстаний против нее и эффективность терактов и диверсий, тем сложнее и изощрённее становилась работа вражеских шпионов и дипломатов. После провала Савинкова и Рейли стало очевидно, что рассчитывать на организацию контрреволюции в СССР уже не приходится, контрразведка стала работать на очень высоком уровне, поэтому западные спецслужбы переориентировались на работу по шпионажу и налаживанию агентурной сети в кругах новой советской элиты.

Уже выросло поколение детей новой номенклатуры, которые сохранили память не только о прежних буржуазных порядках, но и уже хорошо запомнили буржуазный разгул во время НЭПа. Они хотели роскоши и западного уровня потребления. Шляпы и двубортные костюмы, джазовые танцевальные оркестры, дорогая еда и прочие прелести буржуазной жизни манили. Золотая молодежь, бывшие нэпманы, да и многие сохранившиеся с царских времен на госслужбе чиновники стали все больше собираться в кружки и пытаться воспроизвести роскошную жизнь, «как на Западе». Вокруг послов и дипломатов начали формироваться тусовки. Играл фокстрот, лилось рекой шампанское с икрой, можно было щеголять модными нарядами.

Это была идеальная среда для шпионажа. Идти на завод к рабочим агенту западных разведок было практически бессмысленным, заведомо провальным делом. Там контрразведка была поставлена на совесть, и выявить шпиона было делом несложным. После нескольких фраз первый встреченный рабочий самолично задержал бы врага или сообщил бы компетентному сотруднику о факте подозрительного разговора. Даже если бы в душе и не любил бы советскую власть, посчитал бы шпиона провокатором и отреагировал бы так, «как положено честному советскому гражданину».

А в среде золотой молодежи, тянущейся к Западу, присутствие какого-нибудь разодетого иностранца под легендой, например, журналиста какого-нибудь респектабельного издания, было вполне органичным, к тому же такой субъект был крайне желанным гостем в этом кругу. Он рассказывал про новинки джаза и кинематографа, обсуждал новости спорта и политики, давал почитать модные журналы, послушать патефонные пластинки, дарил аксессуары и одежду, приносил с собой виски и сигары. С ним быстро сближались, и через некоторое время он становился душой кампании.

Помимо разлагающего буржуазного влияния, с которым еще можно было смириться государству, шпион получал доступ к кругу, в котором было немало людей со связями в среде госслужащих, представителей номенклатуры и носителей секретной информации, которая, конечно, обсуждалась. «Папа строит новый военный завод на Урале», — говорит какой-нибудь отпрыск высокопоставленного родителя, а шпион внимательно слушает и мимоходом постепенно уточняет детали. Алкоголь и желание дружить с иностранцем хорошо развязывали языки. Это была самая распространенная для Советского Союза того времени форма шпионажа.

Конечно, все это понимали и чекисты, которые пристально следили за этими кругами, наполняли их своими сотрудниками и вербовали агентуру в этой среде. Попадет в поле зрения такой иностранец, выяснится факт, что тот или иной человек рассказывал ему какую-либо секретную информацию, и этого бедолагу забирали на Лубянку, ставили перед фактами и обязывали рассказывать про всех, кого знает, кто вступал в контакт со шпионом, какую информацию ему рассказывали, какие подарки получали и прочее.

Таким образом разоблачались шпионы западных разведок. И что бы кто ни говорил, но для доказательства шпионской деятельности этого вполне достаточно, особенно в условиях тридцатых годов, когда весь западный мир открыто декларировал свою активную враждебную позицию по отношению к Советскому Союзу. И не столь важно, полностью понимал человек мотивы иностранца, которому передавал информацию, или же его использовали втемную. В этом причина большинства из череды скандальных шпионских дел сталинского периода.

Благодаря этому, в том числе пресекалось и разлагающее влияние Запада на советских людей. Государство действительно было всерьез озабочено тем, чтобы оградить молодежь от чуждой культуры и предпринимало большие усилия в этом направлении. Не случайно на подобные кружки и тусовки натравливались комсомольцы, которые порой достаточно жесткими методами препятствовали молодежи проводить свой досуг в буржуазном стиле. Молодежь старались выдергивать из таких компаний, особенно тех, которые были связаны с заграницей и ограждать от такого влияния.

Причем здесь коррупция? Когда вскрывался очередной буржуазный кружок, становилось понятно, что далеко не все его участники являлись носителями ценной информации для шпиона и могли ему сообщить что-либо ценное. Однако это не значит, что они были абсолютно невиновны и чисты перед Советской властью.

Конечно же, подобный роскошный образ жизни обычный советский человек себе позволить не мог. Нужно было шить костюмы на заказ у модных столичных портных, покупать заграничные алкогольные напитки, щеголять аксессуарами и прочими предметами люксового потребления и еще нужно было многое-многое другое, что позволяло хоть как-то соответствовать своему кругу. Поэтому приходилось эти деньги добывать с помощью коррупции, подворовывать на службе, брать взятки, становиться «полезным человеком» в формирующейся системе бартерного обмена благами и услугами, которое получило в советском обществе название «блат».

Но сажать их за коррупцию, как мы писали выше, было бы вредным для государства, и поэтому все участники кружка, которые были замечены в коррупционной деятельности, тоже проходили по статьям, связанным со шпионажем. Отсюда такое количество шпионских процессов в то время!

С этой же целью и в такой же логике коррупционеры, которые воровали, занимаясь хозяйственной деятельностью, объявлялись вредителями и диверсантами, которые подрывают социалистическое государство в интересах Запада. Причем людей именно с такими мотивами действительно было немало и если не было доказательств связи того или иного человека с иностранными силами, выяснить мотивы, почему был нанесен вред государству — из банальной цели нажиться, или от желания вредить Советам, зачастую было попросту невозможно.

Поэтому в «идеологические враги Советской власти» и «агенты Запада» были изначально записаны все коррупционеры, поскольку, как мы уже писали выше, настоящий советский человек просто не мог пойти на расхищение общей собственности из личных интересов.

Во всяком случае, для народа подавалась именно такая картина, что позволяло избежать дискредитации власти и государства в его глазах. И нельзя сказать, что такая позиция власти была абсолютно лживой, в сухой теории большевизма, в амбиции которой входило создание нового общества и нового улучшенного человека, такой подход к буржуазным пережиткам является вполне органичным и естественным.

Можно оспаривать этическую сторону такого подхода, но он действительно был именно таков по своей сути. Кроме того, в том числе и благодаря такой политике власти, народ оказался мобилизован и готов к Великой Отечественной войне, проявив чудеса гражданского духа и беспрецедентную для буржуазных стран самоотверженность ради общего дела.

Безусловно, победа Сталина над коррупцией не состоялась бы, если бы такого рода преступления не карались чрезвычайно жестко. Именно благодаря таким мерам, как пресловутые «три колоска», за кражу которых были установлены кажущиеся на сегодняшний день чрезмерно жестокими нормы наказания, и удалось уничтожить коррупцию. Однако будь такие меры введены как кара за обычное воровство, люди этого не поняли бы. Государство четко объяснило свою логику, почему такие мелочи были криминализированы. Это вредительство общему делу, это предательство своего народа в сложный период, это работа на врага. Да, это жестоко, но в существующих условиях иначе нельзя. И народ это понял и вынужден был согласиться с этими мерами. Иначе не возникли бы такие люди, как те тринадцать сотрудников Всесоюзного института растениеводства, которые в блокадном Ленинграде буквально один за другим умирали от голода, но сохранили для страны уникальную Вавиловскую коллекцию зерна и картофеля. Возможны ли такие подвиги в нашем современном обществе? 

Конец сталинизма

После смерти Сталина начались разоблачения его политики. Из лагерей вышли люди, которые были посажены за шпионскую деятельность, хотя на самом деле их вина часто состояла в обычных хищениях. Начались реабилитационные процессы, в рамках которых никто не разбирался, за что конкретно посадили человека, оспаривался исключительно состав таких преступлений, как шпионаж. Естественно, они тоже на этом не заостряли внимание, а только жаловались на «абсурдность» своих приговоров, свою роль они всячески выгораживали, «за встречу с японцем меня посадили за шпионаж». А общество ужасалось и осуждало репрессии и культ личности.

Среди таких реабилитированных было много представителей детей первых большевиков, высокопоставленных советских чиновников первого призыва, «золотой молодежи» того времени. Они были самыми громкими разоблачителями Сталина, в этой среде развилось диссидентское движение в СССР, их потомки и составляют сейчас абсолютное большинство так называемой либеральной протестной интеллигенции, идейных носителей буржуазных ценностей и добровольных агентов стран Запада даже сегодня, когда Россия вновь вошла с этими странами в жесткую конфронтацию. Именно в первых буржуазных кружках советской «золотой молодежи» и зародилось эта так называемая «пятая колонна», которая сейчас поражает нас своим цинизмом манкуртов, и которая до сих пор не может простить Сталину его политики и борется с памятью о нем.

Хрущев, после своего прихода к власти, построил всю свою политику на развенчании «культа личности». В первую очередь, чтобы не допустить усиления сталинистов, сохранивших большую народную поддержку, но также и в силу того, что будучи крайне слабым идеологом, просто не был способен понять всю глубину и продуманность сталинской политики. «Ну какой N шпион? — рассуждали хрущевцы. — Подумаешь, пару раз встречался с английским дипломатом, получил в подарок от него патефон? Где же здесь шпионаж? Это чекисты свои показатели отрабатывали, демонстрировали свою деятельность, вот и загребали всех направо и налево. А надо делать все честно и законно».

В рамках хрущевской десталинизации было сделано немало глупостей. Но одной из самых главных, если не самой главной, стал пересмотр оснований для борьбы с вредными для Советской власти явлениями.

Так, именно при Хрущеве начались первые громкие антикоррупционные процессы в Советском Союзе. Были полностью криминализированы любые формы частной предпринимательской деятельности, элементы которой вполне органично существовали в сталинское время и эти абсурдные нововведения вызвали неудовольствие у населения. При этом все происходило на фоне общего ослабления государственного репрессивного механизма, связанного с десталинизацией и «оттепелью». Коррупционеры осмелели, и количество преступлений такого рода стало стремительно расти.

С ними боролись «честно», шпионами их никто больше не объявлял, хотя судили их не менее строго. Начались дела валютчиков, фарцовщиков и цеховиков.

Простой советский человек был достаточно далек от столичных модных тусовок. Вся «коррупция», с которой началась борьба, была в непосредственной близости от власти, так или иначе связана с ней. Фарцовщики и спекулянты ничего бы не смогли делать, если бы не имели соответствующих связей. Кто-то имел доступ к иностранным делегациям, например, спортсменам или музыкантам, и он становился фарцовщиком. Кто-то, например, трудясь в МИДе, часто ездил в загранкомандировки… Кто-то имел доступ к системе распределения товаров народного потребления и становился спекулянтом.

У советского человека создавалась картина мира, в котором «рыба гниет с головы» и вся эта деятельность связана с властью, и именно элита заражена низкопоклонством перед Западом в первую очередь. Кстати, это совсем недалеко от правды, и чем ближе к концу Советского Союза, тем в большей степени соответствовало ей. Но в то, что страной управляют лучшие люди, на которых стоит равняться всему народу, больше уже никто не верил.

То же самое произошло и с вредоносным влиянием Запада. Власть по прежнему осознавала угрозу культурной экспансии чуждой советскому человеку буржуазной культуры, но зачем-то решила «называть вещи своими именами». Никто больше не боролся со шпионами и их пособниками. При Хрущеве началась борьба непосредственно с западной культурой и ее «тлетворным влиянием». При том, что общий уровень советской культуры начал все более отставать от Запада, особенно по части молодежной культуры. При Сталине никакого особенного отставания не было, создавался вполне конкурентный и современный на тот момент продукт, но при Хрущеве в советской культуре окончательно воцарились сервильность и провинциальность, ханжество и вторичность были очевидны. Тон в культуре задавали пожилые люди, совершено не понимающие современных тенденций, и в какой-то момент ситуация дошла до того, что молодежь начала слушать «вражьи голоса», радиостанции Запада, которые вещали откровенно антисоветскую пропаганду и проникаться этим только по причине того, что других возможностей слушать современную музыку у них просто не было.

Вместо того, чтобы вынести причины социальных бед вне страны, власть начала бороться с этими явлениями внутри. За одно и то же деяние, такое как, например, незаконные операции по обмену валюты, наказание было примерно одинаковое, при Хрущеве даже строже, ведь он настаивал лично на применение высшей меры наказания для валютчиков. Но теперь государство объявляло, что расстреливает виноватых не за шпионскую или вредительскую деятельность, а именно за факт обмена валюты. Как и раньше, за то, что ты встречаешься с иностранцем и выпрашиваешь или вымениваешь у него одежду и жвачку, следовало строгое наказание, но теперь это были не шпионы, а фарцовщики. Если раньше какая-нибудь портниха, которая обшивала модниц, вообще, скорее всего, не привлекалась ни к какой ответственности, разве что попадала в поле зрения органов и вынуждена была сотрудничать с таковыми, то теперь ее сажали в тюрьму за незаконную предпринимательскую деятельность.

И народ этого не понимал. Борьба со шпионами и врагами государства, жесткие наказания в их адрес были вполне оправданы, а вот расстрел за обмен валюты, уголовный срок за шитье одежды, отличающейся от уродливых моделей, продающихся в советских магазинах, запрет на современную культуру, на молодежный досуг, когда вместо модного танца твист молодежи предлагалось танцевать придурковатую еньку — воспринимались как абсурд даже вполне лояльно настроенными людьми.

Но самое главное, что все «репрессии» теперь были направлены не на врагов, не на агентуру Запада, а непосредственно на советских людей, на народ. И этот акцент сместился не только в вопросах подачи борьбы с коррупцией и влиянием буржуазной культуры. При Сталине было немало восстаний и бунтов, которые подавлялись и карались крайне жестоко, но всегда в подготовке этих восстаний обвиняли внешних врагов. Как правило, эти события даже не замалчивались, напротив, записывались как очередная победа советского государства, доказательство его силы и крепости. При Хрущеве произошло восстание рабочих в Новочеркасске, которое было жестоко подавлено. Власть всеми способами старалась скрыть эти факты, не дала никаких объяснений случившимся событиям, предоставила пропаганде извне трактовать их против себя. Впервые Советская власть выступила против народа. Теперь государство и народ стали окончательно разделены.

При этом людей планомерно убеждали в тиранической и античеловеческой сути сталинского режима, а значит, и советского государства того времени. При этом разоблачениями сталинизма в унисон занималось и советское государство, и западная пропаганда. Только последняя делала это гораздо более последовательно и не стеснялась с выводами относительно советской власти как таковой. Солженицын это делал сначала в СССР, затем переехал в США и продолжил заниматься тем же самым. Вроде бы он стал врагом и предателем, но ведь говорил-то он примерно одно и то же и здесь, и там, значит, последователен был именно он, а не советская власть.

Восьмидесятые

К восьмидесятым народ потерял веру в государство и разочаровался в социалистических идеалах, в советском проекте. Личное стало вновь превалировать над общественным и это привело к разложению. Началось массовое расхищение социалистической собственности на мелком бытовом уровне, люди тащили с работы все, что плохо лежит. Если при Сталине государственная собственность считалась общей, а значит — «моей», то в позднесоветское время она стала восприниматься бесхозной и «ничьей». Мещанство и культ западных товаров достигли немыслимых величин. Дети гонялись за джинсами, родители за загранпоездками, а бабушки наполняли пустые бутылки с этикетками на английском языке чаем, и выставляли их в буфеты на видное место.

Параллельно шел процесс все большего роста теневой экономики. Цеховиков начали «крышевать» партийные чиновники и правоохранительные органы, выстраивалась полноценная коррупционная система. В обществе и в руководстве страны шли разговоры об экономических реформах, о либерализации хозяйственной деятельности, отказе от социалистических догматов. Коррупционная система породила новый тип советского «делового» человека, озабоченного только «блатом» и заграничным ширпотребом пробивного циника. Не удивительно, что коррупционеры восьмидесятых так легко перестроились в коррупционеров девяностых, когда чуть было не растащили вообще всю страну.

И все это происходило на фоне открытой «борьбы с коррупцией», которая сильно подкрепляла растущее презрение людей к власти и государству. Не случайно самой заметной спецслужбой в стране становится ОБХСС (Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Теперь не КГБ борется со шпионами, каждый факт поимки которых вызывает сомнения после хрущевских разоблачений и поэтому не афишируется, теперь ОБХСС ведет борьбу с коррумпированной номенклатурой, взяточниками и очковтирателями.

К концу восьмидесятых главные скандалы, которые будоражат общество — это антикоррупционные разоблачения Гдляна и Иванова, знаменитое «Хлопковое дело», ставшее началом последнего этапа конца СССР. Все антикоррупционные процессы выносятся на всесоюзный уровень, широко обсуждаются в ведущих советских СМИ и на каждой кухне.

Олег Матвейчев вспоминает: «Одновременно распространились теории о том, что в СССР на самом деле никакое не социалистическое общество. Новые модные теоретики вовсю доказывают, что на самом деле никакого социализма в нашей стране не построено, а существует классовое общество, где «правящим классом» является партийная номенклатура. И люди в это верят! Дальнейшее развитие этих теорий еще безумней, утверждается, что в СССР установился феодальный строй! Причем доказывается все это с позиций до предела вульгаризированной марксисткой точки зрения. Все в школах и вузах проходили обществоведение и знали знаменитую «пятичленку» обязательных этапов развития общества в истории: рабовладение-феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. В Российской империи на момент Февральской революции существовал феодальный строй, но большевики не дали Временному правительству выстроить капитализм и решили перешагнуть этот обязательный этап развития. А раз мы не прошли капитализм, то, следовательно, под видом социализма всего лишь реставрировали феодализм, где вместо дворянства и помещиков теперь оказались социалистические чиновники. Следовательно, раз мы застряли на 70 лет по вине большевиков в феодализме, нам надо срочно строить капитализм и пройти обязательный этап истории, который мы хотели перепрыгнуть! Так, используя самый ортодоксальный кондовый марксизм с его глупыми и смехотворными схемами истории, всему обществу навязывали мысль о необходимости строительства… капитализма!!! Ловкость рук и никакого мошенничества!»

Сколь бы комичными не казались такие теории, они находят отклик у людей, воспитанных на марксизме и уверенных, что смена пяти политэкономических формаций — это обязательный путь развития общества. Такими теориями не только объясняется неудача с построением коммунизма в СССР, обещанным Хрущевым к 1980 году, но и оправдывается будущая реставрация капитализма. А поскольку согласно той же марксистской теории, возникновение капитализма неизбежно связано на ранней стадии с «первичным накоплением капитала», что означает бандитизм и тотальную коррупцию, то общество, таким образом, готовится к принятию будущих девяностых годов.

***

Опыт Сталина показывает нам, что для эффективной борьбы с коррупцией, самое важное — не объявлять никаких публичных кампаний по борьбе с ней. А опыт его преемников хорошо демонстрирует, какое разлагающее воздействие оказывает любая публичность, любая кампанейщина в этом деле.

К сожалению, сейчас в нашей стране все делается ровно наоборот. Очевидно, что необходимо скрыть борьбу с коррупцией, а жесткие меры в отношении виновных в этом обосновать государственными задачами и угрозами государству извне, чтобы народ понял и принял эти меры, и чтобы они приносили пользу стране и укрепляли силу и авторитет власти, а не разлагали и погружали людей в уныние и презрение к государству.

Вместо этого власть постоянно распаляет людей и нагнетает антикоррупционные настроения в нем, всеми способами привлекает внимание к своим «достижениям» на этом поприще и кормит общество все большими жертвами и порождает все больший аппетит и все большее недовольство властью.

Но и этого мало, власть действует ровно наоборот и скрывает за коррупционными реальные политические процессы. Михаил Ходорковский, который фактически готовил государственный переворот в России, скупал депутатов Государственной Думы целыми фракциями, пытался организовать фронду из олигархов, вел переговоры о продаже за рубеж трети (!!!) российской нефтянки, действовал против России в интересах внешних сил, был почему-то осужден не за это, а по «предпринимательским» статьям. Конечно, он действительно совершал все эти нарушения и уклонялся от налогов, покупал у дочерних компаний ЮКОСа нефть по заниженной цене, называя ее «скважинной жидкостью», но разве это самое страшное, что он сделал? Назови власть вещи своими именами, выдвини обвинения в адрес Ходорковского в госизмене, шпионаже, вредительстве, и народ полностью поддержал бы ее. Причем люди всё прекрасно поняли и так, но им нужен четкий посыл со стороны власти, а не трусливое лицемерие, когда наказание за измену Родине воровато маскируется под «налоговые нарушения». Тогда не нужно было бы организовывать второй процесс, который вызвал в обществе гораздо больше сомнений чем первый, не нужно было выпускать олигарха после того, как он отсидел 10 лет, после чего он вернулся к своей антироссийской деятельности и вредит уже из-за рубежа. А главное, не было бы самого неприятного для власти вопроса в этой связи — почему наказан только Ходорковский, хотя подобные преступления совершали все олигархи девяностых? Только из-за того, что он поссорился с Президентом? Вместо того, чтобы законно осудить врага Родины, мы посадили на 10 лет одного из многочисленных коррупционеров и махинаторов и только заострили внимание общества на том, что никакой системной борьбы с коррупцией не ведется, иначе сидели бы все олигархи, а посадка Ходорковского — это только сведение личных счетов под прикрытием этой борьбы. Зачем мы сами дали сторонникам Ходорковского такие козыри в руки?

Другой пример, это уголовные дела в отношении Алексея Навального. Этот персонаж сделал и наговорил себе уже на несколько пожизненных сроков по статьям, связанным с госизменой, и это очевидно даже его сторонникам. Попытка организации государственного переворота в 2011-2012 годах, прямые призывы к свержению власти, тесные контакты с иностранными политическими силами, ведущими подрывную деятельность в стране. Но и в этом случае власть трусливо осуждает его по «хозяйственным» статьям, и все российское общество, и сторонники, и противники видят в этом отчётливый политический характер.

Зачем так подставляться, тем более там, где есть все законные основания привлечь таких людей к ответственности за госизмену, когда в обществе есть на это четкий и недвусмысленный запрос? И к тому же это отвлекло бы людей от антикоррупционной повестки дня, дискредитировало бы тех, кто под борьбой с коррупцией скрывает свои политические и популистские цели, работу на внешних врагов?

Как можно до сих пор не понимать элементарного закона: усиление антикоррупционных тем в повестке дня конкретной страны выгодно врагам этого государства. И неважно, берет ли власть инициативу в свои руки или нет, усиливая эту тему, она работает только в интересах врага. И напротив, любое снижение общественного интереса к теме коррупции работает в интересах страны и на укрепление власти и общества в целом.

Современную китайскую власть, которая под видом борьбы с коррупцией устраивает массовые репрессии в отношении политических конкурентов, и вместо негодования тем самым добилась даже сдержанного одобрения со стороны мирового сообщества, еще можно понять, хотя в стратегическом смысле это может обернуться очень большими проблемами для Китая. Но российскую власть, которая не получает от борьбы с коррупцией ничего, кроме колоссального вреда, понять невозможно.

А Сталин… Сталин, по крайней мере, все понимал правильно и благодаря этому он победил коррупцию.

ПОЧЕМУ КОРРУПЦИЮ МОЖНО ПОБЕДИТЬ И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

Мы выше уделили место критике современной практики борьбы с коррупцией в Китае. Точнее, массовых чисток элит, которые сейчас там осуществляются под видом борьбы с коррупцией. Доведенное благодаря постоянному подогреванию темы коррупции до полного умопомрачения, мировое сообщество действительно готово закрыть глаза, если не одобрить любые репрессии и даже массовые расстрелы, лишь бы это проходило под антикоррупционными знаменами. И хитроумный Синь Цзиньпин хорошо понял, как этим можно воспользоваться.

Однако у Китая все-таки есть чему поучиться. Данная глава посвящена правильным методам борьбы с коррупцией, которые наиболее последовательно были внедрены в традиционном китайском государстве и которые в значительной степени эффективно действуют там до сих пор.

МИФ. Не существует иных эффективных методов борьбы, кроме жестких и репрессивных. Чем строже карать коррупционеров, тем эффективней будет борьба. Если эффекта нет, значит, меры были недостаточно жесткими и массовыми. И если все время повышать жестокость наказаний и наказывать все больше коррупционеров, наступит момент, когда никто уже не будет идти на такие преступления и коррупция будет побеждена. Иначе победить это явление невозможно. В принципе же, полностью и окончательно коррупцию победить вообще нельзя, так как она укоренена в злой жадной природе человека. И стоит только отпустить вожжи, то есть прекратить сажать и расстреливать, прекратить контролировать, коррупция моментально расцветет вновь.

Это неправда, существуют возможности бороться с коррупцией без всяких особенных репрессий, чисто идеологическими, профилактическими методами. Страхом и посадками эту проблему как раз не решить. А если какого-то краткосрочного успеха и можно добиться, то только если уволить, посадить и расстрелять большинство элиты. Как это было осуществлено, например, в Буркина-Фасо, о чем мы писали выше. К каким последствиям это привело несчастное государство, мы тоже показали.

Путь репрессий, на самом деле, не только глубоко бесчеловечен, но и крайне неэффективен. Он приучает элиты к тому, что обогатиться можно, в первую очередь, за счет коррупции и делать это нужно, когда государство слабо и не способно устроить репрессии. А значит, выгодно жить и зарабатывать в слабом государстве, и именно на ослабление государства нужно направить все силы, если нельзя спокойно заниматься коррупцией. И, таким образом, государство ослабляется с двух сторон. Властью, которая дискредитирует сама себя, натравливая народ на госслужащих, и элитой, которая всеми способами содействует ослаблению государства, подбрасывает огонь в антикоррупционный костер, выращивает оппозиционных «борцов с коррупцией», перенаправляющих негодование народа в адрес коррупционной власти.

Но свергнув власть и устроив показательные антикоррупционные репрессии в адрес прежнего руководства, уступив часть государственного суверенитета геополитическим противникам, которым тоже выгодно, чтобы государство было слабым, новые элиты начинают обогащаться сами. И сами продолжают борьбу с коррупцией. До того момента, пока не свергнут уже их. Замкнутый круг. Сейчас это мы можем наблюдать на Украине, да и во всех странах, где произошли антикоррупционные революции.

Между тем, в традиционных обществах хорошо знали способы свести коррупцию к минимуму мирными методами.

Китай

Срок существования Китайской империи просто огромен. Ни одна другая империя так долго не существовала и не имеет такой длинной непрерывной государственной традиции и письменной истории, уходящей в незапамятные времена. В ней существовали разные периоды, были восстания, перевороты и революции. Китай был неоднократно завоеван, и династии завоевателей столетиями правили Поднебесной, пытались переустроить жизнь в государстве в соответствии со своими представлениями, переносили столицы, устраивали безумные военные авантюры. И все же порядки в империи почти не менялись, а основы государственного порядка всегда оказывались сильнее, чем усилия любых реформаторов. Они очень скоро проступали сквозь зыбкие конструкции нововведений, которые адаптировались под традиционный порядок или быстро забывались.

Китайская империя почти всегда была необычайно прочной, могущественной и технически передовой. Исключение составляют лишь пара веков, когда Китай грабили европейские колонизаторы.

Только на короткое время, в XIX и XX веке Китай потерял первенство и уступил европейской цивилизации, достигшей пика своего могущества и далеко обогнавшей весь остальной мир. За это время Китай потерпел несколько сокрушительных поражений, был подвергнут варварской эксплуатации, прошел через кровавые гражданские войны и оккупации. Пережил голод, культурную революцию, геноцид и многие другие беды, каждая из которых могла сломить другие народы. Но все это не помешало стране очень быстро восстановиться, догнать и обогнать Запад, и на сегодняшний день Китай вновь является мировым лидером по объему экономики, количеству населения и техническому прогрессу во многих областях.

Всего тысячу лет назад, когда Европа едва только начала избавляться от варварства, Китай был самым богатым, передовым и могущественным государством на планете и держал абсолютное первенство практически во всех отраслях. Китайцы пили из фарфоровых чашек, носили шелковые одежды, писали на бумаге, устраивали фейерверки, используя для этого ракеты и порох, имели огромный морской флот и регулярную армию, на вооружении которой были многозарядные арбалеты. Были необычайно развита культура и философия, поэзия и живопись.

Британский синолог Джозеф Нидэм[181] подсчитал, что в сухом остатке Европа у Китая взяла значительно больше технических изобретений, чем впоследствии Китай у Европы. Китай может по праву считаться центром цивилизации, именно этой империи мы обязаны тому уровню науки и прогресса, которым человечество наслаждается в настоящее время и неизвестно чего бы мы достигли без него.

Но не только техническим прогрессом богата эта цивилизация. Когда европейские мыслители открыли и начали изучать китайское общество, они пребывали в восторге от мудрости и упорядоченности административной и политической системы, которая была выстроена в Поднебесной империи. Воспитанные на платоновском понимании государства, погруженные в теоретические политические дискурсы великих римлян, жившие во время деградации монархий и формирования республиканских механизмов управления, зарождения современных политических институтов, философы Нового времени признали превосходство конфуцианской государственной модели. Особенно восторгались устройством Китайской империи такие великие мыслители как Лейбниц и Гегель, которые считали его наиболее прогрессивным и отвечающим образу идеального государства[182].

Конфуцианство как лучшее средство от коррупции

Китайская административно-политическая система продумана и детализирована необычайно скрупулезно. Основана на конфуцианских принципах, разработанных в тот период, когда люди еще не дробили знание на различные, не связанные друг с другом сферы, когда религия, философия и наука были нераздельны, и любые концепции, в том числе и политические, гармонично укладывались в общую картину мира и согласовывались со всеми представлениями автора о мироздании — от космогонии до мелочей крестьянского быта. Конфуцианство — это и религия, и метафизика, и этическая система, и политическая философия, и теория административно-хозяйственного управления, оно охватывает все области знания и все стороны жизни. В силу этого конфуцианство универсально и на его основах можно выстроить стройные и эффективные правила в любой сфере.

Китайский подход в противодействии коррупции чрезвычайно эффективен в первую очередь благодаря тому, что органично вытекал из всей конфуцианской философии, изначально заложенной в государственное строительство.

Но чтобы описать эту метафизическую базу, из которой вытекают практики, регламентирующие ту или иную сферу китайской системы, потребуется не один том теоретических изысканий. Поэтому мы вынуждены существенно упростить наш рассказ и ограничиться только предметом изучения этой книги — проблемой коррупции.

Чтобы минимизировать возможность коррупции и возможный вред от нее, в китайский административный механизм заложены три принципа, каждый из которых мы подробно рассмотрим.

Отказ от принципа крови

В прямую противоположность практике, установившейся в европейских странах, китайцы уделяют вопросам предварительного отбора госслужащих огромное внимание. Они хорошо понимают, что уровень коррупции напрямую зависит от того, какие кадры вы принимаете на государственную службу и создали такую систему отбора чиновников, чтобы случайный человек просто не мог бы туда попасть.

В те времена, когда создавалась и совершенствовалась государственная система Китая, у власти не было нужды в политическом популизме и постоянном заигрывании с населением. Тогда еще не придумали демократию, и не нужно было придумывать лицемерные лживые тезисы, чтобы привести реальную жизнь во внешнее соответствие с этой изначально утопической теорией. Так, никому и в голову не пришло бы представлять государственных чиновников, как «слуг народа», а госслужбу — как обычную рядовую деятельность нанятых налогоплательщиками менеджеров. При этом как тогда, так и сейчас, люди хорошо понимают, что на самом деле работа во властных структурах — это наиболее престижная и почетная сфера общественной деятельности. И что власть — это не меньшая, а даже большая мотивация для человека, чем деньги, которые к тому же всегда будут у тех, кто властью облечен.

Не обременённые демократическим лицемерием, китайцы не были вынуждены скрывать, что госслужба — это наиболее почетное занятие в государстве, и устроиться «во власть» будет благом для практически любого человека. А значит, и к отбору кадров необходимо относиться так, чтобы на такие должности могли попадать только лучшие из лучших, а случайным и подверженным коррупционным искушениям людям вход туда был заказан.

Нужно не только заниматься селекцией соискателей, нужно готовить чиновников, более того, нужно не просто обучать их набору знаний, необходимых для управления, но и создавать их менталитет, формировать мотивации, которые должны быть у нормального государственного служащего.

В наше время, когда сформировался общественный консенсус, что «человек жаден и вор по своей природе, а главное в жизни — деньги», все это кажется наивной утопией. Однако во всех традиционных обществах древности люди были озабочены тем, чтобы у власти находились люди с высокими личными мотивациями, качественно превосходящие всех остальных.

В большинстве случаев эти задачи была призвана решить жесткая сословно-кастовая система, когда за каждым сословием была закреплена своя сфера деятельности, возможность заниматься «не своим делом» была невозможна или максимально затруднена. Каждое сословие должно обладать собственным менталитетом, наиболее органичным для сферы его деятельности. Каждого ребенка с детства готовили и обучали необходимым для будущей работы навыкам. Среда воспитывала в нем соответствующий менталитет. Чтобы этот менталитет не размывался, существовали механизмы, ограничивающие общение между разными сословиями, вплоть до полного запрета таковых. Мотивации различных каст ни в коем случае не должны смешиваться. Так в Индии кшатриям-госслужащим нельзя не только дружить с вайшья-бизнесменами, но и вообще находится с ними в одном помещении без крайней надобности, дышать одним воздухом и пользоваться водой из одного источника.

Греки, не выстроившие такой жесткой сословной системы, однако тоже стремились внедрять похожие принципы общественного устройства. Платон разделял людей на тех, в кого при создании боги добавляли различные примеси золота, серебра, меди и железа, каждая из которых наделяет человека качествами, необходимыми для разного рода деятельности. И если, например, человек создан с качествами торговца, он никогда не сможет стать государственным управленцем. Аристотель так же жестко разделял виды образования, которые подходят свободным людям (гуманитарное) и рабам (техническое).

Но подобные ограничения имеют свои изъяны, связанные с родовым принципом формирования сословий. Во-первых, это касается невозможности для реализации талантливых людей, даже гений из низких сословий будет вынужден смириться со своей участью. Во-вторых, на разных этапах развития общества пропорции людей, занятых в разных сферах деятельности, меняются, и в какой-то момент представителей родовой аристократии просто не хватает для того, чтобы занять все вакантные места во все более усложняющихся структурах госаппарата. В-третьих, без вливаний свежей крови аристократия постепенно деградирует, каждое поколение хуже, чем предыдущее. Так, например, в Новое время в Европе слова «аристократ» и «дегенерат» почти стали синонимами.

Китайцы сумели придумать гораздо более рациональную и универсальную систему, которая оказалась неподверженной указанным изъянам и благодаря этому смогли сохранить свое государство до сих пор.

Китайцы поняли, что необходимые качества не наследуются по крови, как полагали во всех древних традиционных обществах. Пусть даже некоторые наследственные признаки и передаются от отца к сыну и это можно закрепить и развить с помощью долгой селекции, евгеническим способом разделить людей на породы, как делается с домашними животными. Конечно, это тоже работает, но эффективность совсем невысока. Человек существо социальное, быстро обучаемое, обладающее разумом и способностями к рефлексии. В отличие от животных, он может очень быстро преодолеть границы своей социальной среды и отбросить условности своей «породы».

Кроме того, евгеника далеко не является главной составляющей в формировании человека в сословном обществе. Основной упор делается на воспитание в своей среде, на создании менталитета и набора соответствующих мотиваций.

И как раз менталитет и мотивации генетически не передаются. Поэтому китайцы отказываются от принципов крови и генов для формирования сословий. Они, если можно так выразиться, соглашаются с формулой, что «Бог дышит, где хочет», а выдающийся талант может родиться от любых родителей. И создают систему, в которой все получают равные права и любой человек может пытаться получить государственную должность.

Создается система государственного образования и обучение может пройти любой ребенок, независимо от своего происхождения.

Государственные экзамены

Для того чтобы поступить на госслужбу, соискателю необходимо было сдать государственный экзамен. Было введено три уровня экзаменов, каждому из которых соответствовала своя категория государственных должностей, на которые мог претендовать человек, успешно сдавший экзамен в зависимости от уровня.

1-й уровень экзаменов

Человек, сдавший только 1-й уровень экзаменов, к тому времени уже получал образование достаточно высокого уровня. Он заканчивал специальную школу, а не просто приходил с улицы. Он изучал науки, постигал тонкости этикета, учился грамоте и искусству каллиграфии, должен был прочитать и выучить установленный перечень трактатов Конфуция и его толкователей и знать их различные интерпретации. Сдать такой экзамен было совсем нелегко, но для прилежного и старательного ученика было вполне достижимо.

Успешно сдав экзамен этой ступени, человек получал право занимать мелкие чиновничьи должности, не предполагающие высокого уровня полномочий, когда на чиновника ложится груз личной ответственности за принятые решения и за положение дел в подведомственной ему сфере управления. Например, он не имеет права возглавлять какую-либо административную единицу. Он в принципе несамостоятелен, находится всегда на вторых позициях: помощника, секретаря, порученца, письмоводителя, клерка. Многие работали просто репетиторами в таких же школах для соискателей первой ступени.

Но при этом он — уже часть административной системы, что, безусловно, почетно само по себе. Уже на этом уровне ему полагаются определенные знаки отличия, например, право на ношение особенной шапки (в китайской традиции головные уборы служили своеобразными маркерами, по которым можно было определить социальное положение и личные достижения обладателя), он обладает некоторыми привилегиями, к нему положено обращаться особым образом. И поскольку он прошел трудное обучение и сдал экзамен, то все эти привилегии воспринимаются обществом как нечто естественное и в полной мере заслуженное. Для людей он не только представитель власти, но и «умник», человек образованный, грамотный. И он знает не только философию и науки, но и законы, делопроизводство, правила этикета. Он пользуется авторитетом, поскольку при необходимости может все это разъяснить, проконсультировать, правильно составить и подать прошение или жалобу.

При этом, поскольку стандарты образования одинаковы для всей страны, и это крайне жестко соблюдается и контролируется, и все ученики, чтобы сдать экзамен, вынуждены в совершенстве освоить один и тот же набор знаний — все чиновники этого уровня равны в своей компетенции и взаимно легко заменимы. Это снимает главный источник проблемы кумовства, который, в частности, очень характерен для современной России, когда каждый начальник вынужден таскать за собой свою проверенную команду — поскольку уровень компетенции, образования, управленческого опыта и менталитет у чиновников настолько разный, что на выстраивание работающей системы с новым составом подчиненных каждый раз уходят, в лучшем случае, долгие месяцы, если не годы.

А китайский низовой чиновник универсален и стандартен не только по своим рабочим навыкам и объему знаний, но и по своим политическим взглядам, мировоззрению и моральным принципам. Все воспитаны одинаково, читали одни и те же книги, выполнять поставленные задачи будут по одним и тем же стандартам, а значит, и результат будет предсказуемый. В России говорят, что «все китайцы на одно лицо», так вот в госслужбе все китайцы действительно на одно лицо. Первая ступень экзамена и предполагала намеренно, что будет создавать «винтик системы», который всегда легко заменить точно таким же.

Начальнику не нужно никого специально подбирать, обучать и переучивать. Ему не нужны тимбилдинги и тренинги, все и так знают, чего от них требуется. Это экономит кучу времени и усилий. А вот своих некомпетентных родственников и друзей на работу как раз не устроишь, без добросовестной учебы экзамен не сдашь, без успешно сданного экзамена на госслужбу устроиться невозможно. А если ты прошел обучение и сдал экзамен, то помощь в трудоустройстве тебе уже не важна, ты получишь должность соответствующего уровня в любом случае. 

2-й уровень экзаменов

Для того чтобы получить государственную должность более высокого уровня, необходимо пройти следующую стадию обучения и сдать экзамен второй ступени. Это займет еще несколько лет интенсивной подготовки и требования для соискателей теперь гораздо жестче.

Много госслужащих такого уровня не требуется, что позволяет провести гораздо более строгую селекцию. Из сотен претендентов отбираются единицы наиболее достойных.

Вырастают квалификационные требования. Помимо обладания в десятки раз большим объемом знаний, чем было необходимо для сдачи первого уровня экзаменов, от экзаменующихся теперь требуются качественные показатели: наличие высокого уровня индивидуальных способностей, оригинального интеллекта, развитого творческого начала. Соискатели теперь соревнуются между собой, вступают в философские диспуты, состязаются в творчестве, стихосложении и каллиграфии.

Среди обязательных дисциплин для сдачи — написание сочинений.

Сейчас в России введена тестовая система, когда ребенок выбирает ответ из предложенного перечня. Бывшему министру образования и науки Андрею Фурсенко, при котором эти реформы начали активно внедряться в российскую систему образования, критики часто приписывают цитату, сказанную в рамках своего выступления на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя».

Как бы то ни было, но суть тестовой системы контроля знаний передана верно. Ученик, который проходит тест, подобен потребителю в кафе, выбирающему блюдо из меню, которое было составлено другими людьми. А в случае написания сочинения он творит это меню сам, он сам становится шеф-поваром. Разница между посетителем кафе и шеф-поваром очевидна, огромна и требует разных компетенций. Система тестов учит быть посетителем, а сочинение учит быть творческой личностью.

Поэтому, если на первой ступени китайских государственных экзаменов от будущих чиновников требовалось только обладание определенным набором знаний, то на второй ступени, после прохождения которой на человека будут возложены функции, сопряженные с его личной ответственностью, ему уже необходимы другие качества. Качества шеф-повара, а не квалифицированного потребителя.

Сдавшие второй экзамен получают право на занятие более ответственных постов в административной системе. Они могут быть уже начальниками, полностью ответственными за целое направление. Это министры, генералы, главы административных единиц, уездов и целых провинций.

Это уже элита, белая кость. Если прохождение первого уровня дает человеку возможность жениться и содержать семью, обеспечить себе стабильный и достойный достаток, то второй уровень уже принципиально другой. Такому чиновнику по карману большой дом, личный паланкин, множество слуг, охрана, собственная библиотека и многое другое.

Но самое главное здесь в том, что все прошедшие вторую стадию экзамена попадают, таким образом, в новую касту, которая отличается не только доступным уровнем должностных компетенций, но прежде всего своим общим менталитетом.

Они обладают теперь очень высоким уровнем знаний, автоматически попадают в категорию наиболее образованных людей в государстве. Они свободно разбираются в искусстве и сами могут заниматься творчеством на профессиональном уровне. Они глубоко разбираются в философии, и это уже не обычная зубрежка, как было на первом уровне, а полное погружение в предмет. Они готовы участвовать в спорах и дискуссиях по разнообразному кругу вопросов на богословские, философские, юридические, управленческие, военные темы.

У этих людей возникают разносторонние интересы, появляются различные хобби. Они вливаются в микрокультуру чиновников этого уровня, становятся элитой не только по названию и принадлежности к правящим кругам, но и по своим интересам и мировоззрению. И эта микрокультура определяет все их бытие.

Разве можно заинтересовать взяткой такого человека, даже если осмелишься ее ему предложить? Его это просто не интересует, тем более что он и так, пройдя второй экзамен, автоматически становится очень обеспеченным человеком. При этом у него возвышенные интересы. Он проводит свой досуг в творчестве и медитации, в мыслях о высоком и философских диспутах с равными себе. Пишет стихи или картины, сочинения о различных способах заварки чая или трактаты о юриспруденции…

К тому же ему положены особенные привилегии, он находится на большой дистанции от простых людей. К нему необходимо особым образом обращаться, крайне почтительно, ему нужно особым образом кланяться и соблюдать в общении с ним множество других обязательных церемоний, которые всячески подчеркивают его принадлежность к высшему кругу. Попробуй какой-то купец, пусть даже он и богаче этого чиновника, пригласить его в баню!

Таким образом, каста управленцев создается искусственно, а не воспроизводится по праву происхождения.

Самое важное, что появляется у чиновника на втором уровне — это возможность совершать личные подвиги, проявлять свои знания и таланты. Китайская система хоть и достаточно бюрократична в целом, но на этой ступени чиновникам предоставлен максимальный объем полномочий. По сути, они могут делать практически все. Особенно это касается глав административных единиц, уездов и провинций.

Тебе дана власть — и ты можешь ей распоряжаться. Не для того тебя столько лет учили, чтоб ограничивать всевозможными, часто устаревшими инструкциями! Ты стал лучшим, кто, как не ты, сумеет принять и наиболее правильное в данной ситуации решение! Например, судить по справедливости, а не строго по закону. Даже если закон говорит об одном, ты можешь принять противоположное решение, если считаешь это правильным. Ты царь и бог в своей провинции, твоя главная задача — это эффективность и ты волен делать для этого все, что считаешь нужным. Если необходимо национализировать собственность какого-нибудь местного олигарха — ты имеешь на это право, даже если формально на это нет никаких оснований.

Ты можешь даже сам устанавливать новые налоги, если сочтешь это целесообразным. И никто тебе не может воспрепятствовать и возразить. А если попробует, у тебя есть возможность такого человека покарать. В твоем распоряжении отряд воинов, который обеспечит выполнения любого твоего решения.

Единственное существующее ограничение касается смертных приговоров, которые необходимо утверждать в столице перед приведением в исполнение. Смертные приговоры необратимы, и это право принадлежит в полном объеме исключительно императору. Поэтому любой смертный приговор, который вынес чиновник, должен пройти стадию согласования в императорской канцелярии.

В остальном полномочия главы уезда или провинции почти абсолютны. Жаловаться на его решения практически бессмысленно, а во многом и опасно, ведь это может вызвать обратную реакцию в столице. Если кто-то оспаривает те или иные решения чиновника, значит, косвенно оспаривает и решение императора доверить этому человеку власть.

Власть у чиновника второй ступени огромна, а стало быть, и возможности для коррупции у него огромны. Он может в один день обогатить себя, если потребуется. Но он этими полномочиями не пользуется, ему это не нужно. У него совсем другие мотивации. Чиновнику даются такие полномочия, чтобы он мог полностью проявить себя. Для этого его обучают, экзаменуют, выбирают из сотни других претендентов, создают из него нового представителя элиты. В современной России, да и в Европе тоже, все наоборот, созданы такие условия, чтобы чиновник вообще ничего не мог бы сделать, чтобы каждое его действие было регламентировано инструкциями и законами.

А в китайской системе госслужащему, который прошел второй экзамен и подтвердил свое право быть элитой, автоматически доверяют. Ему открыты все возможности проявить себя и все зависит только от него самого. Если у губернатора в провинции все хорошо — выстроена эффективная работа, собираются налоги, качественно выполняются все задачи, спущенные из столицы, отсутствуют внутренние конфликты, а люди его уважают и ценят — он вправе ожидать заслуженную награду. Такого чиновника повышают и доверяют еще более крупную ответственную должность.

Существовала система поощрений и наград. В том числе знаки личного поощрения со стороны императора. Он мог наградить специальной шапкой и специальным титулом, подарить свою личную вещь, пояс, перстень, кинжал и т.п.

Китайский чиновник работает и хочет, чтобы его заметили, поскольку рассчитывает заслужить себе награду за качественный труд. А современный российский чиновник старается ничего не делать, лишь бы его не заметили и не наказали. Принцип нашей системы — наказание, принцип китайской — награда. Оцените разницу.

Из этого вытекает многое. Наш чиновник старается уйти от любой личной ответственности за принятое решение, любой спорный вопрос он переадресовывает своему начальству, а то, в свою очередь, тоже перенаправляет его наверх и так далее — вплоть до самого Президента, который оказывается ответственен за все в стране. Верхи перезагружены работой, Администрация президента реально не спит по ночам, а внизу, на местах, сидят чиновники, которые привыкли все делегировать наверх. Поэтому все происходит так долго, любое решение зависает на месяцы и годы. Население возмущено, а чиновники все равно страхуют себя, боятся, что их уволят.

В Китайской империи уволить чиновника было практически невозможно. Если ты сдал экзамен и попал в круг избранных, то ниже определенного уровня ты уже не опустишься. Если работаешь плохо, тебя могут перевести на менее ответственный участок, где служба будет соответствовать твоим силам. Вместо прогрессивного уезда переведут в отдаленное захолустье. Но ниже определенного уровня ты никогда не опустишься, государство не разбрасывается специалистами, сдавшими экзамен. Было у тебя сто слуг, теперь сможешь позволить себе только 10, но без слуг не останешься. А вот позор будет колоссальный. Прежде всего, внутри своего сообщества, что для чиновников II уровня является наиболее важным[183].

В рамках такой системы чиновники не боятся ответственности за принятые решения и не делегируют ответственность за эти решения наверх. Наоборот, чиновники бояться вызвать гнев императора тем, что заставляют его, императора, выполнять свои задачи. Тебя поставили на место, обучили, создали все условия для комфортной работы и наделили практически безграничными полномочиями, а ты беспокоишь начальство? И чтобы ни в коем случае не потревожить свое начальство или, не дай бог, самого императора, китайские чиновники работали на совесть, все проверяли лично, делали так, чтобы никаких проблем с результатом не возникало, чтобы до столицы из региона приходили только добрые вести и было ощущение, что в вотчине этого чиновника все спокойно и благополучно.

Работа госслужащего оценивается только по результатам его деятельности. Контроль из столицы, конечно, существует, однако он осуществляется не так, как привыкли к этому мы.

Императорская канцелярия периодически высылает инспекторов, которые должны оценить не столько работу госслужащего, сколько саму его личность. Качество работы можно и так увидеть по ее результатам. Главное для инспектора — это оценить моральный облик чиновника. Он приезжает и просто ведет с проверяемым человеком долгие беседы. Они пьют чай, говорят на темы философии и искусства, обсуждают политику и актуальные для столицы темы.

Допустим, инспектор привозит из столицы какой-либо особенный сорт чая из личных запасов императора и угощает им чиновника. В разговоре он цитирует последние стихи известного поэта, упоминает какой-нибудь юридический диспут, который занимает в настоящее время умы интеллектуалов. И отслеживает реакции своего собеседника.

Если в результате разговора инспектор видит, что чиновник не может оценить вкус чая, не делает различий и не улавливает вкусовых нюансов между пятой и седьмой заваркой, не знает стихов, которые были процитированы, не может поддержать разговор, и не имеет своего мнения на тему известного юридического диспута, он понимает, что перед ним равнодушный, потерявший связь с культурой империи, выпавший из контекста современности человек. Это означает, что он уже малопригоден для своей работы. Он перестал быть лучшим из лучших, не может называться элитой. Он перестал думать о высоком, а значит — будет думать о низком, значит, у него появятся иные мотивации в жизни и работе. В том числе может начать воровать и нерадиво выполнять свои обязанности. Он не следит за государственной жизнью, а значит — он не будет понимать государственных задач и не сможет руководствоваться ими при принятии решений. Он деградировал со времен сдачи экзамена, не следит за своим духовным развитием, стал падок на материальные блага, а стало быть, он будет плохо выполнять свои задачи и его нужно либо назначать на менее ответственную должность, либо отправлять на пенсию.

Если же в разговоре госслужащий оценил качество чая, подхватил и продолжил цитату из стихотворения модного поэта, аргументировано высказал свое мнение по поводу спора между различными юридическим школами, значит он соответствует своей должности, и как полноправный представитель государственной элиты может и дальше от лица императора представлять власть и вершить правосудие и не причинит своей деятельностью ущерб авторитету императорской власти. А значит, его нужно наградить и доверить более ответственную должность.

Вот пример нормального и эффективного контроля. Никто не высылает ревизий, тайных или открытых, целью которых является тотальная или выборочная проверка различных сфер деятельности госслужащего и поиск любых нарушений, пусть даже чисто формальных. Ревизоры не занимаются тем, что пытаются любыми способами выявить что-либо плохое и доложить об этом вышестоящему начальству, у которого появятся основания для того, чтобы наказать чиновника. А чиновники на местах не трясутся в ожидании ревизии, не подгадывают к приезду ревизоров те или иные улучшения, чтобы создать у них позитивное впечатление, не строят «потемкинских деревень» и не пытаются умаслить и подкупить проверяющих. Все устроено таким образом, что всего этого негатива удается избежать.

Не нужны правоохранительные органы, которым не важна эффективность работы государства, а главное — выявить нарушение. Не нужны оголтелые общественники и журналисты, которым нужен только скандал. Не нужно содержать армию контролеров всех мастей, деятельность которых в конечном итоге приводит к саботажу работы государства и росту социального напряжения. Достаточно только периодически проводить философские беседы за чаем с госслужащим и этого хватает.

Не верится? — Китай существует несколько тысяч лет при такой системе, превосходит по численности населения все страны в мире и находится на первом месте по объему экономики, какие еще нужны доказательства?

3-й уровень экзаменов

Третий уровень экзаменов проходят только самые выдающиеся люди в государстве. Высшие сановники, министры, губернаторы самых значительных провинций, советники императора, великие военачальники.

Каждый, кто прошел эту ступень, автоматически остается в истории, все эти люди известны историкам, по крайней мере, за последние две тысячи лет и внесены в списки. За всю историю Китая их всего было несколько тысяч человек, это действительно штучный товар.

Это люди большого таланта, колоссальных знаний и широких дарований. Как правило, помимо результатов своей профессиональной деятельности, они почти всегда оставляют свой след в истории как мыслители, поэты, юристы.

После смерти такой человек удостаивается личного культа. Им ставят памятники на малой родине или там, где они трудились, их именами называют объекты топонимики. Часто этим людям молятся практически как богам, просят их покровительства и благословления в той или иной сфере. Самому императору незазорно посетить похороны такого человека, и многие имели такую честь.

Если второй экзамен сдать крайне трудно, то третий — это уже совершенно невыполнимая задача для человека средних дарований. Нужно не просто обладать энциклопедическими знаниями и уметь свободно оперировать этим багажом, нужно самому быть выдающимся мыслителем и творцом, иметь экстраординарные способности и разносторонние таланты.

При этом система сдачи экзаменов была устроена таким образом, что были исключены возможности получить такой статус нечестно, за взятку или «по блату». Для обеспечения полной анонимности при проверке экзаменов при «ученом совете» существовал внушительный штат писцов, в задачи которых входило переписывать все ответы на вопросы экзаменов, которые подавали претенденты. И только в таком переписанном и обезличенном виде ответы предоставлялись экзаменационной комиссии для оценки. Полная анонимность, а значит невозможность протекции своим людям! В случае сомнений всегда была возможность сверить работу с оригиналом, так что на стадии переписывания тоже было невозможно как-то подделать ответы и сфальсифицировать результат.

«Блат» мог возникнуть только после сдачи экзамена. Когда ты уже успешно прошел эту стадию, твои покровители могли поспособствовать твоему назначению на ту или иную должность. Это привело к тому, что элитные кланы в высшем руководстве государства все же формировались, а значит, существовало и политическое противостояние между ними. Были интриги, борьба за властные ресурсы, перевороты — одним словом, обычная политика. Однако история пока не знает примеров, когда таких явлений на высшем государственном уровне вообще не существовало бы и мы даже не можем быть уверены, что такая ситуация была бы однозначно благоприятной.

В любом случае, общая система государственного управления в Китае функционировала крайне эффективно.

Ротация элит. Четыре цикла

Помимо перечисленных преимуществ китайской конфуцианской модели госслужбы над традиционной сословно-кастовой системой, существует еще одно крайне важное отличие, которое появляется из-за отказа от принципа формирования властной элиты по принципу крови. А именно — быстрая ротация элит.

В истории Китая вы не найдете никаких элитных кланов (за исключением императорских династий), которые находились бы у власти на протяжении более четырех поколений. Никаких знатных родов, которые держали бы в руках власть столетиями, как это было практически во всех других культурах и в конце почти всегда оборачивалось большими бедствиями и социальными катастрофами.

Человек из низов обычно не поднимался выше 1-й ступени экзаменов. У него были низкие стартовые возможности по сравнению с более обеспеченными учениками, сказывались отсутствие воспитания, ему нужно было трудиться, чтобы заработать себе на хлеб и при этом продолжать обучение, на его шее зачастую сидели многочисленные бедные родственники. Пройти первую ступень экзамена для такого человека, как правило, означало полностью реализовать все свои амбиции и достичь огромного успеха, который позволял ему безбедно существовать и обеспечивать достойный уровень жизни для своей семьи.

Но уже его дети росли в условиях гораздо более благоприятных. У них была возможность спокойно и вдумчиво обучаться и не думать о куске хлеба, привлекать репетиторов. У них был перед глазами пример отца, который добился всего своим трудом и учебой, а также те родственники, которым не так повезло в жизни, и уровень жизни которых давал отличную дополнительную мотивацию к учебе. Такой ребенок достаточно легко сдавал первый экзамен и прилагал все свои силы, чтобы сдать второй. После чего он попадал в новую атмосферу, что открывало ему новые горизонты и, зачастую, он уже не останавливался и мог даже сдать и третий экзамен.

Таким образом он входил в высшую государственную элиту и третье поколение появлялось уже в семье крайне обеспеченной и обладающей огромной властью и почти безграничными возможностями. Это были уже совсем другие дети, сейчас бы их назвали «мажорами». Экзамен первой ступени такого ребенка заставляли сдать родители. Это удавалось ему без труда, у него было для занятий сколько угодно времени, а при необходимости он пользовался услугами самых дорогих репетиторов. Поскольку он изначально рос, окруженный выдающимися интеллектуалами, слушал с детства их разговоры на философские и политические темы, погружался в атмосферу искусства, поэзии, музыки, в его распоряжении была библиотека отца и многое другое, то и к сдаче второго экзамена он был готов гораздо лучше большинства своих сверстников.

А вот до третьей ступени экзамена такой человек уже, как правило, не добирался. У него просто не было соответствующих амбиций, у него и так все было хорошо, поскольку отец достиг всего возможного.

Четвертое поколение появлялось в доме уже окончательно оторванных от народа людей. Отец, сдавший экзамен второго уровня был очень уважаемым человеком, от дедушки, сдавшего третью ступень экзаменов, сохранялось огромное богатство и знакомства в самых высоких кругах и в такой семье, скорее всего, мог вырасти уже полностью лишенный мотивации добиваться успеха своим трудом и прилежанием «мажор».

Очень часто он уже ограничивался только сдачей экзамена первой ступени. После этого этот род довольно быстро деградировал и исчезал с политической арены. Возможно, даже этой семье удавалось сохранить свое богатство, но характер их деятельности менялся и из управленческой элиты они выпадали.

В результате этого создавалась ситуация постоянного обновления крови в элитах и постоянный приток самых талантливых людей на государственную службу. Государством управляли люди, которые еще недавно вышли из низов, ценили свое положение и имели амбиции и энергию работать и добиваться результатов.

Если бы удалось адаптировать такую систему экзаменов к реалиям современной России, очевидно, что мы получили бы вместе с этим и такое преимущество, как ротация элит.

Современный Китай

Казалось бы, сейчас в Китайской Народной Республике всех этих пережитков феодализма уже нет. Китай все больше живет по общим стандартам, перенял многие западные традиции и впитал лучшее, что мог получить от марксизма, либерализма, что привело эту страну к стремительному успеху. Однако, это не совсем так, на самом деле основы, на которых с древности стоит Поднебесная империя, никуда не делись.

Воспринимать Китай как социалистическое, построенное на марксизме государство было бы очень поверхностно. Социалистическое устройство — это только внешняя современная форма, в которую китайцы бережно поместили все глубокое содержание своей политической традиции. Марксизм же показался китайцам наиболее корректным описанием капиталистической реальности, позволяющей Китаю наиболее эффективно существовать и обеспечивать свои интересы в условиях современного глобального мира. Особенно хорошо марксизм укладывается в долгосрочное государственное планирование, которое характерно для китайцев, которые умеют выстраивать и последовательно реализовывать стратегии развития государства на столетия вперед.

Что касается политической части, то можно сказать, что социализм для Китая стал своего рода глазурью на конфуцианском куличе. Ученые подсчитали, что в работах Мао Цзэдуна ссылок на Конфуция и традиционные китайские тексты встречается в разы больше, чем на Карла Маркса и других теоретиков марксизма. Мао в первую очередь был воспитан на китайской государственной культуре и выстраивал свою политическую теорию, сообразуясь с этой традицией, что для привычного для нас марксиста, который обычно находится в жестком антагонизме с пережитками прошлого, было бы совершенно невозможным.

Марксизм, как многие другие западные формы, был принят в Китае, однако по большому счету старое содержание конфуцианского государства сохранилось. В том числе сохранились и подходы в формировании управленческого класса.

Хотя системы экзаменов в ее традиционной форме и не сохранилось, сейчас все равно существует подобная пирамида отбора учеников.

Поскольку в Китае введена система всеобщего школьного образования, то все дети должны идти учиться. Однако до старших классов доходят далеко не все школьники, еще меньше поступает в высшие учебные заведения и тем более — дальше. Постоянно происходит отбор лучших, ученики на каждом этапе просеиваются через все более мелкое сито.

Это сознательная и тщательно соблюдаемая политика, позволяющая отбирать действительно лучших из лучших. Ученики видят прямую зависимость от своего прилежания, понимают, что чем больше ступеней образования они пройдут, тем большего смогут достичь. Каждый пройденный уровень образования автоматически означает, что и уровень жизни будет выше.

И весь этот процесс контролируется государством и партией, которая также старается на определенном этапе отбирать на будущую госслужбу наиболее подходящих для этого людей по своим способностям и иным личным качествам. Курьез, но факт, на 10.000 чел. в России приходилось 424 студента, а в Китае всего 176. И это при том, что население Китая почти в 10 раз больше, чем в России. Пирамида обучения в Китае имеет гораздо более узкое горло, и чем выше, чем горлышко уже!

В Китае существует и коррупция, и клановость. Но это во многом как раз из-за того, что китайцы отказались от конфуцианской системы и в том числе от экзаменов в их изначальном виде. Если бы таковая была адаптирована к современным условиям более последовательно, то китайской государство могло быть еще более эффективным.

Но не будем осуждать китайцев за недостаточные усилия по модернизации конфуцианства, возможно, это действительно лучшее, что можно было сделать в существующих условиях, и может быть, впоследствии дальнейшее упорядочивание в этой сфере будет постепенно повышаться. Тем более что в целом система сохранилась и продолжает очень неплохо работать.

В Китае проживает полтора миллиарда человек, и управлять таким количеством населения можно, только выстроив чрезвычайно эффективные механизмы, в том числе и систему отбора госслужащих. В Китае для того, чтобы получить высшую государственную власть, необходимо пройти все ступени, изучить специфику работы всей властной вертикали на каждом уровне. В том числе все эти ступени прошел и нынешний глава КНР Си Цзиньпин. Вот как об этом говорит известный китайский инвестор и политолог Эрик Ли в популярной лекции «Сказка о двух системах»[184]:

«Предположение гласит, что в однопартийной стране власть сосредотачивается в руках избранных, что ведёт к плохому управлению и коррупции. Конечно же, коррупция это огромная проблема, но давайте, для начала, рассмотрим ситуацию в целом. Может, вам это покажется нелогичным, но, похоже, что Партия является одним из самых меритократичных политических институтов современности. Крупнейшим управляющим органом Китая является Политбюро, включающее 25 членов. В последнем формировании только пять из них пришли из высших кругов и являются так называемыми «князьками». Остальные 20, включая президента и премьера, вышли из среды простых людей. В Центральном комитете, состоящем из более чем 300 членов, процент тех, кто был рождён во влиятельных, зажиточных семьях ещё ниже. Большинство китайских лидеров проложили себе путь, работая и состязаясь. Сравнивая эти факты с правящей элитой в развитых и развивающихся странах, я думаю, вы найдёте Партию на вершине списка структур, в которых присутствует продвижение работников вверх по служебной лестнице. Возникает вопрос — как это возможно в системе, управляемой одной партией? Рассмотрим влиятельный политический институт, малознакомый Западу — партийный Организационный отдел. Отдел работает как огромный кадровый двигатель, и мог бы стать предметом зависти для многих успешных корпораций. Он приводит в действие вращающуюся пирамиду, состоящую из трёх компонентов: гражданской службы, государственных предприятий и социальных организаций, таких как университеты или социальные программы. Они создают отдельные, но всё же интегрированные карьерные пути для китайских чиновников. Они набирают выпускников колледжей на позиции начального уровня по всем трём направлениям. Выпускники начинают с самого низа, называясь «кейуан» [клерк]. Потом они могут получить повышение, пройдя четыре уровня, где каждый престижнее предыдущего: фуке [заместитель начальника участка], ке [начальник участка], фучу [заместитель начальника подразделения] и чу [начальник подразделения]… Диапазон позиций очень широк, от управления здравоохранением в деревне и иностранных инвестиций в городском районе до руководства компаниями. Раз в год партийный Организационный отдел проверяет их деятельность. Представители отдела опрашивают их начальников, коллег и подчинённых. Они изучают их личное поведение. Они организуют опросы общественного мнения. После всего этого они повышают победителей. На протяжении своих карьер эти кадры могут проходить туда и обратно через все три ступени. Годы спустя самые лучшие продвигаются выше 4-го уровня до фуджу [заместитель заведующего бюро] и джу [заведующий бюро]. Оттуда они попадают в высший чиновничий аппарат. К этому моменту обязанностями служащего обычно является управление районом с населением в миллионы человек или компанией с доходом в сотни миллионов долларов. Только чтобы показать вам, насколько велика конкуренция в системе: в 2012 году было 900 000 человек на уровнях фуке и ке, 600 000 на уровнях фуху и чу, и только 40 000 на уровнях фуджу и джу. После уровня джу несколько лучших пройдут ещё несколько ступеней и затем попадут в Центральный Комитет. Процесс занимает 2-3 десятилетия. Существует ли покровительство? Да, конечно. Но заслуги всё же остаются основным двигателем. По сути, Организационный отдел управляет усовершенствованной версией устарелой китайской системы патронажа. Новый президент Китая — Си Цзиньпин — является сыном бывшего лидера, что очень необычно, первый из тех, кто имеет такие связи и занимает руководящий пост. Но даже он потратил 30 лет на свою карьеру. Он начал в качестве управляющего деревни, и к тому времени, как попал в Политбюро, он управлял территорией с общей численностью населения в 150 миллионов человек, которая пополняла показатель ВВП на 1,5 триллиона долларов. Теперь, пожалуйста, не поймите меня неправильно. Я не хочу никого принизить, я всего лишь констатирую факты. Помните Джорджа Буша-младшего? Это не принижение. (Смех) До того, как стать губернатором Техаса, или Барак Обама, до того, как стать президентом, не смогли бы управлять даже небольшим округом в китайской системе. Уинстон Черчилль однажды сказал, что демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Судя по всему, он не слышал об Организационном отделе».

Ситуация, когда можно перепрыгнуть сразу из адвоката в сенаторы, как в случае Барака Обамы, а затем и в руководители страны, для китайцев неприемлема. Такая «американская мечта» в первую очередь является показателем несовершенства государственной системы и крайне опасным признаком вырождения государства, который может привести к любым непредсказуемым последствиям. И заметим, все, описанное выше — это почти точная копия системы, существовавшей в Китае тысячелетия! 

Использование китайского опыта

Тот факт, что на Западе такая вопиющая беспечность и безответственность считается общественным благом и достижением демократии, для китайцев просто непонятно и немыслимо. Ведь под удар ставится существование государства и судьба самой цивилизации, благополучие народа и жизнь будущих поколений. Китайцы с большим удивлением следят за тем, как рождаются и гибнут государства и цивилизации и не понимают, почему эти народы сами запускают такие механизмы собственного уничтожения, не осознают очевидных вещей и не хотят учиться на ошибках своих предшественников.

Западные элиты действительно готовы ради потакания запросам населения на постоянное доказательство демократичности и свободности этих стран. Либерально-демократические догмы, которые внедрили в головы людей, абсурдность и вредоносность которых все больше растет и становится все более очевидной, сделали власть заложником своего популизма. А снобизм, присущий западному человеку, который в настоящее время просто сменил окраску и вместо расового превосходства белых людей теперь основывается на превосходстве либерального уклада жизни белых людей, мешает этим белым людям перенимать гораздо более эффективные методы государственного управления у тех же китайцев.

Но ведь никто не мешает изучить и применить китайские практики в нашей стране. Речь не идет о полном заимствовании конфуцианства во всех сферах жизни. Но следует признать, что в госуправлении китайцы действительно достигли впечатляющих успехов и выстроили в разы более эффективную систему отбора кадров, чем кто бы то ни было. Им удается управлять, и эффективно управлять сложнейшей страной в 1,5 млрд. человек. Причем в отличии от хорошо известной нам сословной системы, возможной только в условиях традиционного общества, эта китайская практика вполне адаптивна к современной жизни и в своей сути универсальна для любого государства.

В приближении предмета данной книги, это в первую очередь касается следующей триады принципов государственной службы:

— Не принимай случайных людей на госслужбу, а тщательно отбирай, чтобы попадали только лучшие из лучших.

— Не ограничивай бюрократией возможности госслужащего, а наделяй его максимальными полномочиями, чтобы он мог проявить себя. Ведь если лучший не справится, то кто тогда справится вообще?

— Не наказывай нерадивых чиновников, а награждай тех, кто того заслуживает, чтобы повышать их мотивацию хорошо работать.

Кто нам в России мешает выстраивать управленческие механизмы, руководствуясь этой триадой? И кто нам мешает устроить аттестацию соискателей государственных должностей по китайскому образцу? Ввести экзамены и разработать квалификационные требования, соответствующие современным условиям? В соответствии с разным уровнем чиновников — разный уровень экзаменов, как было в Китае.

1-й уровень экзамена. Все, что нужно знать и уметь рядовому специалисту. Обязательное знание специфики госслужбы, законодательства России, особенно в части, касающейся госуправления. Владение основами экономики, истории России, политической теории, географии, современного менеджмента. Обществоведенье, понимание структуры общества, специфики различных социальных групп, в том числе национальных, религиозных, классовых особенностей менталитета их представителей. Также можно установить для будущих чиновников набор минимальных требований по спортивной подготовке, культурному уровню, правописанию, знанию делового этикета и проч.

2-й уровень экзамена. То, что должны знать руководители высшего звена на уровне субъектов федерации, губернаторов и мэров, вице-губернаторов и министров региональной исполнительной власти. К претенденту на получение права занятия должностей такого уровня выдвигаются гораздо более высокие квалификационные требования. Помимо обладания более глубоким знанием необходимых дисциплин, он должен уметь писать сочинения и эссе, владеть основами психологии и философии, экономической географии, выступать с предложениями по решению тех или иных сложных отраслевых проблем, в соответствии с поставленными на экзамене задачами, предлагать собственные проекты устройства и рационализации в тех или иных сферах, продемонстрировать умение действовать в нестандартных ситуациях и принимать личные ответственные решения, умение работать в команде и сколачивать коллектив.

Здесь необходимо внедрять значительно более строгий контроль над процессом сдачи экзамена, вводить жесткую систему обеспечения анонимности при оценке ответов экзаменационной комиссией, как было в Китае, чтобы минимизировать возможность фальсификации результатов. Задания должны быть произвольные, чтобы никто не мог заранее выучить все варианты или договориться с экспертами, которые будут оценивать его ответы. Кроме теоретических знаний важен опыт предшествующей работы, конкретные заслуги и достижения.

3-й уровень экзамена. Данный уровень для высших федеральных чиновников. Здесь необходимо обладать специфическим объемом знаний, связанных с вопросами функционирования государства, основами геополитики, всемирной истории, истории дипломатии, истории экономики, взаимодействия между собой федеральных органов власти, госбезопасностью и гостайной, безупречное понимание государственной стратегии, текущего политического курса, внешней и внутренней политики, умение учитывать все эти и многие другие факторы при принятии решений. Безусловно, здесь важна оценка личности. Безупречная нравственная репутация, нравственные нормы, причем не просто протестированные теоретически, но доказанные на практике всей предыдущей жизнью и карьерой.

***

Очевидно, что такие нововведения будут полезны и найдут понимание в обществе, повысят авторитет государственной власти и всех госслужащих. Это позволит решить множество задач, которые кажутся сейчас невыполнимыми, снизить коррупцию и повысить компетенцию госслужащих.

Особенно важно, что федеральный центр сможет больше доверять людям в структурах государственной власти, повысится общая эффективность работы госаппарата. Чиновникам, прошедшим второй и третий этапы экзамена на госслужбу, можно будет дать самостоятельность и повысить их полномочия, оградить от бюрократии и постоянного контроля, который не дает им нормально работать и вынуждает делегировать ответственность за принятые решения наверх.

Вместо этого мы отдаем этих госслужащих на корм черни, которой приятно видеть унижение «начальства», позволяем издеваться над ними рядовым следователям многочисленных силовых органов, которые не понимают и не мыслят государственными задачами, а выполняют планы по «посадкам» и получают звездочки на погоны. Мы даем зеленый свет всем, кто зарабатывает себе разного рода выгоду на дискредитации государства, от профессиональных общественников до прямых агентов наших зарубежных недоброжелателей.

Но, конечно, для достижения реальных результатов недостаточно одного внедрения перечисленных мер, необходимо запускать полномасштабную институциональную реформу, направленную на радикальные перемены в позиционировании самой сущности государственной службы. Нужно менять восприятие чиновников, повышать престижность и почетность работы в структурах административной власти. В том числе и внутреннее восприятие чиновниками самих себя.

Одновременно с системой экзаменов для поступления на госслужбу должны быть введены и соответствующие атрибуты, подчеркивающие принадлежность чиновников к особой престижной социальной группе. Должен быть введен полноценный табель о рангах, госслужащие должны понимать свое место в аппарате и в самом государственном механизме, четко понимать круг своих обязанностей и полномочий, которыми наделяет их полученный государственный чин и этому должен в полной мере соответствовать их статус в обществе. Им нужна специальная униформа и знаки различия, в том числе и погоны. Государственные чины должны иметь соответствия с воинскими и иными званиями.

Необходимо, чтобы для госслужащих были установлены четкие правила поведения и этикета, накладывающие на них ограничения не только в рабочее, но и в свободное время. Кроме того, им нужно со временем выработать нормы собственного морально-этического кодекса, так, чтобы нарушение этих норм было бы позором внутри сообщества.

Одним словом, чиновничество должно оформиться как самостоятельная социальная группа, с особым менталитетом, цеховой этикой и солидарностью, набором приоритетов и мотиваций, ясным и недвусмысленным пониманием границ допустимого. Им необходимо гордиться своим статусом, тем, что они смогли преодолеть все трудности на пути к этому и не допускать появления в своей среде случайных людей, которые не заслужили государственную должность.

Еще совсем недавно в царской России все это было и вполне эффективно работало, но, к сожалению, эта система была построена в значительной мере по сословно-кровному принципу, не подразумевала жестких экзаменов, не выбирала таланты из народа, устарела и выродилась. Китайский опыт может помочь выстроить новую систему госслужбы, которая будет более устойчивой и рациональной.

В этой главе мы только обозначили общее направление, в котором нужно двигаться, чтобы произошли системные изменения в сфере административной власти. Конечно, адаптировать конфуцианские принципы к современным условиям и разработать полномасштабную реформу государственной службы — задачи амбициозные и непростые, требующие совместных интеллектуальных усилий множества профессионалов в различных сферах. При этом будет необходимо учитывать и опыт современного Китая, который сумел относительно органично модернизировать старую систему. Не стоит забывать и про отечественные традиции и опыт реформ в госслужбе, которые также заслуживают самого пристального изучения.

Но главная наша задача была продемонстрировать правильные и рациональные принципы, на которых нужно выстраивать здоровую административную систему, коррупция в которой действительно будет сведена к минимуму.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Немножко поработаем пророками.

Эта книга вызовет море критики. Люди, особенно с определенным уровнем мышления, вообще в принципе склонны предпочитать информацию, которая не противоречит их сложившимся убеждениям. А то, что коррупция есть «абсолютное зло» и «главная проблема страны» и все другие мифы, которые мы тут разоблачаем — есть аксиома для массового сознания, незыблемый догмат.

Поскольку этому догмату с первых строк книга начинает противоречить, то с первых же строк она вызовет острое неприятие и нежелание в нее вчитываться или даже читать. Мнение же будет сформировано «в общем»: какие-то чудаки (если не сказать хуже) написали абсурдную несусветную чушь о том, что «коррупция это хорошо, а борьба с коррупцией это плохо». Бредовее этого, естественно, ничего быть не может. Никто не будет искать десятки цитат внутри книги, в которых мы говорим, что «коррупция это зло» и «не собираемся оправдывать коррупцию». Главное для этой публики, что «в общем» смысл уловлен, и этот смысл является невиданным ранее маразмом. Но поскольку какие-то люди потратили свое время и часть своей жизни на то, чтобы сочинить этот маразм и выпустить бред в свет, то, очевидно, им хорошо заплатили. А заплатили, естественно, заказчики, то есть, коррупционеры, которые, видя народное возмущение коррупцией, решили себя оправдать в массовом сознании.

Хитрый замысел коррупционеров-заказчиков, конечно, мы, умные люди из народа, тут же раскусили, чем еще раз доказали, что мы умные и порядочные, а власть — дураки. Впрочем, в этом мы были убеждены с самого начала до всех книг на свете. Ибо если признать противное, то как тогда вообще жить дальше?

Вот таких критиков будет абсолютное большинство, и они будут самыми бешеными. Потому что мы не просто утверждаем противоположное тому, что они всегда думали, мы еще к тому же как бы занимаем сторону явного зла! А как человеку не упустить возможность почувствовать себя «воином света» в борьбе со злом? Кстати, наиболее злобные до садизма субъекты всегда и возникают там, когда их темным жестоким инстинктам вырваться наружу разрешила какая-то высшая инстанция, обязательно под именем «Добра, Истины и Света». А за эти ценности кого хочешь убить можно, разрешено ведь… Святое дело! Поэтому будет «скрежет зубовный» и ярость всех бесов, особенно, если они будут натравлены теми, кто прекрасно сознает опасность этой книги для «антикоррупционной идеологии».

Будут и другие критики, их меньшинство, как обычно, но, подход их прямо противоположен первым, тем, что видят книгу «в общем». Это наоборот, те, кто не способен за деревьями видеть леса и будет спорить не с основными утверждениями, которые есть в каждой главе, а отдельно с каждым предложением или даже с каждым словом.

Типа «на с. 134 написано, что ВВП Испании за 2016 год вырос на 1 процент, тогда как на самом деле он вырос на 1,3 процента!». Следовательно, по «логике» таких вот блохоловов, опровергаются и все тезисы всего исследования, потому что все ненаучно, не соответствует фактам или вообще является сознательным обманом и манипуляцией. Что, собственно, и требовалось доказать с самого начала. Блохоловы вообще все книги читают, чтобы найти в них грамматические ошибки и ошибки в такого рода фактах, чтобы доказать себе, что «я умный, а все авторы на земле — безграмотные идиоты».

Людей, которые относятся к тому, что у них есть в голове, не как к абсолютным истинам, а как к предрассудкам, которые принципиально могут быть опровергнуты и всегда есть шанс, что это случится после прочтения, например, такой вот книги, — меньшинство. Для этого надо, во-первых, не относиться слишком серьёзно к своей персоне и тому содержанию, которое в голове, во-вторых, нужно вообще понимать, как формируется это содержание, что оно может быть и результатом манипуляций, и исторических заблуждений, и искаженного опыта, и искаженных бессознательных жизненных установок и проч., то есть большей частью случайно и большей частью представлять из себя мусор. Для этого надо уметь отвечать на вопросы: «откуда я знаю то, что я знаю?», «откуда у меня уверенность в том, что я знаю?» и многие другие вопросы, которые большинство себе вообще никогда не задавало. Нужно, чтобы человек не утратил умения учиться, большинство же у нас умеют только учить и тем больше, чем ниже их социальный статус или чем меньшими достижениями в жизни они могут похвастаться. Как говорится: «как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами». Ну, сегодня еще конкуренцию им составляет «навальновская школота», «онижедети» потенциального майдана.

Поэтому эта книга не для того, чтоб что-то «доказать народу» и как-то «оправдать коррупцию», эта книга для «верхов», для элиты правящей и для элиты интеллектуальной. Любые неустройства в государстве всегда начинаются с неверного прицела, с неадекватной оценки ситуации, с выставления неверных приоритетов как желанных, так и нежеланных. Уже после того, как элита допускает перекос или идет на поводу у толпы, которая всегда заблуждается и, прежде всего, во вред самой себе, уже потом возникают губительные последствия. Элита потому и элита, что обладает глобальным мышлением и историческим горизонтом, то есть видит вокруг себя. Бесполезно объяснять люмпену, который только что посмотрел на то, что случилось с Украиной в результате разговорчиков «про коррупцию власти», что и его точно такие же разговорчики могут привести к таким же последствиям. И уж тем более ничего ему не скажут исторические примеры, как в случае с Буркина-Фасо, где люди в результате революции реально победили коррупцию (по данным международных организаций), а потом расправились с «победителями коррупции» и еще десятки лет жили под коррупционерами, только чтобы не дай Бог не вернулись времена, когда коррупцию победили… «Единственный вывод, который можно сделать из истории народов, это тот, что сами народы никаких выводов из своей истории не делают», — говорил Гегель. Впрочем, говорил без горечи, потому что верил не в силу «исторического опыта», а в разум, который даже в отсутствии опыта всегда у человека с собой. И этот разум как раз и состоит в умении взглянуть на любой предмет с противоположных сторон. Разум знает: если есть «истина», что коррупция — зло, то не менее истинно и противоположное, что «коррупция — добро», а точнее, оба эти застывших определения являются ложью. Сама же настоящая истина диалектична и сложна. Не смотря на то, что мы писали очень простонародным и популярным публицистическим языком, книгу не понять, если в нее не вчитываться, если не думать во время чтения, не вникать в приведенные примеры и ситуации. На это способны немногие, но от них в жизни много что зависит. Немногие, редкие — дороже ценятся, чем те, что везде и которых много. Поэтому заранее оцениваем умственный труд, заранее благодарим немногих, но настоящих читателей!

__________________________________________

[1] https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016

[2]  https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции

[3] Методологическая справка ИВК, http://transparency.org.ru

[4] https://www.1tv.ru/shows/pozner/vypuski/gost-elena-panfilova-pozner-vypusk-ot-09-12-2014; http://pozneronline.ru/2014/12/9835/6/

[5] http://pozneronline.ru/2014/12/9835/2/

[6] Методологическая справка ИВК, http://transparency.org.ru

[7] Список источников, http://transparency.org.ru

[8] http://gosh100.livejournal.com/38974.html

[9] https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2129rank.html#li.

[10] http://transparencyschool.org/wp-content/uploads/GI-main-report.pdf

[11]https://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/Press-Conferences/News-Conference-22.aspx

[12] https://100r.org/2013/11/former-usaid-official-accused-of-contract-rigging-now-coo-at-world-bank-trust-fund-on-education/

[13] http://www.tolonews.com/business/us-watchdog-slams-500-gallon-fuel-afghan-hospital-0

[14] https://www.sigar.mil/pdf/quarterlyreports/2016-07-30qr-intro-section1.pdf

[15] https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115440

[16] https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/?option=com_docman&task=doc_download&gid=125&Itemid=

[17]https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2Nnb3xEVqgMJ:https://lenta.ru/economy/2000/12/25/us/+&cd=8&hl=ru&ct=clnk

[18]https://www.gazeta.ru/business/2017/03/09/10565867.shtml#page1

[19]http://www.rcb.ru/rcb/2005-23/7358/

[20] www.whitehouse.gov.

[21] http://www.interfax.ru/business/547123

[22] http://www.rcb.ru/rcb/2005-23/7358/

[23]https://ria.ru/economy/20160316/1391044254.html

[24] http://expert.ru/2016/07/29/frantsiya/

[25] http://www.rcb.ru/rcb/2005-23/7358/

[26] http://finbazis.ru/vneshnij-dolg-stran-mira-na-2016-god-tablica/

[27]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUseCOzcDVAhXF1RoKHU69COEQFggvMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.fm.dk%2F~%2Fmedia%2Fpublikationer%2Fimported%2F2002%2Fthe-danish-economy-2002.ashx&usg=AFQjCNET0mpkaz0UqG3avXgLI5vJ6xXkcA

[28] http://lettersfromnorway.com/denmark-full-employment-but-debt-concerns-mount/

[29] http://www.gecont.ru/articles/econ/singapur.htm

[30] http://www.rosbalt.ru/business/2016/11/24/1570120.html

[31]http://svom.info/entry/367-itogi-sistemnoj-transformacii-v-polshe-19892012/

[32]http://www.rosbalt.ru/business/2017/01/31/1587772.html

[33] https://time.graphics/ru/statistic/wb234637

[34] http://www.rbc.ru/economics/03/11/2016/581b19df9a7947e980c98a6c

[35] https://israinfo.co.il/2016/12/29/bank-izrailya-rost-ekonomiki-v-2016-godu-prevysil-prognozy/

[36] https://ria.ru/economy/20150414/1058553345.html

[37] http://svspb.net/danmark/infljacija-stran.php

[38] https://lenta.ru/news/2017/07/21/record/

[39] http://vestnik.kr/permalink/2226.html

[40] Лунеев В.В. Коррупция, учтённая и фактическая // Государство и право. 2006. № 8. — С. 81.

[41] http://in-sider.org/politic/item/603-voronyonyj-stvol-dlya-deputata.html

[42] http://www.rapsinews.ru/incident_news/20121019/265056035.html

[43] http://web-compromat.com/novgorodskij-chinovnik-sel-za-zakrytie-del

[44] https://www.kommersant.ru/doc/2837404

[45] https://rg.ru/2010/09/21/police.html

[46] См.: «Российская газета» 21.09.2010, «Закройте дверь милиции».

[47] Там же.

[48] «Партию для нас олицетворяет силовой блок, который возглавляет Игорь Иванович Сечин». // Коммерсант, 30.11.2007. — № 221 (3797)

[49] https://pomnirod.ru/articles/eto-interesno/karlo-mariya-chipolla-osnovnye-zakony-chelovecheskoj-gluposti/karlo-m-chipolla-osnovnoj-zakon-chelovecheskoj-gluposti.html

[50] https://lenta.ru/news/2017/08/23/offshore/

[51] https://www.kp.ru/daily/26544.7/3560460/

[52] http://www.mk.ru/politics/2017/04/25/ne-navalnym-edinym-genprokuror-chayka-ocenil-ushherb-ot-korrupcii.html

[53] «Русский репортер», 19 сентября 2010, №37 (165); http://www.rusrep.ru/article/2010/09/19/doctorvhaose/

[54] Законы Ману IV — 84.

[55] Клёсов А.А., Пензев К.А. Арийские народы на просторах Евразии. — М.: Книжный мир, 2015.

[56]http://dentv.ru/search/?query=%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F

[57] Саллюстий, «Югуртинская война», XXXV, 10.

[58] Авл Гел­лий, Атти­че­ские ночи, XX, 17.

[59] Карл Каутский. «Происхождение христианства».

[60] Поль Зюмтор. Повседневная жизнь Голландии во времена Рембрандта.

[61] См., например, откровения фармацевтических компаний: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/06/24/646606-farmkompanii-platili-rossii

[62] http://ru.euronews.com/2016/04/07/david-cameron-admits-he-had-shares-in-father-s-offshore-company-which-avoided

[63] https://www.theguardian.com/politics/2016/apr/10/hmrc-chief-partner-law-firm-offshore-fund-cameron

[64] https://www.theguardian.com/books/2016/may/29/roberto-saviano-london-is-heart-of-global-financial-corruption

[65] http://www.londonita.com/roberto-saviano-intervista-londra/

[66] https://www.theguardian.com/politics/2012/mar/25/david-cameron-peter-cruddas-pressure

[67] https://www.spectator.co.uk/2015/03/the-shocking-truth-about-police-corruption-in-britain/

[68]https://www.spectator.co.uk/2015/03/the-shocking-truth-about-police-corruption-in-britain/

[69]https://ukcorruptpolice.com/hundreds-police-england-wales-accused-sexual-abuse/

[70]http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/14/five-staff-every-prison-corrupt-jail-worker-claims-coerced-smuggling/

[71] http://en.rfi.fr/france/20170123-sarkozy-ally-given-prison-sentence-ministry-slush-fund

[72] https://www.theguardian.com/world/2011/dec/15/jacques-chirac-guilty-corruption

[73] http://www.vesti.ru/doc.html?id=921204

[74]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9594587/Marseille-police-corruption-scandal-deepens-as-30-officers-suspended.html

[75] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9605614/Marseille-police-crime-corruption-and-cover-up-at-the-highest-level.html

[76] https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/documents/policies/organized-crime-and-human-trafficking/corruption/docs/acr_2014_en.pdf

[77]http://www.reuters.com/article/us-eu-corruption-idUSBREA120KN20140203

[78]https://euobserver.com/justice/119300

[79] https://www.bfm.ru/news/219201

[80]http://www.rbc.ru/politics/13/06/2013/57040a5a9a7947fcbd44a0ae

[81]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SNqnO6IXKhQJ:www.thedailybell.com/exclusive-interviews/anthony-wile-robert-oulds-on-the-bruges-group-british-global-alternatives-and-the-end-of-the-eu/+&cd=6&hl=ru&ct=clnk

[82] http://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2017/04/Download-the-interview-with-Giovanni-Kessler-ENG.pdf

[83]https://euobserver.com/justice/121489

[84]http://dosie.su/obshestvo/19023-evrointegraciya-korrupciya-v-evrope-vam-i-ne-snilos-takoe.html

[85] https://echo.msk.ru/news/1919904-echo.html

[86] http://irissann.livejournal.com/2161903.html

[87] http://sgline.org/cat/3/17237

[88] http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/deutsche-wirtschaft-korruption-richtet-schaden-von-250-milliarden-euro-an-a-821687.html

[89]https://www.theguardian.com/world/2014/dec/14/jean-claude-juncker-luxembourg-tax-deals-controversy

[90]http://www.express.co.uk/news/world/749265/Jean-Claude-Juncker-blocked-EU-s-tax-dodge-curbs-Luxembourg-PM

[91] http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_397_en.pdf

[92] http://www.levada.ru/2016/04/06/predstavleniya-o-masshtabah-korruptsii-i-lichnyj-opyt/

[93] http://pavel-shipilin.livejournal.com/664830.html

[94] http://pavel-shipilin.livejournal.com/671562.html

[95]https://vz.ru/opinions/2016/1/29/791180.html

[96]http://www.gallup.com/poll/185759/widespread-government-corruption.aspx

[97]https://rg.ru/2016/02/17/pochemu-v-ssha-politicheskoe-vziatochnichestvo-stalo-normoj.html

[98]https://www.thenewamerican.com/culture/faith-and-morals/item/18549-mississippi-is-the-most-corrupt-state-says-a-new-study

[99]http://archive.news.indiana.edu/releases/iu/2014/06/cost-of-corruption-paper.shtml

[100] http://expert.ru/2013/11/22/antikorruptsionnyij-mif/

[101]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/11998922/Wikileaks-releases-audiotapes-allegedly-showing-fraud-in-Obama-and-Bush-administrations.html

[102] Майкл Сэвидж, журналист. http://www.wnd.com/2012/03/obama-white-house-most-corrupt-in-history/

[103] http://www.topnews.ru/news_id_86200.html

[104]http://www.segodnya.ua/world/hillari-klinton-poluchila-300-tys-za-lekciyu-v-universitete-los-andzhelesa-573270.html

[105]http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5485/

[106] http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5485/

[107] http://dailycaller.com/2016/10/20/the-6-billion-clintons-state-dept-lost-was-not-debunked/

[108] http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/316565-skelety-v-shkafu-kak-bank-ubs-vmeshalsya-v-kampaniyu-khillari-klinton

[109]https://rus.azattyk.org/a/26975463.html

[110]http://www.snopes.com/un-official-john-ashe-killed-the-day-before-he-was-to-testify-against-hillary-clinton/

[111] https://rg.ru/2016/01/27/korrupciya-site.html

[112] http://www.nytimes.com/interactive/2012/09/13/us/politics/obamas-top-fund-raisers.html?mcubz=0

[113] https://lenta.ru/news/2012/04/30/bundler/

[114] http://inosmi.ru/world/20140216/217560741.html

[115]http://www.nytimes.com/interactive/2012/09/13/us/politics/obamas-top-fund-raisers.html?mcubz=0

[116]http://dailycaller.com/2013/10/25/michelle-obamas-princeton-classmate-is-executive-at-company-that-built-obamacare-website/

[117] https://rg.ru/2016/02/17/pochemu-v-ssha-politicheskoe-vziatochnichestvo-stalo-normoj.html

[118] http://eer.ru/a/article/u123265/19-02-2016/42204

[119]http://www.nationalreview.com/article/340550/who-failed-chicago-michelle-malkin

[120] http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4282/

[121] http://www.chicagobusiness.com/article/20150528/blogs02/150529813/chicago-is-still-no-1-for-public-corruption

[122] http://www.nbcnews.com/id/28141995/ns/us_news-crime_and_courts/t/illinois-has-long-legacy-public-corruption/#.WX4BdIRLcx8

[123]http://voicesevas.ru/crimea/10317-ledi-pritcker-kupila-poroshenko-vmeste-s-obamoy-a-sergey-taruta-zaplatit-ey-skifskim-zolotom-za-krym.html

[124]http://www.foxnews.com/politics/2015/07/30/ubs-donations-to-clinton-foundation-increased-after-hillary-intervention-in-irs.html

[125]http://www.chicagotribune.com/news/local/politics/ct-rahm-emanuel-pension-contributions-met-0629-20170628-story.html

[126]http://www.texasstandard.org/stories/one-year-after-corruption-cases-crystal-city-works-to-pick-up-the-pieces/

[127]http://www.nytimes.com/2013/03/12/us/kwame-kilpatrick-ex-mayor-of-detroit-convicted-in-corruption-case.html?mcubz=0

[128] https://www.justice.gov/usao-md/pr-13

[129] http://abcnews.go.com/US/story?id=94461&page=1

[130] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/680424

[131] https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_DeLay_campaign_finance_trial

[132] http://readersupportednews.org/news-section2/308-12/16561-focus-cheneys-halliburton-made-395-billion-on-iraq-war

[133] http://www.nytimes.com/2004/09/28/us/a-closer-look-at-cheney-and-halliburton.html?mcubz=0

[134] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/12/AR2008061203915.html

[135] https://www.forbes.com/sites/brucejapsen/2013/05/25/obamacare-will-bring-drug-industry-35-billion-in-profits/#4eca4a8534a5

[136] https://vz.ru/world/2017/4/19/866545.html

[137] https://russian.rt.com/world/article/344665-ssha-byudzhet-rashody-rend-pol

[138] http://antifashist.com/item/ssha-samaya-korrumpirovannaya-strana-v-mire-rassledovanie.html

[139] http://www.eg.ru/politics/51579/

[140]http://www.popsci.com/technology/article/2013-05/us-navy-spends-37-billion-ship-that-barely-works

[141] http://mixednews.ru/archives/87864

[142] http://cont.ws/post/114937

[143] Анатолий Вассерман. С дураками легче, а с умными выгодно. Интервью медиа-порталу «Караван», 24.02.2012; https://www.caravan.kz/gazeta/anatolijj-vasserman-s-durakami-legche-a-s-umnymi-vygodno-61782/

[144] http://fritzmorgen.livejournal.com/728395.html

[145] «Серая зарплата» президента»//Газета «Взгляд», 29 апреля 2013$ https://vz.ru/world/2013/4/29/630871.html

[146] https://forbes.kz/blogs/blogsid_18963

[147] Шарп Д. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения / Пер. с англ. Н. Козловской. М.: Новое издательство, 2005. — 84 с.

[148] Originally posted by adamashek at «И опять в России кулак — символ цветных революций».

 

[149] http://www.marpravda.ru/news/politics/2014/01/28/ak-delayut-revolyucii/

[150] http://www.ntv.ru/novosti/1608680/

[151] http://iz.ru/news/666280

[152]  http://index.minfin.com.ua/

[153]  http://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/

[154] http://forbes.net.ua/news/1413803-forbes-predstavlyaet-novyj-rejting-bogatejshih-lyudej-ukrainy

[155] http://www.bbc.com/russian/international/2015/05/150526_poroshenko_year_in_business

[156] http://www.aif.ru/realty/gallery/1454973

[157] https://golospravdy.com/rezidenciya-poroshenko-okazalas-dorozhe-mezhigorya/

[158] https://www.youtube.com/watch?v=sMzKeFU3wxI

[159] https://golospravdy.com/rezidenciya-poroshenko-okazalas-dorozhe-mezhigorya/

[160] http://news.bigmir.net/ukraine/143991

[161] Организация, запрещенная в РФ.

[162] Шубин А. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989 гг.). М.: Европа, 2006.

[163] Революция.com.; https://youtu.be/O3QxDgft148

[164] «Китай — почти Россия». // Forbes, 10.08.2010; http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/lyudi/54290-kitai-pochti-rossiya?photoPopup=1

[165] https://cont.ws/@kust/86211

[166] https://joinfo.ua/inworld/1164311_Panamskiy-skandal-obnazhil-dannie-kitayskoy.html

[167] https://nevnov.ru/481331-vystupleniya-navalnogo-mogut-obernutsya-desyatkami-tysyach-bezrabotnyh

[168] https://www.znak.com/2015-03-26/glava_antikorrupcionnogo_komiteta_yarovaya_schitaet_chto_borba_s_korrupciey_mozhet_razrushit_suveren

[169] В.И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть. // Просвещение. — октябрь 1917. — №1-2. // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. — М.: Издательство политической литературы, 1981. — Т. 34. — С. 289-339.

[170] http://expert.ru/expert/2016/47/signalyi-pod-novyij-tsikl/

[171] http://tass.ru/ekonomika/3803518

[172] http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1157492/

[173] https://xn--b1aew.xn--p1ai/anticorr

[174] http://vm.ru/news/389747.html

[175] https://www.kommersant.ru/doc/3255830

[176] http://polytika.ru/info/16576.html

[177]  http://sudact.ru/law/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-03042008-n-234/

[178] http://www.mk.ru/social/2016/11/24/byvshiy-sosluzhivec-polkovnika-zakharchenko-raskryl-tayny-dela-o-milliardakh.html

[179] http://www.rbc.ru/society/27/04/2017/590171209a79472be622448e

[180] http://torquemada.bloground.ru/?p=14379

[181] Science and Civilisation in China. In 14 volumes, 1954-1990.

[182] См.: Беляков А., Матвейчев О. Россия и Китай. Две твердыни. Прошлое. Настоящее. Перспективы. М.: Книжный мир, 2017 г. С. 5-56.

[183] См.: Малявин В. Империя ученых. М.: Европа, 2007; Малявин В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент. М.: Европа, 2005.

[184] https://ru.tiny.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems