ПОЧЕМУ КОРРУПЦИЯ ЭТО МЕЛКОЕ ЗЛО, А НЕ АБСОЛЮТНОЕ?

«Услужливый дурак — опаснее врага»

И.А. Крылов, «Пустынник и медведь»

 

МИФ. Одним из самых распространённых заблуждений, из которых складывается большой миф о коррупции, является мнение об особой общественной опасности, которую якобы несет это явление. Критики могут часами рассуждать о страшной угрозе от коррупции как в моральном смысле, поскольку она «разлагает общество», так и о глобальной угрозе экономике страны, которая «задушена коррупцией». Коррупцию даже называют «корнем всех зол», самым большим злом» и самой большой проблемой.

 

Но так ли это на самом деле? Какова реальная общественная опасность от совокупности тех явлений, которые объединяют под словом коррупция? Какой вред от этого несет экономика страны?

Для того, чтобы доказать абсурдность поиска причин проблем в экономике в коррупции, приведем простой пример. Представьте себе, что вы передвигаетесь на стареньком автомобиле «Запорожец». Вас не устраивает ни комфорт, ни скорость, ни безопасность этой машины. Вы решаете, что проблема в том, что у вас плохой водитель, он ворует деньги и сливает бензин, не обеспечивает необходимое техническое обслуживание. Вы решаете сменить его по ходу движения. Скорее всего, завяжется драка и автомобиль попадет в аварию, но даже если вам каким-то образом удастся выкинуть водителя и заменить его на «честного», то «Мерседесом» ваш «Запорожец» все равно никогда не станет! С экономикой все то же самое. Является ли экономика государства «Мерседесом» или «Запорожцем» определяется производительностью труда в этой экономике и ее местом в глобальной международной системе разделения труда, в которой каждая страна борется за свое место под солнцем. Причем борется не только с помощью улучшения условий для развития производства, наращивания производительности труда и проч., но и с помощью ослабления и уничтожения конкурентов, не брезгуя и политическими диверсиями. В том числе и запуская противникам лису в курятник в виде популяризации в их странах мифов о коррупции и нагнетания с помощью этого протестных настроений в обществе. Вынуждая тем самым власть вместо работы над улучшением своей экономики тратить силы и средства на бессмысленную демонстрацию борьбы с коррупцией, пока конкуренты развиваются и растут.

Иными словами, сначала общество убеждают, что устаревшие ветряные мельницы плохо мелят муку по сравнению с современными высокотехнологичными способами помола, потому что причина зла в самих ветряных мельницах, которые являются глобальной угрозой и замаскировавшимися злыми великанами. Власть начинает сражаться с этими ветряными мельницами, и тратит на эту бессмысленную битву все больше и больше сил, вместо того чтобы внедрять новые технологии производства. В результате власть либо проигрывает в этой схватке как Дон Кихот, либо эта борьба затягивается на долгие годы и становится популистским шоу для обывателей, либо власти удается победить и уничтожить все ветряные мельницы и государство остается вообще без муки и начинает покупать ее у своих конкурентов, чего они и добивались.

 

Кто опасней: дурак или бандит?

 

В знаменитом бестселлере итальянского исследователя, профессора экономики в Беркли, Карло М. Чиполла «Фундаментальные законы человеческой глупости»[1] люди подразделяются на четыре основные категории: простофили, разумные, бандиты и дураки.

Если коротко, то простофили — это те, кто всегда действует так, что выгода достается кому-то другому, а сами они только теряют. На простофилях все ездят, все их разводят, все обманывают и так далее. Вреда обществу от них нет, наоборот, в основном польза, так как они перерабатывают, мало пользуются плодами своего труда, а все достается кому-то другому.

Разумные — это те, кто приносит пользу другим, но в то же время блюдет и свой интерес, от действий разумного возникает синергетический эффект, он всегда предложит схему или образ действия, от которого выиграет все и он сам.

Бандит — это, условно говоря, тот, кто действует так, что у него прибывает, а у других убывает. Это «игра с нулевой суммой». Если у бандита прибыло, значит у кого-то убыло. Как правило, у простофиль, коих большинство.

И наконец, есть дураки — это те, от чьих действий плохо всем, и окружающим, и им самим в первую очередь. Эти живут по принципу «назло маме отморожу уши», «пусть у меня корова сдохнет, зато у соседа — две». В общем, типичные майданутые, которые так порвали отношения с Россией, что пострадали от этого кратно больше России.

Обычно, народ не любит бандитов, считает их самыми вредными и опасными для общества, они как трутни живут за чужой счет и вызывают желание их наказать. К дуракам же относятся снисходительно, как к обычному явлению, дескать, с кем не бывает, все мы немножко иногда дураки. Карло Чиполла доказывает обратное. Дурак это самое страшное явление, от дураков национального богатства становится меньше, из-за дураков уничтожаются ценные ресурсы, из-за дураков идут бессмысленные войны и конфликты, из-за дураков бездарно тратится время и силы, из-за дураков страдают невинные люди, дураки обессмысливают результаты труда поколений или заводят в тупик целые общества. Люди абсолютно недооценивают вред от них! Дураков очень много, мы не умеем их различать в отличие от бандитов, которые ярко демонстрируют свой статус и богатство. Дураки похожи на всех остальных, и пока они не угробят массу людей или ресурсов распознать их почти нереально без особо наметанного глаза и опыта. Именно наличие в обществе большого количества дураков и попадания их на важные места превращает экономику этого общества в «Запорожец» из приведенного выше примера. Дурак ничего не изобретает и не рационализирует работу. Поэтому это общество имеет низкую производительность труда. Дурак постоянно устраивает внутренние конфликты с другими, всякие революции, поэтому общество вечно теряет то, что успело заработать и вечно начинает сначала как Сизиф, который закатывает в гору камень, а он вновь скатывается с вершины. Дураки не умеет конкурировать с геополитическими партнерами, они с соперниками ведут себя так, что даже если сопернику плохо, то дураку, а следовательно и обществу, состоящему из дураков — еще хуже.

Чиполла подчеркивает, что бандит в обществе не так опасен, как дурак, бандит всего лишь «перераспределяет» общественное богатство, перераспределяет несправедливо, в свою пользу, но бандит не уничтожает его. Тогда как дурак общественное богатство уничтожает! Умный его создает, простофиля тоже участвует в создании богатства, хотя сам не пользуется его плодами, но самый опасный именно дурак, который уничтожает плоды работы других.

Давайте поймем все это на примере колхоза или частной фермы. Вот председатель или управляющий, которого поставило государство или собственник, вот — завскладом или элеватором, который охраняет урожай и какой-нибудь инвентарь. Вот обычный крестьянин, работающий от зари до зари. А вот крестьянин-кулак, который «умеет жить» и вечно проворачивает какие-то темные делишки. И, наконец, есть сельский горлопан-правдоруб, который на работу особо не ходит, потому что горбатиться на дядю смысла не видит и живет от подачки до подачки, пьет и ругается. Вот молодой инженер-агроном, которого прислали из города, чтобы улучшить производство и повысить урожайность. Кто из них кто и кто больше вреден? Самое простое, это крестьянин-простофиля, он реально работает 15 часов в сутки, особенно в сев или в уборочную, получает за это гроши с задержкой и рад, что ему дают на водку хоть что-то, да еще по осени платят натурой несколько мешков с зерном. Его коллега в Европе получает в десять раз больше за эту же работу, но наш святой человек только пашет и пашет. Вот крестьянин-кулак, который ведет себя как типичный бандит из классификации Чиполло. Он в поле работает мало, только для видимости, зато договорился с кумом — завскладом, что тот будет привезенный урожай записывать в меньших объёмах, чем реальные, например, за счет того, что они «отрегулируют» весы для грузовиков. Привезли с поля 5 тонн, весы показывают 4 тонны 950 кг. Излишек завскладом отдает крестьянину-кулаку и тот толкает его где-то на рынке. Прибыль они «пилят» на двоих. Коррупция! Два бандита наживаются за счет крестьянина-дурака да и за счет владельца фирмы тоже. Теперь посмотрим на агронома. Тот хочет сделать карьеру и для него это шанс, увеличит производительность труда — повысят, переведут опять в город в офис холдинга или замом генерального сделаю с большой зарплатой. Агроном вспоминает чему его учили в вузе, начинает щупать градусником землю, смотреть влажность, сортировать семена, следить, чтобы на элеваторе соблюдался температурный режим… и — о чудо! — вместо привычных 25 центнеров с гектара урожайность подскакивает до 60 центнеров! Доволен крестьянин-простофиля, ему теперь по осени дадут лишний мешок пшеницы, а значит можно завести дополнительных индюшек или гусей. Довольны два бандита-кума, они с каждой тонны воруют, теперь тонн стало больше, следовательно, «пилят» больше и уже оба поставили себе по новому сараю к коттеджу да купили по уазику, обеспечив спрос на продукцию отечественного товаропроизводителя. Довольным бы быть и председателю, собственник или начальник его хвалят. Но председатель оказывается дурак, и втемяшил себе в башку, что агроном хочет его подсидеть, целит на его место. К тому же агроном жестоко уязвил его самолюбие, когда приехал из города и ему, деревенскому, стал указывать, когда сажать а когда пахать. К тому же на элеватор поставил какие-то сушилки… «Ишь! Поназаканчивали академиев!» — брюзжит он. Когда сушилки только ставили, дурак-председатель по принципу «как бы чего не вышло» уже проложился перед начальством, подстраховался, типа, «предупреждаю, до добра эти новшества не доведут, деды без этого жили и мы проживем». Но тут зерно перестало преть и гнить, производительность увеличилась и все видят, что председатель-то дурак! А дураком быть неохота и надо во чтобы то ни стало доказать свою правоту, а заодно убрать конкурента и себе обеспечить вечную неприкосновенность. Председатель находит деревенского горлопана-бездельника и бузотера, подпаивает его и внушает: «Посмотри, как эти два кума живут! Джипы у них и коттеджи! Воруют народное добро на току!». Правдоруб заводится: «Коррупционеры и эксплуататоры, вчера проехал один мимо и грязью из лужи меня облил!». Председатель подливает еще и шепчет: «Да он и дочку свою в город в платный университет пристроил, а еще он за женой твоей того-ссс…». Дальше борцу за справедливость внушается мысль, что, чтобы восстановить справедливость, жечь коттедж или уазик кумовьев не стоит, ведь поджог обнаружат, им заплатят страховку и они купят все новое, а вот сжечь элеватор — источник их дохода — будет гораздо лучше, тем более, председатель может подсказать как туда незаметно залезть и где устроить короткое замыкание… А еще даст поджигателю в долг, «отдашь, когда сможешь». Может посулить даже место агронома, которого «все равно скоро уволят». Дурак раскатывает губу и пышет местью и справедливостью… Как правило, в таких случаях, дурак-поджигатель на то и дурак, чтобы сделать все по-дурацки, что-то идет не так и случается эксцесс исполнителя. На беду случается в этом месте сторож, и дурак-поджигатель, опасаясь разоблачения, сначала бьет его, а потом, зная, что тот все потом расскажет, сжигает вместе с элеватором. Труп, естественно, находят, да еще и с травмой, начинают обшаривать все на километр вокруг, находят и топор — орудие убийства, с которого впопыхах и в ужасе от содеянного никто не стер отпечатки. Дальше правдоруба быстро находят, и он сдает председателя первым делом. Плохо всем: обществу, потому что оно не получит урожай и его придется за доллары покупать заграницей. Всему селу, потому что теперь им негде работать, в том числе и крестьянину-простофиле-трудяге. Ему теперь с горя разве что спиться, скотину нечем кормить, придется резать, чтобы выжить. Плохо государству, потому что оно получает дополнительную нагрузку на выплаты пособий по бедности, компенсации за потери кормильца, пособия по безработице и вообще дотировать эту ферму, чтоб она могла построить новый элеватор. Плохо агроному, потому что в том числе обвинили во всем и его тоже, уволили и теперь талантливого парня не возьмут ни в одну фирму, и он пойдет работать не по специальности, а значит, деньги, потраченные государством на его обучение, пропали зря. Плохо правдорубу — он в тюрьме, плохо председателю, он тоже в тюрьме, как организатор, плохо их женам и детям, причем в нескольких поколениях, определенные должности с анкетой, в которых судимые предки — не занять. Плохо двум кумовьям, откатчикам-распильщикам, придется продавать уазики, брать кредиты, чтобы поддержать хотя бы платную учебу детей в городе. Они, кстати, пострадают меньше всего, потому что скопили на черный день в отличие от других.

И, вот теперь, дорогой читатель, скажи, кто в обществе вреднее всего? Кто главный дурак и главный негодяй? Те, кто говорят, что во всем виноваты коррупционеры, или просто богатые люди, капиталисты, например, подобны тому, кто сказал бы, что главные негодяи в этой истории два кума, которые воровали зерно и покупали уазики. То, что они воровали какой-то мизерный процент общественного богатства, сторонники этой точки зрения принимать во внимание не будут. То, что они покупали отечественный авто, строили дома, давали людям работу, покупали стройматериалы, мебель, платили университету за учебу детей, а университету деньги нужны — все это будет с точки зрения «борцов с коррупцией» слабым аргументом. Если бы они не воровали, то не покупали бы джипы и коттеджи, а если бы не кичились роскошью перед односельчанами, то правдоруб в погоне за справедливостью не спалил бы элеватор! То есть, дураки-то, председатель и поджигатель, оказывается, ни в чем не виноваты, их просто спровоцировали, сидят они теперь «ни за что», «купленный судья посадил их не по справедливости». Таких страдальцев за правду у нас в зоне каждый первый, а на свободе — каждый второй, только страдают разными способами и виноватят других в своей глупости. Собственно, правдорубы, ненавидящие «жуликов и воров» в жизни и в этой притче узнают самих себя в поджигателе и придумают, как его оправдать, свалив все на кумовьев-коррупционеров.

Любому же мало-мальски разумному человеку ясно, что виноват во всем дурак-председатель и его орудие дурак-поджигатель-правдоруб. Заметим, оба страдают гордостью и завистью, оба ничего полезного людям дать не могут, свою задачу видят только в том, чтобы искать недостатки в других, в соседях, на работе, в обществе, в церкви, в государстве, в мировом масштабе. Оба завидуют и всю темную энергию тратят на то, чтобы мешать другим и получать удовольствие хотя бы от того, что кого-то обманул, кому-то подставил ножку, кого-то подставил, кому-то не дал добиться цели, кому-то затруднил путь.

Возьмем нашу страну 100 лет назад. До февральской революции мы входили в пятерку самых развитых стран мира, были первые по золотому запасу, по темпам роста ВВП, по производству нефти и мн. др. В 1918 году мы должны были победить в Первой мировой войне вместе со странами Антанты, Германия уже выдыхалась, воюя со всем миром на несколько фронтов. Мы должны были получить контроль над северной Турцией, Стамбулом, черноморскими проливами, контроль над Восточной Европой и много чем другим. Эти меморандумы о грядущем разделе были уже подписаны и историки их знают. Если бы Царь победил, то вся огромная слава досталась бы ему, он обрел бы огромную популярность, и его уже было бы не свергнуть. Поэтому надо было сделать революцию до победы над Германией и получить не только управление над Россией, но и плоды победы в войне. Поэтому «председатели» тех лет, элита России, ее интеллигенция, политический класс, купечество, генералитет и даже члены царской фамилии объединились против Царя. Заговор был где-то и гласный, а где-то молчаливый. Все играли в детстве в игру «Царь горы», стаскивают с горки того, кто в данный момент наверху и объединяются — не договариваясь. Когда стащат — будут объединяться против другого. А так — у каждого есть шанс поймать рыбку в мутной воде, вдруг повезет и я повыше залезу, верно служить — никаких перспектив не увидишь тем более, когда служащих все меньше и меньше, а игроков в «царя горы» все больше и больше. Элита, «председатели»-дураки из нашего примера с фермой, подговаривали правдорубов-поджигателей — революционеров и политиков всех мастей. Пусть спалят элеватор, ничего, новый построим, главное Царя убрать, а там и Думу под контроль возьмем и Правительство. Щедро платили деньги на революцию и СМИ. Правда, потом оказалось, что правдорубы-дураки не ограничились одним «элеватором», а в «эксцессе исполнителя» развели такой пожар, что погибли и «кумовья-олигархи», и «председатель с семьей», и сами дураки тоже друг друга немало перебили. А не надо рассчитывать на то, что дурак сделает как нужно и будет орудием в твоих руках. Дурак никогда не хочет быть инструментом и больше всего он ненавидит того, кто считает его дураком и использует! К тому же дурак никогда не сделает все как машина, точно и хорошо, он обязательно что-то напутает, не учтет, у него «что-то пойдет не так». Поэтому по-настоящему мудрые люди вообще стараются не иметь с дураками никаких дел. Тот, кто видит шанс использовать дурака в своих делах — скорее всего от этого дурака же и пострадает. Не даром говорят: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Поэтому главная задача любого общества — это «защита от дурака» и увеличение количества людей «умных». Собственно, лучшая защита от дурака, это увеличение умных, воспитание с детства, или перевоспитание дураков, что иногда возможно. А это внимание к образованию и воспитанию! Необразованное и специфически воспитанное общество склонно «проглядывать» дураков, если их в принципе в обществе большой процент, то большой процент их будет и во власти, а там они натворят дел… Итак, важнейшая проблема нашего общества — это нехватка умных, образованных воспитанных людей, умеющих работать в коллективе, думающих не только о себе, но и о других, предлагающих схемы и решения, изобретения, полезные всему человечеству или хотя бы своей стране, повышающие производительность труда! Отсюда — главные задачи правительства — повышение качества образования и воспитания, препятствие перекачки мозгов, и наоборот, перекачка мозгов из других стран. Что этому мешает? Говорят, надо вложить деньги в образование, зарплаты специалистам, а у нас денег нет… замкнутый круг. Но его надо постепенно размыкать, не сразу, а просто шаг за шагом двигаясь в нужном направлении. Попытки же решить вопрос быстро и кардинально — это из репертуара дураков. Именно они и говорят, что «денег нет — потому что коррупция, мы свергнем Царя, всех посадим, и сразу будет много денег». Пробовали уже так. И раньше в нашей истории, и на Украине недавно.

Вернемся к нашей коррупции. Если дурак абсолютно вреден для системы, умный — абсолютно полезен, то простофиля относительно полезен, тогда как бандит (а все коррупционеры относятся к этой категории) — относительно вреден.

Итак, относительно вреден, а не абсолютно, как дураки. Поскольку все революционеры и «борцы с коррупцией» как правило, дураки, то «борьба с коррупцией» — это бóльшая дурость, чем сама коррупция, о чем ниже мы еще очень подробно расскажем. Когда относительное зло выдают за абсолютное и предлагают абсолютные средства борьбы, то на место относительного зла приходит зло абсолютное. Вместо коррупции — революция, в огне которой гибнут экономики, государства, миллионы людей.

Итак, мы не утверждаем, что коррупция не зло, мы утверждаем, что это зло относительное и чаще мелкое, а не абсолютное, как это утверждают «борцы с коррупцией», которые чаще всего дураки, разрушающие систему.

В чем «относительность» зла коррупционера и почему оно все-таки не абсолютно?

Мы уже видели, что дурак потому вреден абсолютно, что он уничтожает общественное богатство. Бандит, он же коррупционер, не уничтожает богатства, он перераспределяет его в свою пользу и то только малую часть. Между тем, с дураками не борются, не орут на каждом углу, не набирают рейтинги и политические очки на борьбе с дураками, не создают Народный Фронт, «Фонды борьбы с глупостью», не выходят на митинги против дураков и так далее, а против коррупции и выходят, и орут, и чего только не делают. Типичная ложная цель и кривое зеркало для общества.

 

Зло не воровство бюджетных средств, а нескромность и невоспитанность

 

Существование в нашем обществе бандитов-коррупционеров это конечно плохо, но вот системная опасность от них серьезно преувеличена. Как бы не кричали борцы с коррупций, что денег в карманах нет «потому что их украли» — это утверждение является ложью… Борцы с коррупцией подают ситуацию так, что украденные, например, из бюджета, деньги куда-то исчезли, испарились, и вот теперь их стало всем нам не хватать. Но это же чистой воды лукавство. Коррупционер — не уничтожает деньги и общественное богатство вообще. Сколько бы он ни украл, у него один рот, один унитаз и больше других представителей общества он на себя не переведет. Коррупционер может купить себе дома и машины, пользоваться какими-то услугами, недоступными для большинства, но это не ведет к уменьшению материальных средств и сокращению экономики! Коррупционер действительно ворует и концентрирует в своих руках значительные материальные блага, но тратит он их так же как обычный богатый человек.

Возьмем условного российского чиновника, не важно, губернатора, прокурора или любое другое должностное лицо, который получил крупную взятку, предположим в миллион долларов. Допустим, что на эти деньги он решил построить себе загородный дом. Тем самым, он дает работу большому количеству людей, сторожам, строителям, архитекторам и т.п. Он закупает стройматериалы, а впоследствии предметы обстановки в дом. Он нанимает прислугу, охрану, домработницу, садовника. Одним словом, он дает работу людям, дает заказы бизнесу и стимулирует экономику своими деньгами. При этом, как правило, деньги он взял за выполнение вполне законной и полезной задачи. Например, министр Улюкаев, наш чуть ли не главный теперь российский коррупционер. За что он попросил два миллиона у Сечина? За то, что министерство, которое он возглавляет, даст разрешение на поглощение «Башнефти» «Роснефтью». Решение было принято на самом верху заранее, Правительство считало решение полезным, сам Улюкаев тоже. Просто Улюкаев решил набить себе цену, показать Сечину, что без его слова ничего не решится. А Сечин знал, что решение принято и платить деньги Улюкаеву не за что. Допустим, сделка бы состоялась, и Сечин не настучал бы ФСБ, а отдал 2 миллиона Улюкаеву. Что бы изменилось? Деньги из кармана Сечина перешли в карман Улюкаева, беднее и богаче никто бы из них не стал, не та сумма. Бюджету ущерба нет, нефтяные компании так и так бы объединились. Спрашивается, с чего такой огромный шум по этому делу, как будто у нас торнадо полстраны снес! Каждый таксист сейчас считает, что коррупционер Улюкаев лично у него из кармана что-то украл! И что его за это надо расстрелять, как в Китае!

Так и с нашим коррупционером, который взял миллион, чтобы построить дом. На самом деле никто от его деятельности не пострадал. Денег в экономике меньше не стало, жить хуже никто не стал. Возможно, пострадавшим будет считать себя разве что человек, который отдал этот миллион, но неужели в этом случае закон должен стоять на защите благосостояния взяткодателя? Как правило, взяткодатель сам не прочь дать, у коррупции две стороны, и тот, кто дает, виноват не меньше, чем тот, кто берет. Об этом у нас еще много будет ниже.

Еще один вред от коррупции. Когда население видит особняки, автомобили и люксовое потребление государственных чиновников, сотрудников судебной и правоохранительной системы, это действительно сильно деморализует общество. Но этот моральный ущерб наносится политической системе, растет негативный фон в обществе. Ну так это заботы представителей власти, а вовсе не общества. По сути, вредом тут является нескромность, невоспитанность и дурной вкус кичливой элиты. Вред от этой нескромности тот, что она разжигает в дураках зависть, они решают, что все их беды не от собственной глупости, а от того, что у них что-то «украли», а значит надо обратно отнять и поделить. Нескромность элиты и резкое неравенство в потреблении и доходах действительно создает социальную нестабильность, такое общество все время чревато революцией идиотов, геополитические враги могу вкладываться в революцию в таком обществе, чтобы подорвать конкурента на мировой арене, видя, что вбить клин между богатыми и бедными очень просто. Поэтому элита, чисто из чувства самосохранения, да и выполняя возложенную на нее миссию сохранения государства, обязана быть скромной и аскетичной! Скромность приобретается от образования и воспитания, их отсутствие — и есть абсолютное зло, о чем мы много писали выше. Не коррупция как таковая в смысле несправедливого распределения общественного богатства, а невоспитанность и нескромность, неумение правильно и к общей пользе распорядиться доставшимся богатством!

Еще говорят, что несправедливость состоит в легкости получения богатства с помощью коррупции. Дескать, рабочий на заводе работает у станка и мартена, а получает 30 тысяч, а тут, мол, за один день, за какую-то бумажку миллион или два получают, пусть даже и у другого жулика забирают, и нет вреда государству и бюджету, все равно — такие легкие деньги за счет должности получать несправедливо! Тут требование справедливости слишком далеко заходит. На самом деле, никто не знает всех обстоятельств дела, и почему рабочий — рабочий, а чиновник оказался чиновником с возможностью получать такие левые доходы. Возможно, рабочий родился в бедной семье, потому что его отец бухал и не имел возможности дать сыну ни пример, ни денег на образования. Так ребенок расплачивается за грех родителя. А есть еще грехи и не столь очевидные, связанные с психологией и они передаются целыми поколениями, травмы, которые блокируют развитие потомков на десятки лет вперед. Возможно, наш чиновник лишен такой кармы, и он только сейчас своим недостойным поведением ее портит в том числе и своим потомкам. Возможно тот, кто пошел в рабочие, предал свое призвание и не пошел в университет, потому что отец-алкоголик рано умер, а мать сказала идти на завод, потому что боялась, что в старости ее некому будет содержать. Возможно, этот рабочий сам вырос тупым лентяем, интересующимся лишь пивком и бабами, ненавидел учиться и ждал, чтоб школа наконец-то кончилась, чтобы пойти на завод, зарабатывать и не зависеть от предков. В то время как наш чиновник, возможно, в это время отказывал себе и в девушках, и в пиве, и в дискотеках, не имел рубля в кармане, учился в университете, подрабатывал репетиторством, сторожем, грузчиком, переводчиком, работал лаборантом в морге, таксовал по ночам. А рабочий в это время веселился с друзьями и бабами на шашлыках, куда приехал на купленной на свои кровные «девятке». Чиновник в итоге получил два образования, отработал несколько лет мелким клерком в рабстве у других начальников, не сломался и не согнулся, а приобрел опыт, который позволил ему выделиться из других умом, работоспособностью, а может и порядочностью, ведь его еще никто не искушал. И вот он получил высокую должность, официальная зарплата — как у того же рабочего, работать на несколько часов больше, это рабочий имеет профсоюз и работает законные 8 часов, а потом к телевизору с пивом за футбол, чиновник работает сверхурочно постоянно, часто и без отпусков. И вот этот чиновник считает несправедливой именно такую низкую свою зарплату за такую тяжелую и ответственную работу и за такой тернистый жизненный путь. И он считает, что если обдерет какого-то коммерса на миллион за выделение землеотвода, которое и так по закону бы выделил, то государству от этого ущерба нет, коммерсант построит свой объект, на вырученные деньги у чиновника будет дом, у строителей работа и так далее. А коммерсант лишний раз в Монако этот миллион не проиграет! Всем — хорошо. Не нравится только рабочему, который считает, что «миллион в час» это несправедливо и легко. Но тут плата не за час. А за всю прежнюю жизнь и карьеру, может ответить чиновник. И, наконец, это деяние, противоречащее должностным обязанностям, которое совершил чиновник, все равно вряд ли останется безнаказанным, хотя в нем и нет прямого убытка и часто даже криминала. Кто знает, в чем Божий промысел и как еще расплатится этот чиновник за то, что сделал! Не торопись сторонний рабочий его судить! Кто знает, может от безнаказанности он страх потеряет, а построив дом, захочет еще и яхту, а за законный землеотвод коммерсант денег не дает, а дает за незаконный, в природоохранной зоне… И вот, пошел он уже на преступление, то есть то, что приносит вред обществу, а тут вдруг природоохранная прокуратора возбудилась, а тут следствие, а потом суд и срок и позор его сединам. А может, будет он осторожен и впредь, но будет его мучить совесть и заболеет он в расцвете лет каким-нибудь раком и помрёт, не насладившись комфортом и богатством. А может и не так будет. Будет дом полная чаша, он работает без устали, а жена, которой можно не работать, загуляет со скуки с прорабом, который дом строит, а потом они вместе решат мужа отравить паленой водкой… А может и иначе выйдет, сын, в котором видел наследника, станет наркоманом, благо у папы всегда деньги можно было попросить на развлечения, а потом и на наркотики. Так что насчет справедливости и несправедливости — разговор непростой.

Еще бывает такое возражение. Дескать, пусть деньги в экономике остаются, и коррупционер их не съедает, но он тратит их неэффективно, забирая у предпринимателя, который бы пустил их в дело и увеличил бы общественное богатство! Косвенный вред от коррупции может быть в том, что чиновник, сконцентрировавший в своих руках значительные средства, не может ими эффективно управлять и это богатство лежит мертвым грузом и не приносит никакого блага для экономики. Но разве все легальные вполне деньги используются достаточно рационально и все богачи ориентированы на общественное благо, когда пользуются своими деньгами? Рассуждения о заведомой эффективности взяткодателя — чистой воды теоретическая спекуляция, ничем не доказанная! Кто сказал, что будет именно так? Вот чиновник взял миллион у предпринимателя за законный землеотвод, никому нет ущерба, кроме как предпринимателю. Кто сказал, что предприниматель не промотал бы деньги в казино, в поездках заграницей, не купил бы колье любовнице, а пустил бы миллион в дело? Кто сказал, что это дело вообще будет эффективным и этот бизнес вообще будет полезным и конкурентоспособным? Может, он будет там просроченными продуктами торговать, а может тупо вложиться в магазин дорогих часов как раз накануне кризиса, когда покупатель в первую очередь отказывает себе в роскоши? Мы не знаем этого! А кто сказал, что чиновник свой миллион не вложит в акции высокотехнологичной инновационной компании? Утверждать, что бизнесмен всегда лучше распоряжается деньгами и вообще более эффективен, чем чиновник было модно в период перестройки. Но в 90-е произошла приватизация и мы увидели как банды «эффективных собственников» обанкротили и уничтожили всю нашу промышленность, а вот в 2000-е, наоборот, госкорпорации все начали восстанавливать. Форма собственности не имеет значения, имеет значение профессионализм в менеджменте и добрая воля действительно добиваться результата, а не «отжать все и выкинуть». Итак, мы опять видим, что все упирается в образование и воспитание большинства членов общества, а не в форму собственности.

 

Зло в утечке капиталов, а не в коррупции

 

Наконец, нам делают последнее возражение! Но ведь коррумпированные чиновники вывозят деньги заграницу! Как же вы говорите, что деньги из экономики не исчезают! Именно исчезают! Вон квартиры и особняки в Лондоне и Майями. Разве это не вредит экономике нашей страны?

Да. Действительно, если коррупционер вместо того, чтобы построить дом в России, строит его в Лондоне и тем самым забирает деньги из российской экономики и приносит в британскую, он приносит нашей стране прямой вред. Но много ли вы видели в Лондоне и Майями домов именно чиновников? Их нет. Нашим чиновникам и даже депутатам вообще запрещено иметь счета и активы заграницей, за что они каждый год отчитываются! Да, можно найти дома бывших чиновников, из 90-х, но их абсолютное меньшинство в сравнении с домами и замками беглых олигархов, да и не беглых тоже. Ведь и абсолютно легальный вывод средств за рубеж имеет масштабы в сотни раз большие, чем масштабы коррупции и утечка черных денег…

Утечка капиталов, и легальная и нелегальная, это, безусловно, зло для нашей экономики, общества, государства. Ну так боритесь с утечкой! Боритесь с офшорами, боритесь с покупкой иностранных активов и роскоши! Почему нет «Фонда борьбы с офшорами», а «Фонд борьбы с коррупцией» есть? Почему нет митингов против утечки капиталов, а против коррупции есть? Когда нам показывают заграничные коттеджи бывших прокуроров и когда этот вред интерпретируют как вред от коррупции — это самая обычная подтасовка и манипуляция общественным мнением. Это не вред от коррупции, а только вред от увода денег за рубеж и легальные деньги вывести и потратить за границей гораздо проще, чем непонятно откуда взявшиеся. И если вернуть «грязные» деньги еще некоторые шансы есть, то как государство может вернуть легальные? Настоящая проблема экономики — утечка капиталов, как выше мы уже указывали на другую настоящую проблему — утечку мозгов. Но в утечке капиталов чиновники если и были виноваты, то десять лет назад, пока не вели законы против наличия зарубежных активов, а вот утечка капиталов целиком на совести непатриотичных коммерсантов, минимизаторов налогов и так далее. Но главным врагом борцы с коррупцией назначают именно чиновника, а из бизнесменов делают чуть ли не жертв!!!

Издание Лента.Ру пишет: «Офшорный капитал россиян в три раза превышает уровень валютных резервов страны. Граждане хранят в офшорах сумму, равную 75 процентам валового национального дохода (ВНД), объем резервов страны составляет 25 процентов от ВНД. Об этом говорится в исследовании Национального бюро экономических исследований США. Объем валютных резервов России составляет почти 350 миллиардов долларов (данные ЦБ на 1 августа). Таким образом, согласно оценке бюро, в офшорах хранится свыше триллиона долларов, или более 60 триллионов рублей. При этом объем офшорного капитала равен по величине финансовым активам внутри страны, отмечается в документе. «То есть объем состояния, хранимого богатыми русскими за рубежом — в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах, — равен активам, хранимым всем населением России внутри страны», — подчеркивают авторы исследования[2].

Это ли не ужас? Это ли не проблема? У нас заграницей лежит еще одна Россия, верни все деньги сюда, мы все будем в два раза богаче. Какая к черту коррупция с ее вредом, когда тут такое и совершенно по большей части легально! Вся коррупция по сравнению с этой бедой — это как насморк по сравнению с раком! Но у нас упорно борются с коррупцией, а бегство капиталов не замечают.

Особенно любопытно, что профессиональные борцы с коррупцией действуют в одной команде с беглыми олигархами. Тот же Алексей Навальный, который все более тесно контактирует с Михаилом Ходорковским и регулярно был уличен в расследованиях журналистов в том, что получает от него на свою деятельность значительные финансовые средства. Странная ситуация, не правда? Ходорковский не только был осужден, в том числе и за то, что путем налоговых махинаций выводил капиталы за рубеж, он еще и всячески стимулировал коррупцию в то время, пока руководил ЮКОСом, покупал с потрохами высокопоставленных чиновников исполнительной власти, а голоса депутатов Государственной Думы целыми фракциями.

Спонсоры антикоррупционной деятельности таких людей как Навальный, это именно те люди, вся деятельность которых в девяностых годах, в конечном счете, была направлена на вывоз капиталов за границу. Именно они и выстроили коррупционные механизмы, с которыми сейчас призывают бороться. Они сбежали за границу и оказались в оппозиции к современной российской власти в первую очередь благодаря тому, что Владимир Путин сделал для них невозможным продолжать разворовывать страну и выдавил их из России. Они вкладывают часть этих денег в борьбу с коррупцией, потому что хорошо понимают, что это им ничем не грозит, и они совершали гораздо более страшные преступления, а вот российскую власть дискредитирует.

Иными словами, коррупция является тем злом, о котором нам говорят, только в сочетании с другими, куда более опасными факторами, например, вывозом капитала, и не превалирует над ними по части общественной опасности. Уровень вреда экономике от утекания капиталов за рубеж совершенно не зависит от того, как эти деньги были накоплены, преступным или законным способом.

Перераспределения средств внутри экономики, пусть даже и криминальными методами, не выводят деньги из государства и никаким образом экономическую ситуацию не ухудшают. Конечно, это некрасиво и аморально, это несправедливо и вызывает разочарование и уныние в людях, но экономическому росту никак не препятствует. Власть, зная, что факты коррупции и нескромное поведение коррупционеров раздражают население и подрывают основы государственной безопасности, крайне заинтересована хотя бы в целях самосохранения и с коррупцией бороться, и скромность воспитывать в чиновниках, и вывоз капитала сокращать. Оппозиция часто утверждает, что власть де не заинтересована это все делать, мол, настолько она погрязла в пороках, что уже потеряла инстинкт самосохранения. Конечно, это не так и у нас еще будет отдельная глава о том, что власть заинтересована в уничтожении коррупции даже больше, чем простой народ.

Еще очень важный момент, который бы хотелось отметить в связи с переоценкой роли коррупции в жизни общества. Казалось бы: не очень большая проблема в том, что мы коррупции отводим такое важное место, которого она не заслуживает. На самом деле проблема серьезнейшая. В СМИ часто мелькают сообщения о подростковых самоубийствах. В предсмертных записках подростков часто одни и те же причины, совершенно смехотворные с точки зрения взрослых. Кого-то презирают девчонки, кого-то бросил парень. Взрослые знают, что на самом деле свет клином, конечно, не сошелся на той или иной «вечной любви». Самоубийца переоценивает значимость некоего фактора. В принципе, это относиться ко всем самоубийствам, но на примере подростковых переоценка видна более выпукло, чем в случае со взрослыми. Переоценка фактора ведет к тому, что и лечение от этого фактора выбирается самое серьезное и радикальное, на кон ставится жизнь. Лекарство — соответствует недугу. Представьте, что врач сказал вам, что прыщ на вашем теле — это рак в последней стадии. Вы тут же согласитесь на химиотерапию. А вот она нанесет вам больше вреда, чем прыщ. Если у врача будет такая цель — нанести вред. Александра Македонского тщательно охраняли на пике славы. Никто не мог подсыпать ему яд в бокал, но он отравил сам себя, когда врач подсунул ему лекарство, которое само оказалось опасней болезни. Чем больше ухудшалось состояние — тем больше приходилось принимать лекарства, которое вело к еще большему ухудшению. Наше общество «лечат» такие же компетентные врачи. Они солидны, обложились рейтингами и авторитетными экспертами. Они внушают нам, что мы страшно больны самой страшной и смертельной болезнью, и от нее могут помочь только радикальные средства. Это технология подталкивания нашего общества к самоубийству. Убить нас снаружи они не могут, они пытались много раз, мы можем уничтожить себя только сами, а они нам всего лишь помогают, подсовывая фальшивую проблему и предлагая сильнодействующий яд вместо лекарства.

Добавить комментарий